J'ai toujours pensé vaguement que la réponse à la question ci-dessus était affirmative dans les termes suivants. Le théorème d'inachèvement de Gödel et le caractère indécidable du problème qui pose problème, qui sont tous deux des résultats négatifs sur la décidabilité et établis par des arguments diagonaux (et dans les …
J'ai entendu parler de l'induction (structurelle). Il vous permet de construire des structures finies à partir de plus petites et vous donne des principes de preuve pour raisonner sur de telles structures. L'idée est assez claire. Mais qu'en est-il de la coinduction? Comment ça marche? Comment peut-on dire quelque chose …
Je suis d' apprentissage automatisé théorème prouvons / solveurs SMT / assistants de preuve par moi - même et après une série de questions au sujet du processus, en commençant ici. Notez que ces sujets ne sont pas faciles à digérer sans connaissances en logique (mathématique). Si vous rencontrez des …
Des excuses sont peut-être justifiées pour avoir posé une autre question sur les conditions préalables, mais j'étais confus quant aux points de départ. Je suis tombé sur divers termes tels que "Logique modale", "Logique temporelle", "Logique du premier ordre", "Logique du second ordre" et "Logique de l'ordre supérieur". Que veut …
Quelle serait la meilleure introduction aux idées de Per Martin-Löfs sur la théorie des types? J'ai regardé certaines conférences de l'université d'été de l'Oregon PL, mais la question suivante me laisse toujours perplexe: Qu'est-ce qu'un type? Je sais ce qu'est un ensemble, car vous pouvez les définir à l'aide des …
C'est un fait connu que chaque formule LTL peut être exprimée par un automate Büchi . Mais, apparemment, les automates Büchi sont un modèle expressif plus puissant. J'ai entendu quelque part que les automates Büchi sont équivalents au temps linéaire -calculus (c'est-à-dire -calculus avec les points fixes habituels et un …
De nombreux manuels couvrent les types d'intersection dans le lambda-calcul. Les règles de typage pour l'intersection peuvent être définies comme suit (en plus du lambda-calcul simplement tapé avec sous-typage): Γ ⊢ M: T1Γ ⊢ M: T2Γ ⊢ M: T1∧ T2( ∧ I)Γ ⊢ M: ⊤( ⊤ I)Γ⊢M:T1Γ⊢M:T2Γ⊢M:T1∧T2(∧je)Γ⊢M:⊤(⊤je) \dfrac{\Gamma \vdash M …
Wikipédia ainsi que d'autres sources que j'ai trouvées listent le voidtype C comme type d'unité par opposition à un type vide. Je trouve cela déroutant car il me semble que cela voidcorrespond mieux à la définition d'un type vide / bas. Autant voidque je sache , aucune valeur n'habite . …
Le combinateur à virgule fixe FIX (alias le combinateur Y) dans le calcul lambda (non typé) ( λλ\lambda ) est défini comme: ≜λf.(λx.f (λy.x x y)) (λx.f (λy.x x y))≜λf.(λx.f (λy.x x y)) (λx.f (λy.x x y))\triangleq \lambda f.(\lambda x. f~(\lambda y. x~x~y))~(\lambda x. f~(\lambda y. x~x~y)) Je comprends son …
J'ai un ensemble de paires. Chaque paire est de la forme (x, y) telle que x, y appartiennent à des entiers de la plage [0,n). Donc, si le n est 4, alors j'ai les paires suivantes: (0,1) (0,2) (0,3) (1,2) (1,3) (2,3) J'ai déjà les paires. Maintenant, je dois construire …
La plupart d'entre nous connaissent la correspondance entre la logique combinatoire et le calcul lambda . Mais je n'ai jamais vu (peut-être que je n'ai pas regardé assez profondément) l'équivalent de "combinateurs typés", correspondant au calcul lambda simplement tapé. Une telle chose existe-t-elle? Où trouver des informations à ce sujet?
Il me semble que le «implique» en anglais ne signifie pas la même chose que l'opérateur logique «implique», de la même manière que le mot «OU» dans la plupart des cas signifie «OU exclusif» dans notre utilisation quotidienne de la langue. Prenons deux exemples: Si aujourd'hui est lundi, demain est …
La logique constructiviste est un système qui supprime la loi du milieu exclu, ainsi que la double négation, en tant qu'axiomes. C'est décrit sur Wikipedia ici et ici . En particulier, le système ne permet pas de preuve par contradiction. Je me demande, quelqu'un sait-il comment cela affecte les résultats …
Je recherche un calcul simple qui prend en charge le raisonnement sur la réflexion , à savoir l'introspection et la manipulation des programmes en cours d'exécution. Existe-t-il une extension -calculus non typée qui permet de convertir termes en une forme qui peut être manipulée syntaxiquement puis évaluée par la suite?λλλ\lambdaλλ\lambda …
Je voudrais savoir s'il existe une règle pour le prouver. Par exemple, si j'utilise la loi distributive, je n'obtiendrai que .( A ∨ A ) ∧ ( A ∨ ¬ B )(A∨A)∧(A∨¬B)(A \lor A) \land (A \lor \neg B)
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.