Questions marquées «post-hoc»

J'entends souvent dire que les tests post-hoc après une ANOVA ne peuvent être utilisés que si celle-ci était significative. Cependant, les tests post-hoc ajustent les valeurs pour maintenir le taux d'erreur global de type I à 5%, n'est-ce pas?ppp Alors pourquoi avons-nous besoin du test global en premier? Si nous …

54 anova  statistical-significance  post-hoc 

Je me demande si cela fait une différence d'interprétation si seules les variables dépendantes, indépendantes et dépendantes, ou uniquement les variables indépendantes sont transformées par un journal. Considérons le cas de log(DV) = Intercept + B1*IV + Error Je peux interpréter l'IV comme l'augmentation en pourcentage, mais comment cela change-t-il …

46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

Mon programme de statistiques applique à la fois les procédures Benjamini & Hochberg (1995) et Benjamini & Yekutieli (2001). J'ai fait de mon mieux pour lire le dernier article, mais il est assez mathématiquement dense et je ne suis pas raisonnablement certain de comprendre la différence entre les procédures. D'après …

34 post-hoc  false-discovery-rate 

Est-il possible pour l' ANOVA unidirectionnelle (avec groupes ou "niveaux") de signaler une différence significative lorsqu'aucun des tests t par paire ne le fait?N> 2N>2N>2N(N−1)/2N(N-1)/2N(N-1)/2 Dans cette réponse, @whuber a écrit: Il est bien connu qu'un test ANOVA F global peut détecter une différence de moyennes même dans les cas …

29 statistical-significance  anova  t-test  post-hoc 

J'ai effectué une ANOVA de mesures répétées en R, comme suit: aov_velocity = aov(Velocity ~ Material + Error(Subject/(Material)), data=scrd) summary(aov_velocity) Quelle syntaxe en R peut être utilisée pour effectuer un test post hoc après une ANOVA avec des mesures répétées? Le test de Tukey avec correction de Bonferroni serait-il approprié? …

24 r  anova  repeated-measures  post-hoc  contrasts 

Lorsque nous effectuons des expériences (sur de petits échantillons (généralement la taille de l'échantillon par groupe de traitement est d'environ 7 à 8)) sur deux groupes, nous utilisons un test t pour tester la différence. Cependant, lorsque nous effectuons une ANOVA (évidemment pour plus de deux groupes), nous utilisons quelque …

22 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  fishers-lsd 

Quelle est la méthode préférée pour effectuer des post-hocs pour les tests intra-sujets? J'ai vu des travaux publiés où le HSD de Tukey est utilisé, mais un examen de Keppel et Maxwell & Delaney suggère que la violation probable de la sphéricité dans ces conceptions rend le terme d'erreur incorrect …

20 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  sphericity 

En examinant une situation d'ANOVA entre les groupes, qu'obtenez-vous en réalisant un tel test d'ANOVA en premier, et ensuite en effectuant des tests de comparaison post-hoc (Bonferroni, Šidák, etc.) ou planifiés? Pourquoi ne pas sauter entièrement l'étape ANOVA? Je suppose que dans une telle situation, le seul avantage de l'ANOVA …

19 hypothesis-testing  anova  multiple-comparisons  post-hoc 

J'ai une variable distribuée non gaussienne et je dois vérifier s'il existe des différences significatives entre les valeurs de cette variable dans 5 groupes différents. J'ai effectué une analyse unidirectionnelle de la variance de Kruskal-Wallis (qui s'est avérée significative) et après cela j'ai dû vérifier quels groupes étaient significativement différents. …

18 hypothesis-testing  post-hoc  wilcoxon-mann-whitney  kruskal-wallis  dunn-test 

J'ai joué avec R an ANOVA et j'ai eu des différences significatives. Cependant, en vérifiant quelles paires étaient significativement différentes en utilisant la procédure de Tukey, je n'en ai pas obtenu. Comment cela est-il possible? Voici le code: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, data=audio_snow) anova(fit5_snow) > anova(fit5_snow) Analysis of Variance Table …

18 anova  post-hoc  tukey-hsd 

Reading Field's Discovering Statistics Using SPSS (3rd Edition) J'ai été un peu frappé par les tests post-hoc en ANOVA. Pour ceux qui souhaitent contrôler le taux d'erreur de type I, il suggère Bonferroni ou Tukey et dit (p. 374): Bonferroni a plus de puissance lorsque le nombre de comparaisons est …

18 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  tukey-hsd 

Voici ma trame de données: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) Ensuite, je lance un modèle d'effets mixtes linéaires pour comparer la différence des 3 groupes sur "Valeur", où "Sujet" est le facteur aléatoire: library(lme4) library(lmerTest) model <- lmer (Value~Group + (1|Subject), …

18 r  lme4-nlme  post-hoc 

Quelle est la bonne façon d'écrire un résultat post-hoc Tukey? Il existe plusieurs exemples avec des résultats différents? Disons que vous avez le nord, le sud, l'est et l'ouest. North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std …

17 post-hoc  tukey-hsd 

J'effectue un test de qualité d'ajustement chi carré (GOF) avec trois catégories et je veux spécifiquement tester la valeur nulle que les proportions de population dans chaque catégorie sont égales (c'est-à-dire que la proportion est de 1/3 dans chaque groupe): DONNÉES OBSERVÉES Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Total 686928 …

16 hypothesis-testing  chi-squared  goodness-of-fit  post-hoc 

Mon professeur de statistique le dit, tous les livres que je regarde le disent: les tests post-hoc ne sont pas scientifiques. Vous devez d'abord dériver une hypothèse de la théorie, puis collecter des données et les analyser. Mais je ne comprends vraiment pas quel est le problème. Supposons que je …

15 post-hoc