Questions marquées «proof-assistants»

Un assistant de preuve est un programme d'application qui aide les humains à construire des preuves vérifiées par machine.

3
Embeddings peu profonds ou profonds
Lorsque vous encodez une logique dans un assistant de preuve tel que Coq ou Isabelle, vous devez choisir entre utiliser une intégration peu profonde et une intégration profonde . Dans une imbrication peu profonde, les formules logiques sont écrites directement dans la logique du prouveur de théorèmes, alors que dans …
3
Comment les tactiques fonctionnent-elles dans les assistants de preuve?
Question: Comment les "tactiques" fonctionnent-elles dans les assistants de preuve? Ils semblent être des moyens de spécifier comment réécrire un terme en un terme équivalent (pour une définition du terme «équivalent»). Vraisemblablement, il existe des règles formelles pour cela, comment puis-je savoir ce qu’elles sont et comment elles fonctionnent? Impliquent-ils …
1
Existe-t-il un système de preuve automatisé raisonnable pour les théorèmes TCS?
Supposons que je veuille formaliser la preuve de Turing concernant le problème d'arrêt pour qu'une machine puisse le vérifier. Certains des systèmes de démonstration de théorèmes automatisés bien connus incluent Mizar, Coq et HOL4. J'ai téléchargé et expérimenté avec Coq, mais il n'a pas de bibliothèque pour les machines Turing. …
5
Curieux de connaître les preuves de complétude NP assistées par ordinateur
Dans l'article "LA COMPLEXITÉ DES PROBLÈMES DE SATISFACABILITÉ" de Thomas J. Schaefer, l'auteur a mentionné que This raises the intriguing possibility of computer-assisted NP-completeness proofs. Once the researcher has established the basic framework for simulating conjunctions of clauses, the relational complexity could be explored with the help of a computer. …
3
Quel est le rôle de la prédicativité dans les définitions inductives dans la théorie des types?
Nous voulons souvent définir un objet selon certaines règles d'inférence. Ces règles désignent une fonction génératrice qui, lorsqu'elle est monotone, donne un point moins fixe . Nous prenons pour être la "définition inductive" de . De plus, la monotonie de nous permet de raisonner avec le "principe d'induction" pour déterminer …
2
Éliminer le cofix en preuve Coq
Tout en essayant de prouver certaines propriétés de base à l'aide de types coinductifs dans Coq, je continue à rencontrer le problème suivant et je ne peux pas le contourner. J'ai distillé le problème dans un simple script Coq comme suit. Le type d' arbre définit des arbres peut - …
2
Utilisation d'un assistant de preuve dans la recherche sur la théorie de la complexité?
Compte tenu des sujets abordés lors d'une conférence comme le STOC, des chercheurs en algorithmes ou en complexité utilisent-ils activement COQ ou Isabelle? Si oui, comment l'utilisent-ils dans leurs recherches? Je suppose que la plupart des gens n'utiliseraient pas de tels outils car les preuves seraient de trop bas niveau. …
6
Assistant de preuve pour écrire des mathématiques
Je voudrais écrire des preuves mathématiques en utilisant un assistant de preuve. Tout sera écrit en utilisant une logique de premier ordre (avec égalité) et une déduction naturelle. Le fond est la théorie des ensembles (ZF). Par exemple, comment pourrais-je écrire la preuve suivante? Axiome: ∀ x ∀ y( x …
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.