Les RAW exposés entre parenthèses sont-ils (pour la plupart) redondants?

Lorsque je mon appareil photo prend RAW + JPEG avec une exposition bracketing (-1 / 0 / + 1 EV), il me semble que la seule différence qui pourrait logiquement exister entre les images RAW est la vitesse d'obturation.

Si je suppose que le 0 EV par défaut a une exposition raisonnable, cela signifie-t-il que les RAW -1 et +1 sont plus ou moins redondants? Ou ont-ils vraiment une quantité importante d'informations supplémentaires qui seraient nécessaires si (disons) je voulais créer des images HDR sur la route, ou faire autre chose non trivial?

(Fondamentalement, j'essaie de voir si je dois vraiment garder les 3 fichiers RAW, car ils sont si énormes.)

Le point de bracketing dans le contexte que vous avez décrit est de proposer une plage dynamique plus élevée que celle que vous pouvez obtenir avec une seule image parce que vous le souhaitez ou devez le faire .

Même si RAW a plus de bits par canal que JPEG, sa plage dynamique est toujours limitée. Donc, selon la scène que vous avez devant vous, vous voudrez ou devrez prendre des photos avec différentes expositions. De plus, il ne s'agit pas uniquement de RAW vs JPEG, chaque modèle de caméra a ses propres capacités pour capturer une plage dynamique donnée. Fondamentalement, si votre histogramme montre une lumière élevée "brûlée" ou des ombres complètement noires, les informations seront manquantes d'un seul coup.

Si vous pensez que la prise de vue 0EV a une exposition raisonnable , vous n'avez peut-être pas besoin du HDR en premier lieu (vous pouvez même obtenir un résultat similaire au HDR à partir d'un seul RAW).

Maintenant, évidemment, la différence EV entre deux prises de vue sera fonction de la plage dynamique que vous souhaitez capturer, donc de la scène. Et oui , dans ce cas, certaines informations seront de toute façon redondantes, car ce qui se trouve dans la plage moyenne de l'image A (disons 0 EV) sera également présent dans B (disons -1EV) et C (+ 1EV). Pour limiter cela, vous devez définir le paramètre de bracketing sur des valeurs adéquates.

En ce qui concerne le nombre de photos dont vous avez besoin et la différence EV entre chaque prise de vue, de nombreuses personnes ont de nombreux conseils. Ce qui fonctionne pour moi comme «standard» (disons 1 2/3 ou 2 différences EV avec 7 images pour une scène donnée) peut être inadéquat pour quelqu'un d'autre.

Je voudrais ajouter que la vitesse d'obturation n'est pas la seule variable. Certains appareils photo peuvent changer l'ISO ou l'ouverture pour obtenir le bracketing (n'utilisez le bracketing d'ouverture que si vous savez ce qu'il fait).

Kartick Vaddadi a fourni un exemple pour illustrer comment les informations sont en effet redondantes, jetez un œil: /photo//a/67276/26456

Le bracketing est utile lorsque la scène dépasse la plage dynamique de l'appareil photo. C'est ça. Il n'y a pas de réponse qui s'applique tout le temps car cela dépend de la scène.

Si je suppose que le 0 EV par défaut a une exposition raisonnable, cela signifie-t-il que les RAW -1 et +1 sont plus ou moins redondants?

Si l'exposition est raisonnable à la fois dans les ombres et les hautes lumières - c'est-à-dire que la scène a une plage dynamique qui s'adapte facilement à ce que l'appareil photo peut capturer - alors oui, vous avez raison. Une exposition entre crochets ne fait pas grand-chose pour vous.

Même si l'exposition n'est qu'à un ou deux arrêts à chaque extrémité, vous pouvez souvent extraire suffisamment d'un seul brut pour créer un composite décent couvrant toute la gamme dynamique.

Cependant, si la scène a une plage encore plus dynamique que cela, avoir plus d'expositions aidera. S'il y a à la fois des reflets très lumineux et des ombres très profondes, cela peut dépasser la capacité d'un seul fichier RAW. Dans ce cas, vous souhaiterez probablement un support encore plus large que cela, en prenant une image centrale, puis une pour couvrir les hautes lumières et une autre les ombres. Vous voudrez peut-être même en prendre plusieurs, en plaçant à la fois les extrêmes et plus au milieu.

Avant de combiner plusieurs images ensemble pour que le HDR devienne populaire, la principale autre raison du bracketing était lorsque vous n'étiez pas sûr du choix d'exposition que vous souhaitez faire. Cela a plus de sens avec le film - avec le numérique, vous devriez normalement regarder l'histogramme ou prendre une photo test et revoir.

J'ai trouvé que le bracketing de ± 1 ou ± 2EV n'aide pas, mais le bracketing de ± 3EV le fait.

J'ai fait l'expérience suivante:

Tout d'abord, j'ai choisi une scène à plage dynamique élevée, sans filmer directement le soleil. Ici, le soleil était partiellement derrière de minces nuages, et il était inconfortablement lumineux à regarder à l'œil nu. En d'autres termes, c'était beaucoup plus lumineux qu'il n'y paraît sur les photos ci-dessous.

Pour ces scènes, j'ai pris trois photos entre crochets de 1EV, et j'ai fait une fusion d'exposition dans Photomatix:

J'ai ensuite jeté les originaux -1 et +1 EV, et les ai synthétisés à partir de celui de 0EV dans Lightroom. J'ai ensuite fusionné les trois photos:

Je ne remarque aucune différence entre eux.

J'ai répété cette expérience pendant ± 2EV, d'abord avec un bracketing:

Et puis sans:

Encore une fois, aucune différence.

J'ai ensuite répété le test avec ± 3EV, avec bracketing:

Et puis sans:

Veuillez ouvrir les photos dans des onglets séparés pour les voir en taille réelle.

Cette fois, il y a une différence claire, à la fois dans les couleurs éteintes et, dans la version synthétisée, dans un arc-en-ciel faible vu sur le mur de droite, de haut en bas.

La conclusion que j'ai tirée de cet exercice est que même pour une scène à plage dynamique élevée, le bracketing d'exposition de ± 1 ou ± 2EV ne donne pas une meilleure photo. Tout ce qu'il fait, c'est perdre du temps et ajouter de la complexité, comme garder une trace de plus de photos, sans aucun avantage. Si je fais un crochet, je ferai un crochet de ± 3EV.

C'est sur le Sony NEX-5R; les performances peuvent varier sur votre appareil photo.

Permettez-moi d'ajouter la question du bruit aux réponses déjà données. Supposons que l'exposition 0 EV soit suffisamment bonne, que les ombres ne soient pas sous-exposées, que les zones lumineuses ne soient pas surexposées, alors il est toujours vrai que l'utilisation de l'exposition +1 EV (pour les parties qui ne sont pas surexposées) produira une image moins bruyante . En exposant plus longtemps, puis en ajustant la luminosité au niveau souhaité, vous éliminez le bruit en faisant la moyenne. De plus, dans une image HDR compilée à partir de différentes expositions, ce n'est pas le cas que chaque pixel provient d'une seule des expositions; généralement, toutes les expositions contribueront dans une certaine mesure. Donc, il y a aussi une moyenne impliquée avec les 3 expositions différentes, cela réduira ensuite davantage le bruit.

Ça dépend. Si toute la plage dynamique de la scène peut être capturée en une seule exposition, elle est redondante. Si toute la plage dynamique de la scène dépasse la capacité d'une seule exposition et que vous souhaitez capturer toute cette plage dynamique, vous devez effectuer un crochet.

Sachez qu'un seul fichier brut de 14 bits peut contenir autant d'informations de plage dynamique que les séries aa -3, 0, +3 de JPEG 8 bits! Ainsi, la prise de vue d'une série de photos brutes entre parenthèses à -1, 0, +1 inclut beaucoup de chevauchements, même avec des appareils photo numériques qui ne peuvent capturer que 10 à 11 arrêts de plage dynamique. Les meilleures caméras d'aujourd'hui peuvent atteindre 13 à 14 arrêts à l'ISO de base. Lorsque vous augmentez l'ISO, le DR de toute caméra est réduit. Pour une scène à plage dynamique très large, vous pouvez toujours obtenir tous les demi-tons sans aucun espace en filmant une série -2, 0, +2 ou même -3, 0, +3 si vous photographiez à une ISO assez faible (environ 800 ISO ou moins) et centrez correctement la valeur d'exposition de base.

Les images RAW ne contiennent pas toutes les informations pouvant être récupérées d'une scène. Ils contiennent simplement plus d'informations que les images JPEG. Lorsqu'un photographe choisit de mettre des photos entre crochets et de les combiner plus tard, c'est généralement parce que les zones claires et sombres de leur scène sont suffisamment différentes pour que l'appareil photo ne soit pas capable de détecter les différences dans les zones sombres, tout en détectant également les différences dans les zones lumineuses. domaines. Pour détecter les différences dans les zones sombres, les zones claires satureraient les photosites. En mettant les photos entre crochets, l'appareil photo détecte soit les détails dans les zones sombres, soit plus les détails dans les zones claires, ainsi les informations contenues dans les trois photographies sont différentes, parfois de manière drastique.

Si vous deviez essayer de créer la même image à partir de JPEG, il est possible que d'autres soient nécessaires en raison de leur plage dynamique réduite.

Vous pouvez constater que vous voulez prendre le +1 ou le -1 du RAW, et vous ne le saurez pas avant de vous asseoir pour travailler dessus. Cela est vrai même si vous avez des expositions entre crochets.

Si quelque chose se déplace entre les expositions, vous pouvez avoir des effets étranges avec un HDR approprié. Même si vous pensez que tout est encore la moindre brise peut faire cela, ou un trépied solide sur un sol moins que solide, quelqu'un déplace son poids. Même un mouvement sous-pixel peut apparaître. Ou que diriez-vous d'un insecte volant à travers la scène?

N'oubliez pas que vous pouvez prendre votre +1 brut et obtenir plus de détails sur les ombres que vous pourriez le faire avec le +1 jpg, ou le brut importé en utilisant les valeurs par défaut.

Enfin, les raws ne sont pas si gros, pas vraiment. Ils font 10 s de Mo lorsque les disques font 100 s de Go. Vous pouvez toujours les compresser lorsque vous avez fini de les éditer également (je le faisais avec les fichiers 12 bits d'une caméra scientifique à bon escient, je n'ai pas essayé avec mes .cr2s). Je travaille sur le principe de "ne supprimer que les déchets".