Réponses:
J'ai en fait testé cela en séparant certaines de mes photos (vers 1200) dans un autre catalogue car j'étais inquiet de mettre tous mes œufs dans un seul en baské (en cas d'échec). J'ai constaté qu'il y avait très peu d'augmentation des performances en faisant cela, au moins, que je pouvais voir ou mesurer. Mon catalogue avait une taille d'environ 3100 images avant cela.
Une option que je peux certifier recommander, si vous cherchez à améliorer ou à optimiser les performances LR, est d'avoir votre catalogue sur votre lecteur C: (ou l'emplacement LR est installé) et d'avoir vos fichiers image sur un lecteur physique séparé .
En allant plus loin dans les performances, j'ai constaté que l'augmentation de la taille du cache à 20 Go (ou au moins 10% de votre espace disponible) améliorait sensiblement les temps de chargement des images. (Dans les paramètres LR).
Position officielle de Lightroom sur l'optimisation LR4, vaut bien 10 minutes de votre temps: http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Use_optimal_settings_in_Lightroom
Tim Gray , que je considérerais comme une source fiable, a déclaré une fois dans son bulletin:
Adobe indique qu'il n'y a pas de limite pratique à la taille du catalogue du point de vue des performances, et je peux vous dire par expérience que même avec 283 669 dans un catalogue, les performances restent bonnes.
C'était il y a un peu plus d'un an et il a fait référence aux versions récentes de Lightroom. Avant cela, il y avait apparemment eu une baisse de performance autour de 50000 images.
L'intérêt avec un seul catalogue est que vous pouvez rechercher à travers de grands volumes d'images sans frontières plus ou moins artificielles. Dites, vous cherchez des images d'un certain sujet, mais ne vous souciez pas - ou ne savez pas - quand vous les avez prises. Dans un catalogue monolithique qui est trivial, en supposant un balisage de mots clés approprié. Mais si vous divisez votre catalogue en petits morceaux assez arbitraires à chaque importation dans un catalogue séparé, cela deviendra assez laborieux.
Je n'ai qu'un seul catalogue la plupart du temps. Lorsque je suis sur la route avec un espace disque limité pendant une période plus longue, je travaille avec un nouveau catalogue pour ce voyage. Mais quand je rentre chez moi, je le fusionne dans le principal.
J'ai essayé cette expérience et j'ai constaté que les performances étaient effectivement inchangées avec deux catalogues, où l'un était environ 1/10 de la taille de l'autre.
Ce qui m'a vraiment fait abandonner l'expérience, cependant, c'était tous les coûts cachés pour le faire:
Si vous souhaitez partager des hiérarchies de mots clés entre les bibliothèques, vous devez maintenant passer du temps à exporter et à importer des fichiers de mots clés entre les bibliothèques, car les mots clés sont par bibliothèque.
Le problème est aggravé par les métadonnées incorporées lorsque vous déplacez des photos d'un catalogue à un autre, car Lightroom fusionne les mots clés de la photo dans la hiérarchie de mots clés du catalogue à la position spécifiée dans la photo . Lightroom ne réajustera pas la hiérarchie des mots clés de la photo pour qu'elle corresponde à celle utilisée par le catalogue.
Imaginez que vous avez commencé avec un ladder > objectmot-clé générique , puis que vous avez décidé plus tard de diviser le mot-clé "échelle", en séparant celles des échelles de bateau (c'est-à-dire les escaliers pour nous, propriétaires de terres) des échelles ordinaires. Le nouveau mot-clé est ladder > boat > vehicle. Vous faites cela pour le seul catalogue que vous avez avec des photos prises sur des bateaux. Vous décidez maintenant de déplacer l'une de ces photos vers un autre catalogue pour une raison quelconque. Lightroom crée utilement le nouveau laddermot-clé pour vous dans le nouveau catalogue.
Parfois, c'est exactement ce que vous voulez.
D'autres fois, pas beaucoup. Que se passe-t-il lorsqu'un mot clé se déplace à une nouvelle position dans la hiérarchie de mots clés à la place? Disons que vous aviez un patio > house > architecturemot - clé, puis que plus tard vous avez pris une photo d'un immeuble commercial avec terrasse. Vous décidez qu'il serait préférable de patiodéménager patio > outdoor > place. Vous faites glisser le mot-clé vers sa nouvelle position, Lightroom met à jour toutes les photos en l'utilisant ... tout va bien, non? Oui, jusqu'à ce que vous déplaciez l'une de ces photos vers un autre catalogue. Ensuite, Lightroom duplique efficacement le mot clé pour vous. Si vous ne prenez pas le temps de corriger toutes les photos du deuxième catalogue et de taper aveuglément "patio" dans la case lors du balisage de nouvelles photos, Lightroom est susceptible de continuer à utiliser l'ancien mot-clé.
Cependant, toutes les fonctionnalités de Lightroom ne sont pas par catalogue, et cela peut parfois vous mordre également. Par exemple, les plugins d'exportation sont partagés entre les catalogues, y compris les configurations d'exportation individuelles.
Supposons que vous ayez un catalogue pour la maison et le travail, et configurez un exportateur "People" pour Flickr, destiné à remplir un album "Friends and Family". Si vous allez ensuite dans le catalogue «travail», vous y trouverez également l'exportateur «Personnes» et il essaiera de télécharger les photos du catalogue qui correspondent aux règles de collecte intelligente.
Vous finissez par avoir à élaborer soigneusement des règles Smart Collection qui garantissent que l'exportateur ne correspond qu'aux photos dans le catalogue pour lequel vous l'avez créé, et à ignorer l'exportateur dans les autres catalogues.
En fait, tous les plugins sont partagés entre les catalogues. Cela peut être un problème si vous êtes un développeur de plugins, ou si vous utilisez le plugin de quelqu'un d'autre qui est un peu ... dirons-nous ... bêta? Donc, vous essayez d'être intelligent et testez d'abord le plugin avec un catalogue factice. Vous trouvez un bogue qui fout les métadonnées du catalogue, vous distrait, ouvrez un catalogue de travail utile sans désactiver d'abord le plugin cassé, et bam, vous avez également fouillé ce catalogue.
Lightroom peut être invité à se souvenir du catalogue que vous avez utilisé en dernier et à le rouvrir lors du prochain lancement, ou à toujours ouvrir un catalogue particulier, mais vous devrez parfois changer de catalogue. Ensuite, vous devez vous rappeler de lancer l'application avec Alt ou Option enfoncées, puis parcourez la liste pour prendre une décision sur celle à ouvrir.
Ce n'est pas un énorme fardeau, mais c'est un coût qui réduit les économies de temps que vous auriez pu gagner avec des catalogues plus petits.
Lightroom fonctionne un peu plus rapidement avec des catalogues plus petits. Cependant, à moins que chaque importation ne dépasse plusieurs milliers de photos, je dirais que vous ne verrez aucun avantage en termes de performances.
Il existe de bonnes raisons pour les différents catalogues (séparer "travail" et "jouer", par exemple), mais je dirais que des catalogues distincts ne devraient pas être utilisés si les performances sont votre seule considération.
Je peux dire avec 45 000 images dans un seul catalogue que je n'ai pas vu de baisse de performance appréciable. Je souscris également à l'approche consistant à avoir mon catalogue sur le disque dur de mon Mac et mes images sur mon Drobo externe. J'espère que ça aide.
C'est une vieille question avec des réponses. Mais c'est toujours pertinent, donc je voulais clarifier un peu, car LR 5 se comporte toujours lentement lorsque les catalogues deviennent volumineux.
Peu importe le nombre d'images que vous avez dans un catalogue, c'est la quantité de modifications que vous apportez aux photos qui fait grandir le catalogue. Notamment, la brosse de retrait et d'ajustement des taches peut prendre la taille à l'extrême. J'ai un catalogue avec un seul fichier RAW de 32 Mo, mais le catalogue fait environ 800 Mo. Cela affecte toutes les autres images de ce catalogue, c'est pourquoi je les ai toutes supprimées. Ce n'est en aucun cas un scénario standard, je voulais modifier une photo particulière pour obtenir un résultat de peinture très unique. Mais à ce stade, j'ai atteint la limite et Lightroom s'est pratiquement arrêté. Annuler certains de ces effets et nettoyer (en sauvegardant) le catalogue a accéléré un peu, mais cela montre juste qu'il y a une limite.
Gardez donc à l'esprit la quantité de modifications que vous effectuerez par dossier catalogué par rapport au nombre de fichiers simple.