Un filtre UV est-il nécessaire / recommandé pour la protection de l'objectif?

Est-il toujours nécessaire / fortement recommandé d'acheter un filtre UV ou similaire pour «protéger» l'élément avant de mon objectif?

Je pose la question parce que ce conseil existe depuis 30 ans et on pourrait penser que le fabricant d'objectifs aurait résolu ce problème avec une protection intégrée ou quelque chose comme ça. Il est bon de vérifier de temps en temps ces anciennes hypothèses.

L'élément avant d'une lentille est toujours (et sera probablement toujours) un élément de lentille, généralement la seule pièce de verre la plus grande et la plus chère du système. Si vous avez besoin d'une protection physique pour cet élément, vous devez toujours l'ajouter (là où la conception de l'objectif le permet).

Chaque élément d'un système de lentilles contribue à sa propre réfraction et réflexion. Lorsque vous placez un élément supplémentaire à l'avant d'un objectif, la lumière qui se serait réfléchie sans danger depuis "l'ancien front" dans l'espace se reflétera désormais sur les surfaces arrière (et avant) du nouvel élément. Ces reflets peuvent être minimisés avec des revêtements, mais ils sont toujours là et contribuent toujours à une dégradation de l'image. Et gardez à l'esprit que le nouvel élément, quelle que soit sa forme, réfractera toujours la lumière et ajoutera ses propres distorsions.

Vous avez donc le choix: utilisez l'objectif nu pour de meilleures performances optiques ou ajoutez un filtre. Lorsque le filtre est utilisé pour des raisons photographiques (densité neutre, polariseurs, filtres couleur), vous avez un compromis qui vaut le prix - vous abandonnez les possibilités de performances ultimes de l'objectif afin de capturer une image que l'objectif seul pourrait pas capturé.

Vous pouvez être d'avis que la protection de l'élément avant est également un compromis raisonnable à tout moment. Je n'utiliserais un filtre "protecteur" que si je travaillais dans un environnement susceptible de causer des dommages (disons une journée venteuse sur les dunes de sable ou photographier quelqu'un à l'aide d'un broyeur). Pour les coups et les bosses, un pare-soleil offre une bonne protection physique sans rien mettre dans le chemin optique. Mais c'est votre choix - et cela devrait rester votre choix.

J'ai regardé à travers le manuel du vieux film SLR de mon père, acheté en 1982: il ne mentionnait nulle part la protection de l'objectif avec un filtre. La section Accessoires, qui offrait tout, du soufflet aux étuis (y compris les étuis cool et désormais rétro qui se vissent sur le support de trépied, basculent sur le dessus de l'appareil photo, couvrant à la fois l'appareil photo et l'objectif, et se referment à l'arrière) aux adaptateurs de microscope, n'a répertorié aucun filtre, à l'exception de deux filtres en gros plan.

Le manuel de son zoom téléobjectif tiers, à peu près à la même période, ne mentionne pas du tout les filtres.

J'ai regardé le manuel de mon téléobjectif plus moderne, et bien qu'il recommande d'utiliser le pare-soleil pour "protéger l'objectif de la pluie, de la neige et de la poussière", la seule mention qu'il fait des filtres est qu'ils peuvent être fixés à l'avant de l'objectif et suggère que vous "utilisez un filtre Canon polarisant."

J'interprète cela comme signifiant que pendant au moins les 29 dernières années, les fabricants d'objectifs ont considéré le problème résolu et estiment que leurs objectifs sont suffisamment robustes pour ne pas nécessiter de protection supplémentaire.

Ma courte opinion: je préfère utiliser un filtre transparent (ou UV) pour la protection de tous les objectifs à tout moment, en le retirant temporairement uniquement si j'observe des artefacts.

La possibilité que quelque chose vole sur mon objectif lors d'une utilisation normale n'est pas vraiment une grande préoccupation dans les environnements que je photographie. Plus préoccupant, c'est que si je heurte accidentellement l'élément de l'objectif avant dans un objet (par exemple lorsque je m'approche trop près ou lorsque je tire à travers une fenêtre ou un treillis métallique), ou si je le laisse tomber sur une courte distance, l'objectif a une meilleure chance de survivre, ce qui me permet de prendre des photos plus aventureuses et d'obtenir de meilleurs clichés. Il peut également être accidentellement rayé lors d'un nettoyage régulier, si vous oubliez de le brosser - un filtre permet de nettoyer l'élément de l'objectif beaucoup moins souvent. Si vous vous en tenez à des filtres de haute qualité (par exemple B + W MRC), vous obtenez une transmission très élevée et peu d'éblouissement dans la plupart des situations.

En fin de compte, cela revient à dire que mon budget pour les pièces de rechange est très limité, je suis prêt à donner un peu de qualité d'image pour un peu d'assurance. Cependant, ils ne sont pas du tout nécessaires - les éléments de l'objectif avant sont spécifiquement conçus pour être exposés aux éléments et nettoyés régulièrement, et certains incluent des revêtements supplémentaires à cet effet (par exemple, des revêtements de fluorite sur les objectifs Canon). Si vous pouvez obtenir une police d'assurance abordable sur votre équipement, cela pourrait être une alternative parfaitement acceptable à un coût similaire.

encore? Ça ne l'a jamais été.
obligatoire? Cela n'a jamais été, ne sera jamais.
conseillé? Cela dépend de qui vous demandez. Je dirai non, mon revendeur dit non, beaucoup d'autres personnes qui font de l'argent en vendant les choses diront oui.
mise en garde: dans certains extrêmes environnementaux, il peut être bénéfique de protéger l'élément avant, mais dans ces conditions, vous aurez probablement besoin de protéger l'ensemble de la caméra, un boîtier sous-marin est probablement une meilleure option.

Si possible, je garde un filtre clair sur tous mes objectifs. Ce sont des filtres multicouches de haute qualité, B + W pour la plupart. Je ne le fais pas pour protéger physiquement l'élément avant des chocs, mais pour garder l'élément avant propre et éviter de nettoyer directement l'élément avant, ce qui peut user les revêtements (il est presque toujours beaucoup moins cher de remplacer un filtre que de remplacer une lentille).

Bien sûr, un filtre introduit un élément optique supplémentaire et des interfaces air-verre correspondantes qui dégradent la qualité de l'image. Un bon filtre maintiendra cette dégradation à un niveau qui n'est pas perceptible dans des conditions de prise de vue normales. J'explique cela plus en détail ici .

Les filtres ne sont pas la meilleure option pour la protection contre les chocs physiques , bien qu'il existe plusieurs cas bien connus où un filtre a subi un impact et s'est brisé là où l'élément avant aurait pu subir des dommages à la place. Si vous avez besoin d'une protection contre les chocs, pensez plutôt à vous procurer un pare-soleil. Un capot protège de la lumière qui ne devrait pas faire partie de l'image, augmentant le contraste et étend l'objectif au-delà de l'élément avant de sorte que l'élément avant est beaucoup moins susceptible d'être endommagé lors de l'impact. Un filtre est utile pour garder l'élément avant propre, mais vous devrez décider si cela vaut le compromis de qualité d'image.

Cependant, certains objectifs Canon L avec étanchéité aux intempéries (plusieurs objectifs L non blancs qui ne sont pas de mise au point interne ou de zoom interne) nécessitent l'installation d'un filtre afin de terminer l'étanchéité aux intempéries . Par exemple, la page 1 du manuel de l'objectif Canon EF 17-40 mm f / 4L USM indique:

Étant donné que l'élément avant de cet objectif se déplace lors de la mise au point (zoom), vous devez fixer un filtre Canon PROTECT vendu séparément pour des performances adéquates résistant à la poussière et à l'eau. Sans filtre, l'objectif n'est ni résistant à la poussière ni à l'eau.

Vous avez raison, mais les lentilles fabriquées fournissent simplement le capuchon, il n'y a pas d'élément 0 pour protéger l'élément avant des rayures, de la graisse et de la poussière, tout gêne et si l'élément avant est maintenu propre de manière immaculée, vous gagnez.

D'autres réponses couvrent assez bien le problème de protection - il existe d'autres façons de protéger votre objectif qui fonctionnent aussi bien ou mieux dans la plupart des cas, et la perte de qualité d'image est très réelle. (Voir Y a-t-il des inconvénients à utiliser un filtre UV de bonne qualité? ). Mais je voulais exécuter quelques chiffres d'analyse des risques.

Disons que vous avez un objectif de 1700 $ que vous craignez d'endommager. Les prix d'un filtre UV dans la bonne taille vont de 7 $ à 420 $. Vous décidez que vous voulez éviter la fin bon marché, mais le sommet semble un peu trop. Vous regardez au milieu de la liste ... la médiane est d'environ 80 $. Vous voulez un peu mieux que la moyenne, alors optez pour un modèle à 100 $. Semble bien pour la tranquillité d'esprit, non?

Mais, quelle est la probabilité que des dommages se produisent? Le verre est en fait assez solide et les matériaux et revêtements modernes rendent les éléments avant plutôt résistants aux dommages. Et, même si ce n'est pas idéal pour la valeur de revente, de minuscules rayures ou similaires n'ont pas d'effet significatif sur la qualité de l'image - je suis sûr que tout le monde a déjà vu l' exemple de l' élément frontal écrasé LenRentals . Je serais enclin à deviner que les risques d'endommager l'élément avant de manière non cosmétique sont inférieurs à 1% par an (sauf si vous êtes dans des conditions extra-dangereuses), mais pour les besoins de l'argument, disons que c'est 5%. En 10 ans, ces 5% s'accumulent pour une probabilité globale de 40% d'incident (ce qui, encore une fois, je pense est très élevé).

Mais, le coût de remplacement de l'élément avant pour cet objectif est d'environ 200 $. Cela signifie que la valeur attendue avec 40% de chances d'avoir besoin d'une réparation est de ... 80 $. Alors, pourquoi dépenser 100 $ sur un filtre?

Ou, disons que c'est l'objectif du kit fourni avec votre appareil photo. Les problèmes de qualité d'image des filtres bon marché ne diminuent pas pour les objectifs moins chers, donc nous recherchons à nouveau au moins un filtre de 500 $ - mais, ne vous inquiétez pas de la réparation: vous pouvez presque certainement acheter un remplacement pour l' ensemble de l'objectif du kit pour 50 $ sur eBay .

Ceci est un exemple de l' aversion à la perte - un biais cognitif humain naturel où nous craignons plus la perte que nous n'apprécions les gains équivalents. Je pourrais même aller jusqu'à dire que les magasins d'appareils photo qui poussent les filtres de protection comme un incontournable exploitent cette faiblesse pour le profit.

Mais, bien sûr, si vous êtes dans un environnement dangereux, un filtre peut avoir un sens. Et certains objectifs ont des coûts de remplacement des éléments avant étonnamment élevés. Ces choses pourraient changer vos calculs. LensRentals a en fait un article plus récent sur tout cela qui n'est pas un guide complet mais donne le prix de nombreux objectifs courants (et mérite une lecture sur ce sujet en général) - Front Element Lens Protection Revisited .

Je n'ai pas lu les autres réponses. L'objectif est la caméra. Cela devrait être pur. Sans contamination.

Les revêtements ou les filtres ont deux effets négatifs.

Tout d'abord, il s'agit d'une obstruction provoquant une perte de lumière par absorption par le filtre. Ou c'est la perte par réflexion.

Mieux vaut obtenir une lentille en cristal pur sans imperfection de sorte qu'elle ne nécessite aucune description.

En termes religieux catholiques: je vous conseille d'obtenir un objectif parfait. C'est "impeccable". Ce qui signifie sans défaut masqué par le revêtement (comme dans les statuts de marbre, on disait qu'ils étaient "immaculés" s'ils étaient exempts de défauts remplis de cire au point de vente.

En bref. Le revêtement doit masquer les imperfections. Mieux vaut avoir des yeux / lentilles sans missis.

J'espère que cela t'aides. S'applique à tous les modèles, années et marques.

Remarque. Le maquillage est bon. Le masque est mauvais. Le relooking est bien aussi. Pas de prise de contrôle. Mais c'est une autre question tout à fait. Nouvel objectif. Où le trouver et comment le concentrer correctement sur le corps.

Pour ceux qui aiment Bi Bull, parlez. Le rocher doit être tel quel, pas d'outil grave. Et non ajouté ou soustrait de. Pas EVE N un jot ou un titre.