Existe-t-il des objectifs Canon EF-S ou des télé-zooms?

Canon est censé avoir introduit le système EF-S pour les appareils photo APS-C pour fabriquer des objectifs plus petits et plus légers et maintenir les coûts bas. Cependant, la plupart de leurs objectifs EF-S sont des zooms à usage général dans la gamme 15/17 / 18mm-55/85/135 / 200mm. Il n'y a qu'un seul zoom téléobjectif (55-250 mm) et un premier * (macro 60 mm). En fait, la plupart des objectifs Canon non L principaux semblent avoir une décennie ou deux et sont destinés au système EF.

Bien que les objectifs EF soient pris en charge sur les boîtiers APS-C, ils sont beaucoup plus lourds et plus coûteux. Donc, si l'on devait construire un kit de photographie basé sur le système EF-S (les contraintes principales étant le coût et le poids total de l'équipement), il y a très peu d'options pour le faire. Les seuls objectifs de haute qualité sont ceux de 15-85 mm et 17-55 mm.

Existe-t-il des objectifs EF-S (Canon ou tiers) qui comblent cette lacune pour les focales téléobjectif et les objectifs à focale fixe? Y a-t-il une raison pour laquelle Canon n'a pas abordé ce segment?

* Correction de la mention "pas de prime" sur la base des réponses.

La monture EF-S permet à l'élément arrière des objectifs de s'asseoir plus près du capteur. Cela rend les objectifs grand angle légèrement plus faciles à concevoir. La taille du format (APS-C) permet aux objectifs d'être plus légers car le cercle d'image projeté par l'objectif peut être plus petit.

L'EF-S n'a pas vraiment de sens pour les téléobjectifs, car l'élément arrière est de toute façon assez éloigné de la monture. Vous économisez un peu de poids, mais pas beaucoup car la taille de l'élément avant est dictée par l'ouverture, quelle que soit la taille du cercle d'image. Pour les objectifs plus larges, la taille de l'élément avant est dictée par l'angle de vue plus que l'ouverture maximale.

Quant aux nombres premiers, Canon fabrique un premier EF-S, la macro 60 mm.

L'histoire raconte que Canon a introduit les objectifs EF-S pour leur permettre de réduire les conceptions d'objectifs existants comme base pour de nouveaux objectifs plutôt que de créer une nouvelle formule optique à partir de zéro. La macro EF-s 60 mm est donc une version réduite de la macro 100 mm. Cependant, je n'achète pas vraiment cela, car si vous regardez les conceptions de blocs, il y a des différences importantes.

La pénurie relative de nombres premiers pour le format est probablement davantage basée sur le marché cible, Canon vend beaucoup plus de corps APS-C et leurs utilisateurs sont plus susceptibles de préférer les zooms.

Le fait qu'ils aient récemment célébré le 50 millionième appareil photo et le 70 millionième objectif donne une image nette, que la grande majorité des utilisateurs n'ont qu'un seul objectif, ce qui est probablement un zoom standard.

La raison principale est que Canon ne voudrait pas enfermer des photographes soucieux de la qualité dans des systèmes APS-C - lorsque vous commencez enfin à penser au plein format, vous devez abandonner tous les objectifs que vous avez collectés, et vous pourriez aussi bien en choisir certains. le système rival (où, soit dit en passant, il y a une discrimination similaire contre l'APS-C).

Une autre raison est que pour la photographie à angle large à normal, l'APS-C est désavantagé en raison du facteur de recadrage. Vous avez besoin d'un verre avec une distance focale plus courte ( plus cher ) et avez moins de contrôle sur la profondeur de champ - dicté par une ouverture physique plus petite au même angle de vue du côté peu profond et en atteignant la diffraction plus tôt à l'extrémité supérieure. Ainsi, en demandant une qualité élevée à un prix raisonnable, l'APS-C n'a de sens que pour des focales plus longues, où le facteur de recadrage donne une portée et une profondeur de champ supplémentaires (pour la macro). Mais comme Matt Grum l'a souligné, dans des focales plus longues, les différences ne seraient pas assez remarquables pour justifier la conception d'un objectif exclusivement pour APS-C.

Sigma marque ses objectifs APS-C avec "DC", et a quelques primes à offrir - un couple de f / 2,8 fish-eyes et un 30mm f / 1.4. En télézoom, ils offrent 50-150 f / 2,8.

Tamron distingue exclusivement les objectifs APS-C comme Di II. Il existe une macro principale de 60 mm f / 2. Il y a aussi un télé-zoom, 55-200 f / 4-5,6.

La ligne de Tokina pour capteur recadré est DX. Vous y trouverez un objectif macro 35 mm f / 2,8 et aucun télézoom (50-135 f / 2,8 a été interrompu en 2009).

Pour Canon et Nikon, le plein format est le marché principal. Les gens qui achètent des corps bas de gamme ne sont pas très susceptibles de commencer à accumuler des optiques haut de gamme; et s'ils le souhaitent, ils peuvent utiliser des objectifs plein format. Si vous souhaitez créer un système basé sur APS-C et des nombres premiers, Pentax est une plate-forme plus adaptée pour vous.

Ils ont un objectif principal (macro) de 60 mm. La plupart des utilisateurs d'EF-S qui ne veulent pas la taille des nombres premiers de haute qualité ne veulent vraiment pas le coût. La taille n'est pas le plus gros problème pour l'achat. Il me semble que vous recherchez davantage Canon pour produire un format micro quatre tiers pour rivaliser en taille. Ils ne l'ont pas encore fait.

N'oubliez pas non plus l'objectif EF-S 10-22 mm, il est excellent.

Le seul objectif principal de la monture EF-S fabriqué par Canon à ma connaissance est le macro EF-S 60 mm f / 2,8 USM de Canon , et il semble obtenir de très bonnes critiques.

D'autres lentilles respectables seraient

• Canon EF-S 10-22 mm f / 3,5-4,5 USM - un excellent objectif grand angle
• Canon EF-S 17-55 mm f / 2,8 USM IS - le seul zoom à ouverture constante rapide (malheureusement pas la qualité de construction de classe L)

si vous ajoutez à cela le kit 18-55 IS et l'objectif 55-250 IS qui sont vraiment un bon rapport qualité / prix, vous aurez assez bien couvert toute la gamme.

Je suis d'accord pour dire que la monture ef-s semble être traitée comme une deuxième catégorie, par exemple, il n'y a pas d'objectif L unique dans les ef-s et aucun objectif qui profiterait de la plus petite taille du capteur. Mais j'imagine que les objectifs rapides de classe L n'auraient pas été beaucoup plus petits et peut-être n'a-t-il pas beaucoup de sens sur le plan économique d'en créer un qui ne fonctionnerait qu'avec des appareils photo APC lorsque les objectifs EF peuvent être utilisés à la fois sur des corps APC et plein format.

Je crois également que le système APC numérique Canon n'a pas été créé pour rendre le système DSLR plus petit, mais simplement parce qu'il n'était pas possible de construire un corps de caméra plein format dans les contraintes de coût du marché des amateurs et des amateurs.

Lorsque vous regardez les premiers appareils photo numériques APC de Canon, vous remarquerez qu'ils ne comportaient même pas de monture EF-S, et la taille du corps et d'autres composants correspondraient à la taille des SLR à film plein format. Je pense que le premier appareil photo équipé de la monture EF-S était le canon 300D (original Rebel aux États-Unis) et qui a été vendu avec le premier objectif EF-S 18-55 (non). Je pense que Canon cherchait essentiellement à réduire le coût de création d'un zoom de kit standard à petit budget. Avant le 18-55, l'objectif que la plupart des photographes utilisaient à cette fin était de 17-40 f4 L, mais cela augmentait trop le budget d'un tireur amateur, donc en rapprochant l'optique du capteur, ils ont permis de construire un Objectif 18-55 qui ne casserait pas la banque.