Il s'agit peut- être d'une question de terminologie, mais je n'en suis pas sûr.
Fondamentalement, quelle est la différence entre les formateurs de faisceau conventionnels et les formateurs de faisceau adaptatifs ? Je pensais que tous les formateurs de faisceaux étaient intrinsèquement adaptatifs à certains critères, comme la minimisation de la distorsion ou de la variance, ou à d'autres critères de filtrage spatial, etc. Quelle est donc la différence entre eux?
Réponses:
Un beamformer est essentiellement un filtre spatial. Il peut être passif, tout comme un filtre temporel.
Au lieu d'échantillons séparés par le temps, ils sont séparés par l'espace. Un filtre temporel passif peut être une bande passante qui est "visée" ou "dirigée" à une fréquence particulière. Pour les filtres spatiaux passifs (c'est-à-dire les formateurs de faisceaux), le filtre peut être orienté vers un angle d'arrivée particulier, au lieu d'une fréquence temporelle.
Les filtres / formateurs de faisceau adaptatifs peuvent être incroyables car ils peuvent "orienter" un zéro vers une fréquence ou un angle où il y a un signal parasite.
Tout comme un filtre adaptatif temporel, un filtre adaptatif spatial (c'est-à-dire un formateur de faisceaux) ajuste constamment les poids / coefficients du filtre pour optimiser certains critères qui impliquent généralement de «supprimer» ou de «rejeter» un brouilleur.
Voici un schéma d'un CBF qui est appelé un "K-Omega" Beamformer.
Voici un schéma pour renforcer l'idée qu'un formateur de faisceau passif est possible.
Je me rends compte que ce sont un peu aléatoires, mais j'espère que vous pourrez suivre la logique de ce qui précède. Je vais voir si je peux trouver un meilleur diagramme qui montre plus clairement ce qui se passe. Pour être clair, les fenêtres mentionnées ci-dessus sont des fenêtres de type Hamming / Hanning, et ce processus renvoie essentiellement une matrice 2D où la fréquence temporelle est sur l'axe des x et une variable spatiale spéciale est sur l'axe des y. Ces variables spéciales facilitent les calculs, et il s'agit d'un processus en une étape pour convertir la variable spatiale spéciale et la fréquence temporelle en un angle d'arrivée.
Les lignes vertes ci-dessous sont des lignes d'angles constants.
Gardez à l'esprit que tout cela concerne les CBF (formateurs de faisceaux conventionnels) et que ce qui précède couvre toutes les fréquences spatiales et temporelles (dans les limites de Nyquist.
Certaines techniques ABF courantes sont:
MPDR - Minimum Power Distortionless Rejection BF (Described by Van Trees)
DMR - Dominant Mode Rejection BF (Abraham and Owsley)
R-DMR - Robust Dominant Mode Rejection BF (Cox and Pitre)
EBAE - DMR BF with Eigenvector Beam Association and Excision (Kogon)
Au lieu d'utiliser une FFT spatiale comme opération de filtrage spatial, ces techniques impliquent généralement la construction d'une matrice d'autocorrélation spatiale mise à jour du signal entrant, puis l'utilisation de cette matrice ou des vecteurs propres de cette matrice pour influencer de manière adaptative le filtre spatial.
Mise à jour pour @Mohammad: Voici la liste des textes de formation de faisceaux que j'ai reçus de mon professeur:
Van Veen, BD; Buckley, KM; , "Beamforming: une approche polyvalente du filtrage spatial", ASSP Magazine, IEEE, vol.5, no.2, pp.4-24, avril 1988
Formation de faisceau numérique efficace dans le domaine fréquentiel Brian Maranda, J. Acoust. Soc. Un m. 86, 1813 (1989)
Traitement du signal en réseau par Don Johnson et Dan Dudgeon, Prentice Hall, 1993
Traitement optimal des tableaux par Harry L. Van Trees, Wiley, 2002.
De plus, après avoir cherché, cela semble très intéressant. Il semble être plus intéressé par le côté pratique / mise en œuvre que par la théorie. Je ne l'ai pas mais j'en achèterai probablement une copie: