Éclairer un sujet au coucher du soleil sans flash?


13

J'ai récemment essayé d'expérimenter des portraits au coucher du soleil, mais je continue de rencontrer un problème où le ciel est éclairé exactement comme je le veux, mais le sujet est sous-exposé, avec peu ou pas d'exposition. Est-ce que cela a à voir avec la mesure ou l'exposition manuelle de l'image aidera-t-elle? Cela a été tourné à f / 4 et j'ai entendu une suggestion sur l'augmentation de mon compteur de compensation d'exposition.entrez la description de l'image ici


2
pourriez-vous trouver une image qui correspond à ce que vous voulez voir? C'est-à-dire lequel de ces objectifs est votre objectif? google.com/…
aaaaa dit réintégrer Monica

3
Je pense que ça a l'air vraiment bien comme ça, tbh! J'utiliserais un réflecteur de lumières douces sur des trépieds. Si vous voulez une ambiance cinématographique, les abat-jours en papier de type "boule" avec un éclairage doux sont parfaits - vous pouvez utiliser 1, 5, 10 ... dépend de votre budget
MicroMachine

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous ne souhaitez pas utiliser le flash?
Philip Kendall

Je n'ai aucune connaissance photographique, et je veux être aussi poli que possible, mais je dois vous demander ceci: pensez-vous que le boob est clair? Est-ce un problème?
Ooker

6
@Ooker - dans certaines cultures, la silhouette de la forme féminine peut en effet être offensante. Cela étant dit, il y a d'autres cultures où ce n'est pas le cas, et en photographie / art en général, la forme humaine fait l'objet de nombreuses études. Étant donné qu'il s'agit d'un site de photographie artistique, la plupart pencheront pour une silhouette inoffensive - d'autant plus qu'il n'y a pas de nudité sous-jacente dans la photo. Donc non, ce cliché n'est pas un problème.
Hueco

Réponses:


29

Voilà une jolie silhouette!

Vous rencontrez le même problème que quiconque rencontre lors de la photographie d'un sujet très rétro-éclairé: beaucoup de lumière vient de l'arrière-plan et crée une différence drastique d'exposition idéale entre l'arrière-plan et le premier plan.

Compte tenu de cela, vous pouvez gérer la situation de différentes manières:

Changer l'exposition pour égaliser - C'est le plus idéal dans un pincement, mais le moins idéal dans l'ensemble. Dans votre exemple, vous ouvrir ~ 2 arrêts pour obtenir le ciel au bord de souffler. Cela créera une personne très sous-exposée - mais c'est mieux que rien. Vous devrez faire un peu de travail post-pro avec le fichier RAW, potentiellement même exporter un fichier idéal pour l'arrière-plan et un fichier idéal pour le sujet - puis les masquer ensemble. Parce que le sujet sera très sous-exposé - vous pouvez également compter sur beaucoup de bruit.

Prendre deux photos - Si vous le pouvez, prenez une photo avec une exposition appropriée pour l'arrière-plan et une pour le sujet, puis fusionnez-les dans l'éditeur de post-pro de votre choix. L'avantage ici est que vous aurez deux excellents fichiers pour commencer - donc la façon exacte dont ils sont mappés ensemble dépend vraiment de vous - et la qualité globale de l'image peut rester assez bonne. Le bracketing d'exposition automatique et les prises de vue multiples peuvent être utilisés ensemble pour enchaîner les photos dos à dos.

Obtenez un réflecteur - Faites briller la lumière sur votre sujet! Un seul réflecteur peut faire des merveilles et c'est peut-être tout ce dont vous avez besoin.

Ajoutez du flash - Le flash de l'appareil photo n'est le favori de personne - donc si vous le pouvez, déplacez le flash hors de la caméra et dans un meilleur emplacement pour votre éclairage.


À propos de la compensation d'exposition ... Les sujets en contre-jour sont parmi les plus difficiles à corriger pour l'appareil de mesure. Dans ces cas, je recommande fortement de prendre des photos en mode manuel afin que vous puissiez mesurer l'arrière-plan, mesurer l'avant-plan, puis utiliser votre jugement pour choisir la meilleure exposition pour la méthode que vous envisagez d'utiliser parmi les éléments ci-dessus.


6
Un «problème» qui se produit avec des sujets supplémentaires légers et rétro-éclairés: les choses ont tendance à sembler étranges / photoshoppées assez rapidement.
flolilo

1
Si je devais utiliser le flash de l'appareil photo, serait-il acceptable d'utiliser mon Speedlite avec diffuseur? Mon Speedlite est livré avec deux diffuseurs, un blanc et un orange. Je suppose que l'orange serait destinée à l'extérieur?
Christopher C.24

2
Certains appareils photo EOS avec flash intégré ont un contrôleur optique sans fil dans le flash pop-up. Il n'y a pas de contrôleur flash radio intégré pour aucun des boîtiers EOS de Canon. L '"émetteur intégré" dans le marketing fluff est une référence au flash pop-up comme flash maître optique . Pour une raison quelconque, il semble toujours être inclus dans les spécifications des boîtiers EOS qui n'ont même pas de flash intégré. Pour en savoir plus, veuillez consulter: cette réponse au tir d'un Canon Speedlite 430 EX III-RT en mode manuel sans fil
Michael C


1
@hobbs - Je ne suis pas d'accord. La température de couleur de la lumière du coucher du soleil est un peu plus chaude que la normale - donc si vous utilisez un flash, l'ajout d'un gel chauffant aidera à garder la lumière ajoutée en ligne avec les températures de couleur ambiante. Il est également un peu plus facile en post de corriger les petites différences de chaleur entre le sujet / bg que les grandes différences de température de couleur entre les deux.
Hueco

12

Changer la compensation d'exposition ou utiliser une exposition manuelle peut éclaircir votre sujet, mais cela rendra également le ciel plus lumineux. Trop lumineux pour voir l'effet du coucher de soleil.

Vous ne pouvez pas changer les lois de la physique ou les propriétés physiques de la lumière. Le coucher du soleil signifie l'obscurité et vous devez fournir plus de lumière pour votre sujet de premier plan. Ceci est encore plus critique car votre sujet est en contre-jour. Vous pouvez essayer d'utiliser un grand réflecteur, mais la vraie solution est la lumière artificielle d'un flash ou d'une source de lumière constante.

Une autre solution possible est la photographie à plage dynamique élevée où vous prenez plusieurs photos avec une exposition différente et les combinez avec un logiciel pour rendre le sujet mal éclairé plus lumineux. Certaines caméras ont maintenant un logiciel intégré pour le faire automatiquement.


Ce que vous décrivez comme "High Dynamic Range" crée juste une image HDR mais avec le même problème (sujet sombre). Ce qui est réellement nécessaire ici est appelé "Tone Mapping" ou "Dynamic Range Compression", et cela peut être fait même à partir d'une seule image très bien, si le fichier brut est disponible et que le niveau de bruit est suffisamment faible. Ces 2 choses sont différentes; ils se réunissent fréquemment dans certains logiciels qui visent à tout faire "en 2 clics". Mais pour des scènes comme celle-ci, il est probable qu'une prise de vue bien exposée en raw ait suffisamment de DR pour commencer, et elle a juste besoin d'une sorte de compression DR.
Nom d'affichage

Pourquoi le sujet serait-il toujours sombre dans une image HDR? N'est-ce pas là le but de prendre plusieurs images dans lesquelles les ténèbres et les lumières sont correctement exposées et de les combiner pour que l'image entière soit correctement exposée? Je peux prendre une photo HDR de cette scène avec mon reflex numérique ou mon téléphone portable et l'exposer correctement, en supposant qu'il y a suffisamment de lumière pour obtenir une exposition décente sur la personne (je ne peux pas vraiment le dire sur la photo).
Robin

Je suis d'accord avec toi Robin. Le HDR pourrait facilement éclaircir le sujet tout en maintenant le coucher de soleil à l'exposition souhaitée. Je ne sais pas pourquoi Sarge dit que cela ne fonctionnera pas.
Mike Sowsun

@Robin ce que vous décrivez dans le commentaire n'est pas seulement un processus de création d'une image HDR, c'est un processus de création d'une image HDR suivi de l'application d'une compression DR. Lorsque vous réduisez les différences entre la lumière et obscurité, vous réduisez la plage dynamique. Le HDR consiste uniquement à capturer suffisamment de données pour tous les niveaux de luminosité (ce n'est pas nécessairement immédiatement visible sans traitement supplémentaire, mais il est là). Votre logiciel utilise des termes trompeurs et c'est la cause de la confusion.
Afficher le nom

@MikeSowsun bien sûr "c'est possible", mais le processus qui rend le sujet plus léger tout en gardant le coucher du soleil n'est pas le processus de création d'une image HDR, c'est autre chose. Malheureusement, comme je l'ai dit, de nombreux logiciels utilisent des noms trompeurs pour cela.
Afficher le nom

5

En bref, vous ne pouvez pas exposer à la fois le sujet et le ciel sans flash. Les capteurs de la caméra n'ont pas beaucoup de plage dynamique.

Si vous obtenez ce ciel à f / 4, vous devez utiliser un flash pour éclairer votre sujet f / 4 à la distance donnée.

Dans le cas où vous ne souhaitez toujours pas utiliser un flash, vous devriez obtenir un réflecteur, réfléchissant la lumière du soleil sur votre sujet. Mais comme les réflecteurs ne réfléchissent pas 1: 1 la lumière reçue, vous devrez soit exposer pour votre sujet et obtenir un ciel surexposé, soit exposer pour le ciel et obtenir un sujet légèrement sous-exposé. Tout cela signifie que vous devrez effectuer un travail post-pro pour obtenir l'image que vous souhaitez.


1
De nombreux capteurs de caméra modernes peuvent en fait avoir une plage dynamique suffisante pour capturer à la fois le sujet et le ciel avec un rapport S / N adéquat, mais il ne s'agit pas seulement du capteur DR: nous devons compresser ce DR si nous voulons qu'il soit facilement visible pour un humain sur un écran d'ordinateur typique avec une luminosité typique. Et pour certaines scènes, il est nécessaire de réduire la plage dynamique juste là dans la scène (l'utilisation d'un réflecteur, ou parfois un filtre CPL peut aider avec le ciel, etc.).
Nom d'affichage

5

Vous demandez comment faire cela sans flash, mais cela est tout à fait une situation où vous devez utiliser le flash - au moins, si vous ne voulez pas l'effet de silhouette que vous avez ici.

Vous pouvez créer une prise de vue composite avec plusieurs expositions, mais cela est quelque peu difficile avec des sujets non statiques et difficiles à obtenir de toute façon. Dans certaines situations, un réflecteur peut être utilisé pour créer une lumière d'appoint, mais cela fonctionne généralement mieux lorsque vous êtes à l'ombre, mais il y a toujours beaucoup de lumière naturelle. Ce n'est pas le cas dans un coucher de soleil comme celui-ci.

Beaucoup de gens sont nerveux à ce sujet parce que nous sommes habitués à "flash = mauvais" en raison de l'effet terrible des flashs directs sur l'appareil photo (et de ces choses terribles sur nos téléphones). Mais ça ne doit pas être comme ça. De nos jours, les flashs déclenchés par radio hors caméra sont bon marché (vous pouvez avoir un système complet pour le coût d'un objectif décent).


2
Salut mattdm, normalement c'est un commentaire que je fais sur les réponses des nouveaux utilisateurs, alors peut-être que je manque quelque chose, mais: qu'est-ce que votre réponse ajoute à la réponse de Corey? Cela semble être le même, mais moins élaboré et utile.
Saaru Lindestøkke

1
@ La réponse de SaaruLindestøkke Corey est bonne (et je l'ai votée positivement), mais elle a essentiellement "vous pourriez utiliser un flash, après tout" comme dernière réflexion après coup. Je voulais contester directement la prémisse de la question.
Veuillez lire mon profil

Quoi qu'il en soit, j'ai édité pour élaborer.
Veuillez lire mon profil

4

Dans ce cas, la différence n'est pas vraiment énorme, et si vous avez la photo en brut, il devrait être possible de faire apparaître les ombres en post-traitement tout en ne donnant pas un aspect non naturel.
Dans une certaine mesure, il est même possible de le faire avec le fichier JPEG que vous avez fourni ici: pour cet exemple, j'ai utilisé darktable (2 instances de "ombres et hautes lumières" avec différents paramètres, et "plan de ton global" avec un masque paramétrique). Les artefacts JPEG et de quantification dans l'ombre deviennent trop évidents assez rapidement, mais si vous avez le fichier brut, vous pouvez les pousser encore plus loin.

L'avantage d'utiliser une seule photo est que vous n'aurez pas à gérer les mouvements du sujet (ou tout mouvement). Il peut être extrêmement difficile de fusionner correctement une paire de photos même si elles se ressemblent suffisamment à première vue.

Cette méthode peut également être combinée avec l'utilisation d'un réflecteur.

exemple

Mise à jour:

Voici les paramètres de conversion darktable exacts (.xmp) que j'ai utilisés pour créer cette image: jFMHL.jpg.xmp


1
À mes yeux, il semble que ce soit aussi bon que possible avec ce plan: les détails peuvent être vus, mais ils ne perturbent pas la scène. Bien joué!
flolilo
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.