Comment éviter le fond granuleux dans l'image du coucher du soleil?

Je prenais cette photo du coucher de soleil. J'ai utilisé la mise au point automatique, mais les arbres ne sont pas vraiment aussi concentrés . De plus, le fond rouge est granuleux .

Des conseils si je reçois à nouveau cette opportunité?

J'utilisais un Canon XSi / 450D avec un objectif Canon EF 75-300 mm f / 4-5,6 III USM sur trépied, 400 ISO, 1/30, f / 5,6, spot de mode de mesure (erreur de nouveau venu?), Distance focale 115 mm, mise au point automatique. L'image a été enregistrée au format JPEG (RAW ferait-il une grande différence?) Dans l'espace colorimétrique sRGB.

Quant aux arbres flous:

C'est très difficile à dire, mais je pense que l'autofocus a décidé de mettre la maison, pas les arbres au point. Il est préférable de spécifier un certain collimateur AF (p. 61 dans le manuel de l'appareil photo) . Ou, si vous photographiez à partir d'un trépied, utilisez l'AF à contraste librement mobile de LiveView (p. 95, 102-106) - ou effectuez la mise au point manuellement (p. 98) . Ma deuxième supposition, car rien ne semble vraiment aussi net, serait qu'elle est due à un manque de netteté. Arrêtez votre objectif (commencez par f / 8) et voyez si les choses s'améliorent.

En général, le 75-300 f / 4-5,6 III USM n'est pas considéré comme très pointu :

Si vous vous souciez d'une excellente qualité d'image et de photos nettes, l'objectif Canon EF 75-300 mm f / 4-5,6 III USM n'est pas pour vous. Et Photoshop ne peut pas améliorer les détails qui n'existent pas.

^{Source: the-digital-picture.com}

Le seul sentiment positif que j'ai à propos de [le 75-300 (non USM)] est qu'il couvre la gamme 75-300 mm.

^{Source: réponse de chills42 sur "Comment le Canon EF 75-300mm USM III se compare-t-il au Canon EF 70-300mm USM IS?".}

Donc, si vous avez un autre objectif que celui -ci, il est peut-être préférable de passer à celui-ci aussi souvent que possible et / ou d'acheter un objectif décent _{(comme - mais sans s'y limiter - le Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS II USM ).}

En outre, 1/30 "pourrait être un peu trop long pour les arbres - même un vent très doux (assez doux pour ne pas être perceptible lorsque vous portez quelque chose à manches longues) pourrait déplacer les feuilles suffisamment pour devenir flou à cause du flou de mouvement.

Quant à RAW vs JPEG: Cela a été longuement couvert ici à photo.stackexchange . Prenez, par exemple, cette réponse sur "De bons exemples des avantages de RAW sur JPEG?" par @jrista :

La valeur de RAW n'est pas vraiment dans le résultat final, bien qu'il soit possible que le résultat final créé avec une image RAW soit meilleur que celui créé avec un JPEG. La raison en est liée au flux de travail entre la prise de vue et l'enregistrement ou l'impression d'une image finale. RAW vous donne une marge de manœuvre que JPEG ne peut pas offrir. Vous avez la possibilité de récupérer les hautes lumières et les ombres, d'appliquer des courbes de tonalité alternatives, de retravailler les anciennes images RAW avec de nouveaux algorithmes de traitement RAW pour obtenir de meilleurs résultats, etc.

Quant au comptage :

p. 77 du manuel explique la différenciation entre tous les modes. En règle générale, utilisez la mesure évaluative comme paramètre par défaut. Cela fonctionne bien la plupart du temps. J'utilise rarement autre chose, et si je le fais, je préfère généralement la mesure moyenne pondérée centrale. Dans des cas extrêmement rares, j'ai utilisé la mesure partielle: cela aide principalement lorsque vous avez des différences de luminosité extrêmes entre l'arrière-plan et votre sujet (par exemple, fond noir et flash, sujet blanc - ou vice versa). Pour ma part, je n'ai jamais sérieusement utilisé la mesure spot.

Comme je l'ai dit, je reste habituellement (> 97% du temps) avec la mesure évaluative. Je règle généralement l'exposition moi-même (en utilisant le mode M) ou je laisse l'appareil photo décider de l'ISO, et dans les rares cas où la mesure est désactivée, je compose simplement une compensation. Avec une routine croissante, vous pouvez même apprendre à le faire à la volée, par exemple lorsque je vois un fond sombre qui occupe la majeure partie du cadre et un sujet bien éclairé, je sais que je dois définir une compensation d'exposition négative. Je pourrais tout aussi bien utiliser la mesure partielle ou ponctuelle, mais mon sujet devrait alors être au centre du cadre - et je devrais me rappeler que seul le centre du cadre est évalué _{(il y a une raison pour laquelle la plupart des caméras montrent un avertissement facultatif dans le viseur lors de l'utilisation de la mesure spot)}. Votre kilométrage à ce sujet peut varier, mais la mesure évaluative me semble être un bon paramètre par défaut pour tout, en particulier pour les prises de vue hors studio.

La prise de vue en basse lumière sera toujours un compromis.

D'une manière ou d'une autre, vous devez obtenir suffisamment de signal du capteur, ce qui signifie une grande ouverture, une vitesse d'obturation lente, un ISO élevé ou une combinaison.

• Une grande ouverture laisse entrer plus de lumière par unité de temps mais réduit la profondeur de champ et aggrave les imperfections de l'objectif.
• Une longue exposition laisse entrer la lumière plus longtemps (et donc plus de lumière totale) mais provoque un flou de mouvement si quelque chose (sujet ou appareil photo) bouge de manière significative pendant la durée d'exposition.
• Un ISO élevé permet d'obtenir le signal souhaité avec moins de lumière mais il a un prix en bruit. Cela est particulièrement visible sur les zones de l'image qui doivent être de couleur plate.

En d'autres termes, si vous fermez l'ouverture et réduisez la vitesse d'obturation, car la réponse de flolilolilo suggère que vous pouvez améliorer la netteté des feuilles, mais vous devrez utiliser une ISO plus élevée pour maintenir l'exposition correcte et cela est susceptible de faire l'arrière-plan le bruit est pire.

Choisis ton poison.

Des conseils si je reçois à nouveau cette opportunité?

Comme d'autres réponses le soulignent, votre problème se résume essentiellement à: pas assez de lumière. Donc, une chose que vous pouvez faire pour obtenir de meilleures images de coucher de soleil (OMI; j'en ai ici si vous voulez voir d'où je viens) est d'avoir le soleil dans le cadre, au lieu de capturer juste le ciel sombre. Parce que le soleil est fondamentalement la source de lumière la plus puissante que vous puissiez demander, il vous donnera suffisamment de lumière pour vous permettre d'utiliser en même temps une ouverture étroite (donc une plus grande partie de la scène sera "au point") et un obturateur rapide (pas de flou de mouvement) et encore suffisamment de lumière pour que l'image soit exposée de manière satisfaisante à l'ISO de base.

Notez cependant que le compteur de votre appareil photo sera probablement dérouté par de telles scènes, vous devrez donc "sous-exposer" de manière significative (par rapport à ce que le compteur pense être correct); vous pouvez le faire en utilisant une compensation d'exposition négative ou en passant en mode M et en manipulant les paramètres d'exposition.