Quel est un bon logiciel de gestion de photos pour gérer une immense bibliothèque?

L'ordinateur de ma femme contient probablement 100 Go de photos - des milliers et des milliers de photos. Nous utilisons Windows Live Photo Gallery (Windows 7) et les choses se sont plutôt bien passées. Les fonctionnalités et capacités sont là. Le problème est que, à mesure que la bibliothèque s'est agrandie, le WLPG insiste pour que toutes les photos soient réanalysées dans tous les répertoires. Nous sommes au point où même travailler avec l'application prend 100% de CPU sur sa machine dual core pendant 5-10 minutes.

J'ai regardé Picasa mais je ne l'aimais pas car il stockait des balises et d'autres métadonnées à côté des photographies dans un fichier de base de données spécifique à Picasa au lieu d'incorporer les balises et autres types de métadonnées dans les photographies auxquelles ils appartiennent.

Quelqu'un connaît-il un logiciel photo, de préférence basé sur Windows, capable de bien gérer des dizaines de milliers et peut-être des centaines de milliers de photos et de ne pas aspirer la vie d'une machine décente?

Idéalement, tout serait toujours dans la photothèque, car le but de les avoir est de les rendre accessibles. Si nous devons les «archiver» ou les déplacer ailleurs en dehors de la bibliothèque, cela va en quelque sorte à l'encontre du point de pouvoir les étiqueter pour une récupération rapide.

Je ne m'oppose pas à payer $ pour un bon logiciel, mais je veux entendre vos expériences avant de verser de l'argent.

Malheureusement, j'avais exactement les mêmes critères que vous :) J'ai regardé tous les logiciels que je pouvais qui ne touchaient pas les fichiers et stockaient les informations dans une base de données centrale. La seule constante est qu'avoir une base de données centrale le rend beaucoup plus efficace pour effectuer des recherches et filtrer vos images.

J'ai des centaines de concerts de photos et le logiciel le plus efficace pour le faire est Bibble Pro . Ils prétendent être 20X plus rapides que la concurrence et j'ai mesuré au moins 5X pour la plupart (pas tous, la plupart des logiciels ont bien performé au moins quelque chose), sauf pour PicaJet FX qui était proche de la vitesse .

PicaJet stocke en fait les modifications EXIF ​​/ IPTC dans sa base de données ET les fichiers , donc cela peut vous convenir. Vous pouvez obtenir une copie d'évaluation gratuite. Lisez à propos de PicaJet ici.

Malheureusement, je n'ai pas fini par utiliser Bibble Pro car il n'importerait pas mes très grands panoramas et PicaJet car il était destructeur. Je considère mes fichiers comme sacrés :)

J'ai donc finalement opté pour Lightroom qui est très apprécié. Il est raisonnablement rapide (toujours 5 fois plus lent que Bibble), prend en charge l'édition non destructive (donc pas besoin de dupliquer le stockage pour recadrer sur différentes tailles de papier!) Et de bonnes options de support et de ressources en ligne. Pour environ 280 Go d'images (44K), il démarre instantanément et termine son «rafraîchissement» (que diable fait-il? Je ne sais pas) en moins de 2 minutes. Les requêtes les plus simples (2-3 critères) se terminent en moins de 1 min.

WLPG stocke des données dans l'image et dans une base de données.

Une utilisation élevée du processeur peut être un processus d'arrière-plan qui numérise des images pour les visages. Cela peut prendre un certain temps (jours). C'est un processus de faible priorité, donc (en théorie) il ne ralentira pas les autres applications; cependant, l'utilisation élevée du processeur consommera de l'énergie (restez branché jusqu'à ce qu'il soit terminé).

Si vous modifiez une image, sachez que l'original est masqué sous AppData. Si vous ne vous en souvenez pas lorsque vous passez à un nouvel ordinateur, vous perdrez toutes vos images originales.

Pour votre question d'origine, LightRoom est exceptionnel.

Vous avez besoin d'un logiciel de catalogage. Je n'en connais pas de meilleur qu'Adobe Lightroom. C'est un programme extrêmement puissant utilisé par les amateurs et les professionnels. Vous permet de marquer des photos, d'exporter, d'importer et d'effectuer un traitement. Un programme incontournable si vous avez 100s sur 1000s de photos.

Obtenez Lightroom. Bien qu'il ne stocke pas ses métadonnées dans le fichier image d'origine en soi, il a la possibilité de les stocker dans un fichier "Sidecar" .XMP ainsi que dans la base de données centrale. C'est à dire. pour chaque * .JPG, * .TIFF, * .somekindofRAW importé dans Lightroom, il existe un fichier * .XMP correspondant dans le même répertoire qui contient les métadonnées de Lightroom au format XML. Deux fois le nombre de fichiers, mais cela fonctionne assez bien.

ACDSee ( http://www.acdsee.com/ ) peut vous amener là où vous devez aller. J'utilise ceci actuellement. Il stocke les données dans sa propre base de données pour la vitesse, mais vous permet également d'écrire les données dans les données EXIF ​​/ IPTC des fichiers source.

Une autre alternative pourrait être IMatch ( http://www.photools.com/ ).

Une chose que j'aimerais qu'ACDSee puisse faire est la reconnaissance faciale que Picasa propose. C'est une aide considérable pour obtenir rapidement des images marquées. J'ai trouvé quelques outils qui vous permettent d'utiliser Picasa pour étiqueter les visages, puis d'exporter ces données dans les fichiers image eux-mêmes:

• AvPicFaceXmpTagger: http://www.anvo-it.de/wiki/avpicfacexmptagger:main
• Emboutisseur de visage Picasa: http://cris.lovell-smith.com/downloads/picasa-face-embedder

Je peux garantir que Lightroom peut contenir littéralement des milliers d'images, j'avais 45 000 images dans un seul catalogue et cela ne posait aucun problème. Je l'ai utilisé sur Mac et Windows avec les mêmes résultats. Vous n'avez pas besoin de déplacer les images, vous pouvez les conserver à leur emplacement d'origine ou autoriser Lightroom à déplacer et gérer vos fichiers.

La meilleure chose est qu'il existe un essai gratuit de 30 jours et qu'il n'est pas destructif en supposant que vous ne supprimez aucune des images. Si vous ne l'aimez pas, rien n'a été perdu mais un peu de temps.

Cependant, la clé est de faire un bon essai et de regarder des tutoriels car même après trois ans, j'apprends toujours des trucs et astuces.

J'ai une bonne expérience avec Lightroom. J'ai actuellement 95000 photos dans ma bibliothèque sans problèmes de performances. En plus des outils d'organisation, il possède certains des meilleurs traitements bruts et une excellente intégration de Photoshop.

Lightroom ne prend pas en charge les formats PNG et GIF. Je suis un ancien client de Picasa, mais il y a parfois j'ai transféré ma collection à PicaJet (principalement parce qu'il enregistre toutes les annotations d'image dans IPTC). Mais il y a quelques mois, PicaJet v3 est sorti: http://daminion.net

Les meilleures choses que j'ai aimées dans Daminion sont:

1. Synchronisez automatiquement les informations de la base de données avec xmp / iptc (y compris les balises hiérarchiques).
2. Les catalogues sont des bases de données SQLite uniques avec des liens relatifs vers les fichiers. Je peux donc stocker mon catalogue avec les images sur un lecteur amovible.
3. Véritable prise en charge multi-utilisateurs

Quelques inconvénients:

1. La seule version bêta est disponible en téléchargement
2. Fonctionnalité multi-utilisateur prise en charge par Daminion Server, mais elle n'est pas encore disponible.

Je suis un grand partisan de regarder en dehors des sentiers battus les options les moins évidentes, donc cela peut ne pas s'appliquer à vous - mais plutôt que d'avoir un logiciel basé sur votre machine, avez-vous pensé à l'un des systèmes d'imagerie Web?

Il y en a quelques-uns autour, qui vous permettraient de créer un espace privé (site Web si vous le souhaitez) sur lequel toutes vos images pourraient être téléchargées. Smugmug est celui qui me vient à l'esprit, et il y a un autre système qui sera lancé au Royaume-Uni plus tard cette année, qui pourrait facilement répondre à vos demandes.

Le compromis, je suppose, est un coût annuel, mais vous supprimez les tracas du stockage et de la sauvegarde des images et l'obtention d'un système sauvegardé et entièrement consultable? De plus, avec Smugmug, vous pouvez leur envoyer un lecteur d'images et ils les téléchargeront pour vous, ce qui vous évitera de les envoyer sur le Web!

Juste une pensée, vous ne voudrez peut-être pas emprunter cette voie, mais c'est une alternative décente, et comme Smugmug offre un stockage illimité, vous n'allez jamais remplir le compte!

Pour gérer de plus grandes collections, de 25 000 à 250 000 photos, vous ne pouvez tout simplement pas battre DBGallery ( www.DBGallery.com ). C'est un logiciel que j'ai aidé à construire au cours des 5 dernières années. Il n'y a pas de fichiers de side-car. Il stocke les données directement dans le fichier et également dans sa base de données pour des recherches rapides. Son support de balisage et de recherche est excellent et dispose de nombreux autres outils pour organiser une plus grande collection. Fonctionne sur Windows coûte 50 $ pour la version personnelle.

Vous souhaitez gérer vos photos et les éditer dans le même logiciel？ Je connais un bon logiciel appelé Cyberlink, c'est comme iPhoto, et ça marche sur la plateforme Windows.