Qu'est-ce que je perds lorsque j'utilise des tubes d'extension au lieu d'un objectif macro?

Après avoir joué avec la macro photographie à bas prix (lire: objectif inversé, objectif rev. Monté sur un objectif droit, tubes d'extension passifs), je voudrais aller plus loin avec cela. Le problème avec les techniques que j'ai utilisées est que la mise au point est manuelle et le contrôle de l'ouverture est au mieux problématique. Cela a limité ma configuration à des sujets immobiles (lire: insectes morts) Maintenant, à l'approche du printemps, je veux pouvoir tirer sur des insectes vivants . Je crois que pour cela, l'autofocus et l'ouverture réglable seront d'une grande aide.

Donc, une option évidente mais coûteuse est un objectif macro (par exemple, EF 100mm Macro) Cependant, je ne suis pas vraiment intéressé par un autre objectif principal. Une alternative est les rallonges électriques.

À l'exception de la distance de mise au point maximale, qu'est-ce que je perds lorsque j'utilise des tubes (couplés à un objectif fin, par exemple EF70-200 / 2,8) au lieu d'un objectif macro?

comme d'autres l'ont remarqué, vous perdez de la lumière, mais avec les tubes d'extension, vous gagnez en polyvalence qui n'est parfois pas disponible avec un EF 100.

J'ai un EF70-200 / 2.8 que j'utilise avec des tubes d'extension (kenko 12mm, 20mm, 36mm) spécialement pour prendre des photos d'insectes. la distance minimale de travail de l'avant de l'objectif au sujet avec l'objectif zoomé à 200 mm:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

régler l'objectif à la position 70 mm ramène vos nombres MWD à la plage de 30 cm

J'ai la macro EF 100 que je préfère utiliser chaque fois que son opportunité, mais très souvent, les bugs deviennent nerveux et s'éloignent quand je me rapproche suffisamment pour en remplir le cadre. J'utilise donc le 70-200 avec des tubes d'extension afin de pouvoir positionner la lentille à quelques pieds d'eux et toujours obtenir des images très nettes du bug.

Je préfère ne pas utiliser de flash pour prendre des photos de bugs pour un certain nombre de raisons.Par conséquent, un autre problème avec l'EF 100 est que lorsque je m'approche, je finis souvent par bloquer la source de lumière ou projeter une ombre sur le sujet qui change la dynamique. de l'image. En utilisant les tubes d'extension et l'EF 70-200, je peux profiter d'une source de lumière naturelle.

Lorsque j'utilise un flash, j'utilise un Canon MR-14EX Macro Ring Lite (j'ai essayé beaucoup d'autres options et finalement mordu la balle) monté sur l'EF 100.

comme note de côté, alors que les puristes renifleront le dédain, je fais des clichés avec des bugs vivants - généralement ce que je fais est d'en capturer plusieurs la veille et de les stocker ensuite dans Tupperware au réfrigérateur pendant la nuit puis de les amener sur la scène que je veux pour un toile de fond dans une glacière. Le froid ne les tue pas, mais il les ralentit un peu pour que vous puissiez mettre en scène le tir. Les papillons sont également des drageons pour le jus de mangeoire pour colibris à base de vodka - ils en boivent une partie puis se perchent quelque part à proximité et déplacent leurs ailes très lentement et ne semblent pas déranger si vous vous approchez vraiment d'eux. Bien sûr, s'ils boivent trop et tombent de leur côté, ce n'est pas une jolie image.

Pour donner une idée de la façon dont les choses fonctionnent, voici quelques photos (toutes d'un sou américain, pour donner une idée de l'échelle). Il y a tout le cadre complet (APS-C), non recadré, pour donner une idée de la taille d'une zone que vous obtenez avec chacun. Tout d'abord, une macro de 100 mm à 1: 1:

Ensuite, le même objectif plus 68 mm de tubes d'extension (un peu OOF, mais donne toujours une idée de la superficie qu'il occupe):

Ensuite, la macro 100 mm 1: 1 + une macro 55 mm inversée devant elle (mais pas de rallonges):

Et, macro 100 mm à 1: 1 + macro 55 mm inversé + 68 mm de tubes d'extension:

Enfin, macro 100 mm à 1: 1 + 35 mm inversé + 68 mm de tubes d'extension:

Comme vous pouvez le voir, le rapport de reproduction dépend du rapport des focales - un objectif arrière plus long ou un objectif avant plus court augmente le grossissement.

Et à part complètement hors sujet, il est étonnant de voir comment le même sou se transforme de brillant et nouveau en gratté presque à mort à mesure que vous vous rapprochez ... :-)

Les tubes d'extension perdent beaucoup de lumière - et la perte de lumière est aggravée par le fait que, surtout lors des dernières prises de vue, l'objectif est si proche du sujet qu'il est assez difficile d'obtenir de la lumière sur le sujet. Une lumière annulaire typique dépasse de l'avant de l'objectif trop loin pour être utilisée pour ceux-ci, même si vous aviez un moyen d'en monter un sur un objectif inversé. Pour les derniers, je tenais à la main une lampe flash, presque parallèle à la surface pour faire entrer la lumière dans l'espace étroit entre l'objectif et le sujet.

Tout d'abord, je pense que votre quête pour éviter les objectifs macro est erronée. Le simple fait est qu'un véritable objectif macro sera plus net, plus polyvalent et plus facile à manipuler que n'importe quelle alternative à cela. Quoi qu'il en soit, cependant, la mise au point automatique lorsque vous traitez avec un petit sujet et un DoF mince comme un rasoir est à peu près un non-démarreur, vous devrez vous débrouiller avec la mise au point manuelle ou vous devrez faire face à la recherche de la mise au point par l'appareil photo.

Quoi qu'il en soit, les inconvénients des alternatives sont:

1) Plusieurs arrêts de lumière. Les tubes prolongateurs peuvent couper beaucoup de lumière et, parfois, cette lumière est très importante, en particulier pour les sujets petits et en mouvement.

2) Netteté. Vous allez mettre de la distance ou du verre entre l'objectif et le capteur et l'un ou l'autre de ces facteurs affectera la netteté globale de l'objectif. Cela peut être acceptable, mais vous devez en être conscient.

Dans tous les cas, mon expérience montre que si la macro est quelque chose que vous voulez vraiment photographier, vous devez alors aller vers un objectif approprié, conçu pour cela. Tout le reste va simplement être un pas sur un chemin et vous coûtera plus cher à la fin.

Surtout sur les conceptions à mise au point interne, vous rencontrerez souvent des problèmes de courbure de champ et d'aberrations chromatiques longitudinales. (Chaque objectif est légèrement différent, vous devez le tester.)

La courbure du champ peut ne pas être très grave - cela dépend du type de sujet que vous souhaitez photographier. Avec des choses rondes ou de forme organique, ce n'est généralement pas un problème, mais si vous êtes le type qui insiste pour photographier sa collection de timbres (je connaissais quelqu'un comme ça), il peut être diabolique d'essayer de trouver un point focal qui permettra au DoF pour mettre le sujet au point.

Les ACV, cependant, peuvent être vraiment ennuyeux. Encore une fois, si votre objectif ne présente pas un mauvais comportement, allez-y et utilisez-le.

Pendant que je tape ceci, j'ai vu deux réponses venir pour avertir des dangers de la perte de lumière. Encore une fois, ne vous inquiétez pas - ce n'est pas unique aux tubes. Chaque fois que vous effectuez une mise au point très rapprochée, vous augmentez la longueur effective de l'objectif, vous diminuez donc également l'ouverture effective. Au grossissement 1: 1, vous perdez deux arrêts complets. C'est une réalité de la vie, et peu importe que vous vous concentriez de près sur des tubes ou sur un objectif macro. Si vous pouvez mesurer à travers l'objectif, tout est pris en charge pour vous. Si vous mesurez manuellement, vous devrez compenser le montant approprié quelle que soit la configuration que vous utilisez. (Les dioptries sont un cas spécial, mais elles sont aussi la pire façon de s'y prendre.)

L'utilisation d'un objectif macro vous facilite la vie et vous savez qu'un bon objectif macro va bien fonctionner à des distances macro. Le champ est plat et le comportement CA a été réglé pour donner de bonnes performances à de longues distances de mise au point arrière. Et si le coût de l'EF 100 est un arrêt, jetez un œil au Tamron SP 90 f / 2.8 - c'est un magnifique objectif à chaque distance de l'infini à 1: 1, et c'est moins de la moitié du prix du Canon.

Juste pour ajouter une chose aux réponses déjà publiées: si vous allez faire une macro photographie vraiment sérieuse, vous pouvez non seulement oublier la mise au point automatique, mais en fait, vous pouvez également oublier la mise au point manuelle.

Vous détesterez la mise au point automatique car elle entraînera un retard et votre obturateur se déclenchera trop tard. De plus, il ne se concentrera jamais exactement sur ce que vous voulez. Parfois, il manquera votre insecte et se concentrera sur l'arrière-plan, parfois il ira comme un fou d'avant en arrière et votre insecte aura disparu depuis longtemps avant que l'obturateur ne se déclenche. Parfois, vous vous concentrerez sur la fleur sur laquelle l'insecte est assis au lieu de l'insecte lui-même, ce qui peut sembler bien sur l'écran de l'appareil photo, mais vous serez déçu lorsque vous le verrez sur un grand écran.

La seule façon fiable de vous assurer que la mise au point est correcte est de la régler manuellement plus ou moins comme vous le souhaitez - qui est généralement aussi proche que possible - puis de déplacer votre appareil photo à la bonne distance du sujet sans même toucher les réglages de votre objectif . Il est plus facile de vous déplacer de 2 millimètres pour faire tourner la bague de mise au point de votre objectif de 0,1 mm ou quelque chose comme ça tout en restant parfaitement immobile.

Par exemple, dans ces photos d'un crayon de couleur, remarquez comment la profondeur de champ est à différents endroits sur le crayon, mais je ne l'ai pas fait en changeant quoi que ce soit sur l'objectif, mais en rapprochant l'ensemble de l'appareil photo du crayon:

J'ai utilisé un objectif Helios 44-2 sur de longs anneaux macro qui ont abouti à un DOF mince comme du papier que vous pouvez réellement voir sur la dernière photo où la texture en bois du crayon est mise au point. Ce n'est pas une configuration typique que vous utiliserez habituellement pour tirer sur les insectes, mais vous seriez en mesure de faire un portrait intéressant d'un insecte avec une tête pointue et un corps flou auquel aucune mise au point automatique ne pourrait aller même de près.

Mon conseil pour prendre de telles photos avec des insectes en mouvement serait de régler votre objectif comme vous le souhaitez et de ne pas le toucher, de vous positionner de manière à ce que votre sujet soit net, de vous pencher un peu en arrière et de commencer à tondre lentement en avant pendant la prise de vue aussi vite que possible. vous pouvez. C'est alors que vous photographiez la nature en direct où les insectes se déplacent et les fleurs s'appuient sur le vent. Vous devez être patient mais le résultat sera étonnant.

Bonne chance.

Je viens de recevoir des tubes d'extension, alors voici le maigre.

... qu'est-ce que je perds en utilisant des tubes ...?

Une quantité de lumière très considérable! L'augmentation de cette distance entre l'extrémité de l'objectif et le capteur peut couper votre lumière plusieurs fois. Combiné avec le fait que vous tirerez généralement arrêté - attendez-vous à devoir augmenter considérablement votre ISO .

Le fait que les macro soient généralement considérées comme très très nettes, bien que je pense que 70-200 mm 2,8 est censé être assez net.

La distorsion ultra faible typique de nombreuses macros.

Je ne m'inquiéterais pas trop du bokeh car le DOF sera toujours assez limité.

Couplé sur mon 50 mm, un tube d'extension complet de 60 mm permet un DOF d'environ quelques pouces devant l'objectif. Sur mon 70-300, c'est probablement environ 2-3 pieds devant l'objectif à environ un pied devant l'objectif.

Vous perdrez également de la lumière avec des tubes d'extension. Sans oublier que vous perdrez le bokeh cool de l'objectif 100 mm. De plus, les zooms feront des choses étranges avec les tubes d'extension, le zoom arrière changera considérablement la mise au point, par exemple. De plus, d'après l'expérience de @rfusca, je comprends que la portée peut être assez limitée, peut-être seulement quelques pouces, selon l'objectif.

Pourtant, ceux qui sont connectés électriquement peuvent être une étape entre les deux et sont bien meilleurs que les lentilles à vis qui existent.