Le seul outil disponible capable de créer un fichier RAW est, pour autant que je sache, un appareil photo, et il n'y a pas d'outils standard pour le manipuler. J'ai entendu que c'est pourquoi les fichiers RAW sont utilisés dans différents concours de photographie pour prouver qu'un photographe n'a pas manipulé une photo soumise.
Cependant, les fichiers RAW ne sont que des fichiers de données et tous les bits peuvent être manipulés.
Qu'est-ce qui rend les fichiers RAW difficiles à manipuler?
Réponses:
Rien ne rend les fichiers bruts difficiles à manipuler pour une personne possédant l'expertise et les outils appropriés. C'est juste qu'il n'y a pas beaucoup de gens autour qui ont ces outils et cette expertise.
Les outils nécessaires pour manipuler un fichier brut en jpeg sont beaucoup plus répandus et bien connus que ceux nécessaires pour manipuler un fichier brut dans un fichier brut différent. C'est probablement de là que vient la perception que les fichiers bruts sont plus difficiles à manipuler: la plupart des organisateurs de ces concours sont plus familiers avec la façon de produire des fichiers JPEG lourdement manipulés à partir de fichiers bruts. La plupart d'entre eux ne savent probablement pas que les données brutes peuvent être manipulées du tout, encore moins comment on s'y prendrait. Je veux dire, ils ne comprennent même pas ce que 300 dpi (ne signifie pas) dans un environnement numérique agnostique de taille d'affichage.
Ironiquement, l'organisation de presse Reuters a l'inverse: ils n'accepteront que les images qui (semblent) avoir été générées en jpeg à huis clos au moment où les images ont été prises.
Un fichier RAW n'est guère plus qu'un conteneur pour la sortie d'un capteur de caméra. Il doit être transformé en une image qui lui donne des informations en couleur à chaque pixel. En tant que tel, il n'y a aucun programme destiné à manipuler un fichier RAW car il est destiné à être entré dans un logiciel de conversion RAW.
Puisqu'il est juste fait de bits comme n'importe quel autre fichier numérique, on peut bien sûr changer n'importe quelle partie avec un éditeur binaire par exemple. Ce qui est plus difficile serait d'apporter des modifications cohérentes au fichier RAW, que les modifications semblent naturelles. Vous ne pouvez pas recadrer un fichier RAW car la taille de l'image ne produira plus ce que fait l'appareil photo. L'ajout ou la suppression d'objets de la scène nécessiterait la transformation inverse d'une conversion RAW spécifique à une caméra particulière.
Il existe de meilleurs formats pour le stockage et l'échange d'images sans perte et à grande profondeur de bits. Le principal avantage des fichiers bruts est qu'ils contiennent des données de capteur traitées de manière minimale. Il n'y a donc aucune raison impérieuse pour quiconque de faire l'effort (assez important) d'écrire le code pour écrire des fichiers bruts. Cela signifie que la soumission des fichiers bruts est un moyen pratique de démontrer (i) la possession du plan d'origine et (ii) à quoi ressemblait le plan d'origine. C'est une mauvaise preuve de la propriété légale de l'original.
Les fichiers RAW sont difficiles à manipuler car il n'y a pas d'outils pour cela.
Il n'y a pas d'outils car les manipuler est inutile.
Les fichiers RAW ne contiennent pas d'images standard. Ils contiennent les données lues directement à partir du capteur d'un modèle de caméra spécifique. Ils doivent être traités d'une manière spécifique à chaque modèle de caméra pour obtenir une image standard.
Pour «afficher» un fichier brut, vous devez avoir des détails spécifiques sur le modèle de caméra dont il est issu - c'est pourquoi les convertisseurs RAW comme Lightroom doivent obtenir une mise à jour pour chaque nouvelle caméra publiée. En revanche, les fichiers JPEG ou PNG sont conçus pour pouvoir être affichés sur n'importe quel appareil sans avoir besoin de savoir d'où ils viennent. Ils sont censés pouvoir contenir n'importe quelle image.
J'espère que cela montre clairement qu'il est absolument inutile de produire des fichiers RAW autrement que directement dans l'appareil photo. (À moins que vous ne vouliez commettre une fraude, ou à moins que vous ne souhaitiez effectuer une rétro-ingénierie d'un format RAW spécifique pour mieux comprendre un appareil photo, ou pour produire votre propre convertisseur RAW.)
Un capteur d'appareil photo typique ne capture pas les pixels RVB, mais capture à la place des pixels de détection rouge, des pixels de détection verte et des pixels de détection bleue distincts à des emplacements légèrement différents; un fichier brut rapportera les valeurs des pixels individuels tels que capturés.
Lorsqu'un fichier brut est converti au format de pixels RVB, chaque pixel du fichier de sortie sera généralement une moyenne pondérée et filtrée d'un certain nombre de pixels sur le capteur d'origine. Une fois les données converties, chaque pixel du fichier résultant pourra représenter indépendamment n'importe quelle couleur. Si l'on veut par exemple ajuster la saturation dans un fichier de pixels RVB, la valeur rouge de chaque pixel individuel peut être basée sur ses valeurs bleues et vertes, et également ajuster le bleu de chaque pixel basé sur ses rouges et verts, et ajuster son vert basé sur ses rouge et bleu.
Cependant, si l'on voulait appliquer un ajustement de la balance des blancs à un fichier brut, on ne serait pas en mesure d'ajuster la couleur des pixels individuels, car chaque pixel individuel n'est capable de détecter qu'une seule valeur de luminosité. Si l'on veut réduire la saturation d'une image brute d'un objet rouge, il ne serait pas possible d'augmenter les valeurs bleues et vertes de tous les pixels sensibles au rouge; au lieu de cela, il faudrait augmenter les valeurs rapportées pour les pixels à détection bleue et à détection verte qui étaient proches de pixels à détection rouge fortement éclairés. De telles opérations ne sont pas difficiles, mais chaque fois qu'elles sont appliquées dégraderont un peu plus l'image. En revanche, l'acte de convertir les données du capteur en une image RVB est généralement avec perte, mais cette perte ne doit être encourue qu'une seule fois.
Parce qu'il n'y a pas besoin de le faire.
Les programmes de manipulation avancés sont généralement non destructifs , donc les programmes utilisent généralement l'image d'origine, mais enregistrent la manipulation dans un fichier (ou une base de données) supplémentaire. Pour une édition simple, le sidecar .xmp est utilisé.
Il y a un énorme avantage à avoir un workflow non destructif. Un pour tous: plus facile à sauvegarder, mais vous pouvez toujours avoir les informations d'origine pour effectuer d'autres manipulations, sans rien perdre.
Je pense que UFRaw peut également économiser brut.
Techniquement, il n'est pas difficile de les créer: les fichiers bruts courants ne sont que des fichiers TIFF compressés, avec une certaine interprétation bien connue de la couleur et de la géométrie des pixels (car ils sont utilisés par les lecteurs), et avec quelques informations EXIF supplémentaires.