Qu'est-ce qui cause ces rayons striés provenant de sources lumineuses?


9

J'ai récemment acheté un LG G4, dont l'appareil photo peut prendre des photos en mode automatique et manuel (je peux régler manuellement l'iso, l'ouverture). Je tire 100% du temps en auto.

Il prend des photos mieux que la moyenne la nuit mais quand à Séville une nuit les photos prises ont été un désastre. Veuillez voir cet exemple:

entrez la description de l'image ici

Je trouve que l'éclairage de fond a été très bien capté, mais les sources lumineuses ont totalement foiré la photo.

Pourquoi cela arrive-t-il? L'objectif était propre. Que puis-je faire pour améliorer la qualité des futures photos dans cette situation?

Ci-joint 2 autres photos prises avant et après celle problématique (quelques heures de distance). Ils semblent assez dans les mêmes conditions (lumière directe) pourtant les photos sont correctes.

entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici


3
La lentille de votre appareil photo était-elle propre (sans empreinte digitale)?
Olivier

C'était propre - oui. J'ai vérifié
Andrei Gavrila

1
Quand avez-vous vérifié si l'objectif était propre? Si vous avez vérifié immédiatement après avoir pris la photo, avez-vous pris une autre photo avec le même problème, plus ou moins? Si vous n'avez pas vu le problème, pourquoi avez-vous vérifié l'objectif? (Je me demande dans quelle mesure votre objectif était propre, étiez / êtes-vous.) Vous me forcez à m'engager pour une réponse.
Stan

2
Vous savez ... certaines personnes paient beaucoup d'argent sur les filtres juste pour obtenir cet effet!
BillDOe

Réponses:


11

À mon avis, la "lumière parasite" est causée par un objectif sale. Je suppose que vous avez essayé de le nettoyer, en utilisant une lingette, mais que vous ne l'avez pas correctement nettoyé, c'est pourquoi la fusée a une directivité.

Essayez d'utiliser un chiffon en microfibres. J'en ai récemment acheté des qui sont conçus pour être utilisés dans la cuisine, et cela m'a fait reculer d'un seul dollar.

Je les utilise pour nettoyer mes affaires tout le temps, qui comprennent par exemple un téléphone portable, des lunettes et des appareils électroniques portables. Cela pourrait aussi être simplement le résultat de la condensation.


4
+1: Parfois, je reçois une tache sur mes lunettes, j'essaie de l'essuyer avec ma manche et je finis par l'étaler. Il provoque des "fusées" qui ressemblent à l'image d'OP. Ceci est plus fréquent avec les taches grasses, par exemple des empreintes digitales.
Era

1

Il s'agit probablement d'un film d'un certain type dans votre objectif qui a été strié le long d'un seul axe. J'ai obtenu des effets similaires après avoir essayé d'essuyer l'humidité de l'avant de l'objectif lors d'une prise de vue dans des conditions chaudes et humides avec un appareil photo / objectif qui venait d'être dans des conditions plus fraîches. J'ai également obtenu des effets similaires après avoir tenté d'effacer une tache de l'objectif et j'ai seulement réussi à l'étaler autour de la surface de l'objectif. Dans les cas où le chiffon de nettoyage était utilisé dans des directions circulaires, les lignes des différentes lumières de la scène étaient toutes pointées dans des directions différentes en fonction de la position de la lumière dans le cadre.


1

Brouillard, brume, humidité, particules dans l'air?

En Alaska, parfois en hiver, nous obtenons du brouillard glacé (petites particules d'eau gelées dans l'air). Cela permet de voir un rayon de lumière filer dans l'air. Vous pouvez voir des rayons de lumière monter dans toute la ville même si vous ne pouvez pas voir la source de lumière.

Normalement, on ne peut pas voir la lumière sur les molécules d'air, mais dans ce cas, les particules d'eau gelée dans l'air réfractent la lumière, la rendant visible. J'ai pensé peut-être que sur la photo en question, le brouillard, le brouillard, l'humidité, les particules dans l'air étaient à l'origine du "problème" que le PO demandait.

Un bel effet secondaire de cela est que les particules gèlent sur les arbres, les lignes électriques, etc.


2
Pourriez-vous développer cette réponse pour expliquer quel effet ces choses ont généralement sur une image et pourquoi pensez-vous que c'est le cas pour ces photos?
Philip Kendall

-1

Rien n'est jamais un désastre car il peut toujours servir d'exemple. :)

Je remarque que les photos avant et après que vous incluez pour comparaison ont un type de luminaire différent du premier avec le "problème".

Vous montrez des boîtiers de lampes "solitaires" et des boîtiers "à trois têtes" qui apparaissent comme prévu.

En regardant les réflexions des lampes "solitaires" sur les crêtes des ondulations dans l'eau relativement lisse, on obtient une source distincte de lumière parasite similaire pour chaque point de réflexion à partir du luminaire lui-même.

Toutes les sources n'ont pas la même quantité de cette fusée. Un couple semble n'en avoir aucun. La fusée correspond à la couleur de sa source.

Ma première impulsion est qu'il y avait quelque chose entre l'objectif et les lampes lors du deuxième plan qui n'était pas là pour le premier ou le troisième.

Qu'est-ce qui provoquerait ce genre de poussée?

A en juger par la direction et le type de flair et de la caméra, que quelque chose était un ou plusieurs cheveux ou fils d'un chapeau que vous portiez peut-être.

Désolé, c'est tout ce que j'ai pour vous. BTW, combien de temps étaient vos cheveux? Portiez-vous quelque chose comme un chapeau - tout le monde portait une veste.


-2

Je soupçonne que dans la première photo, l'appareil photo choisit une ouverture très élevée comme F22 ou supérieure (et un ISO élevé) qui peut provoquer des éruptions lorsque la source de lumière est très lumineuse par rapport au reste de la photo. comme lorsque vous photographiez le soleil ou les lampadaires la nuit comme sur cette photo. C'est un effet souvent souhaité, si l'ouverture était sélectionnée manuellement à une ouverture de nombre inférieur, c'est-à-dire F16 (plus large), les fusées éclairantes disparaîtraient probablement.


1
Il s'agit d'un téléphone mobile avec une ouverture fixe ƒ / 1,8, ce ne peut donc pas être le cas. De plus, si le téléphone avait une ouverture variable qui pouvait s'arrêter à ƒ / 22 et si cela était la cause des stries diagonales, cela impliquerait que l'ouverture est une seule fente (ou peut-être une très longue ouverture "œil de chat" qui peut être approximée comme une seule fente) orientée perpendiculairement aux stries. Autrement dit, ce serait une ouverture à 2 lames. Je ne pense pas qu'il existe un téléphone mobile, un viseur et un objectif ILC grand public avec une ouverture à 2 lames.
scottbb
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.