Quelles options ai-je pour un objectif à focale fixe normal et rapide pour un appareil photo Canon APS-C?

Je recherche un objectif principal normal, rapidement et pas trop cher, pour mon 450D. 50 mm semble être la distance focale normale sur FF, donc pour APS-C, j'ai besoin d'environ 30 mm.

Je veux que ce soit rapide car je vais l'utiliser la nuit pour la photographie lumineuse disponible. Les candidats les plus intéressants à ce jour sont:

• Canon 28 mm f / 1,8
• Sigma 30mm f / 1.4

J'ai lu beaucoup de choses sur les deux objectifs et je me suis retrouvé confus. D'après ma compréhension actuelle, la mise au point automatique du Canon est plus rapide que celle du Sigma (la mise au point automatique devrait être rapide et fiable pour la photographie de rue - cependant, je ne peux pas dire à quel point cette différence est importante dans la pratique. Peut-être pouvez-vous m'aider?) sera en mesure de garder le Canon lorsque je passe en plein écran. La seule chose à propos du Sigma qui me taquine est le f / 1.4. Quelle différence y a-t-il vraiment entre f / 1.4 et f / 1.8 (quelle sera exactement la différence de vitesse d'obturation)?

Aujourd'hui, j'ai pu essayer le Canon dans un magasin de photographie. Je n'ai pas l'expérience des tests et du jugement des lentilles, donc mon jugement est principalement subjectif. Le manque de netteté dans les coins que tout le monde semble mentionner était notable, mais ne m'a pas beaucoup dérangé (peut-être aussi à cause du capteur APS-C). Ce qui me dérangeait beaucoup plus, c'était les franges violettes autour des objets lumineux (je l'ai testé à f / 1,8). Wikipedia dit que vous pouvez éviter ceux qui ont un filtre UV puissant - est-ce vrai et l'utilisation d'un tel filtre présente-t-elle des inconvénients?

Enfin, s'il y a d'autres lentilles que vous suggéreriez ou des facteurs que j'ai manqués, dites-le moi!

Merci d'avance pour votre conseil :)

PS: J'ai déjà le Canon 60mm f / 2.8 Macro et je suis très content avec lui pour les portraits. Il est cependant beaucoup trop long pour un objectif toujours allumé et le 2.8 est clairement trop lent pour la prise de vue de nuit.

PPS: Merci pour vos réponses! Évidemment, f / 1.4 fait effectivement une différence significative. Ce qui me dérange le plus avec le Sigma, c'est que je ne peux pas l'utiliser sur un appareil photo plein format, que j'achèterai certainement tôt ou tard. On dit que vous pouvez vendre des lentilles très proches du nouveau prix. Cependant, j'ai lu que le Sigma s'use très rapidement. Quelqu'un d'autre dans le même fil a répondu que c'était à cause de l'utilisation de crème solaire. Cela se produit lorsque vous lisez trop. Aargh!

PPPS: J'ai acheté le Sigma hier. D'après ce que je peux dire après un jour et demi d'utilisation, cela fonctionne plutôt bien. L'AF a besoin d'un petit ajustement, mais cela n'a pas posé de problème car je reste actuellement à Singapour où je peux simplement visiter personnellement le bureau Sigma et attendre pendant qu'ils ajustent l'objectif. Je le ferai demain et je vous dirai si cela a fait une grande différence.

PPPPS: l'objectif a été ajusté il y a quelques semaines, j'ai donc eu le temps de travailler avec. Je dois dire que les faiblesses de l'AF sont perceptibles. Cependant, il faut admettre que la mise au point doit être beaucoup plus précise sur une ouverture de 1,4. De plus, c'est une expérience entièrement nouvelle pour moi de travailler avec un objectif aussi rapide, j'ai donc dû aussi m'y habituer.

Lorsque j'ai utilisé l'objectif en permanence pendant quelques jours, puis que je suis passé à mon Canon 60 mm / 2,8, la vitesse de mise au point semblait incroyablement rapide. Par conséquent, ma conclusion: l'objectif peut être génial, si vous savez comment l'utiliser.

Quelques réflexions et liens pour votre lecture:

• Toutes les critiques que vous allez lire seront subjectives, mais elles peuvent être de bons points de données. Voici un fil sur DPreview comparant ces deux objectifs ainsi que la page de révision FredMiranda pour le Canon .
• Vous avez fait ce qu'il fallait en essayant vous-même l'objectif.
• Il semble que le verdict soit indécis quant à savoir si un filtre UV peut réduire les aberrations chromatiques. Il y a une autre question sur ce site sur les inconvénients de l'utilisation d'un filtre UV .
• La différence entre f / 1,4 et f / 1,8 est de 2/3 d'un stop. Vous avez demandé comment cela affecterait la vitesse d'obturation et cela signifie que, en supposant que toutes les autres conditions sont les mêmes, le verre plus rapide (f / 1,4) permettrait une vitesse d'obturation 66% plus rapide que le verre plus lent (f / 1,8).

Jeter mon chapeau dans le débat, je dirais, prenez le Sigma. Par tous les comptes, c'est un excellent objectif pour le prix. En fait, je prévois d'en obtenir un moi-même!

Le Sigma est un objectif plus moderne conçu pour la taille de votre capteur . Vous pouvez donc vous attendre à ce qu'il soit un peu plus net - les capteurs de recadrage ont généralement des densités de pixels plus élevées alors que le Canon 28 f / 1.8 a également été publié en 1995, avant que les fabricants ne commencent à optimiser les objectifs pour le numérique. Cela signifie également que le capot est optimisé et a juste le bon diamètre (le capot Canon (qui coûte plus cher) est conçu pour FF, donc laisse entrer la lumière parasite, ce qui est très mauvais pour la photographie de rue car vous photographiez fréquemment avec des lampadaires, etc.)

Si et quand vous allez FF, vous pouvez le vendre (c'est un objectif populaire, vous n'aurez donc aucun problème à le déplacer). Vous pouvez réduire la perte en achetant d'occasion, bien traiter l'objectif et vous pourrez peut-être le vendre pour ce que vous avez payé.

Vous pouvez également utiliser le Sigma sur FF! . Oui c'est vrai, c'est une monture EF (contrairement à votre macro EF-s 60 mm) donc elle ira sur un appareil photo FF. Vous aurez juste des coins sombres, que vous pouvez utiliser pour l'effet (peut-être pas si visible si vos photos sont sombres de toute façon) ou recadrer!

Vous ne savez jamais au moment où vous améliorez votre lumière que vous avez obtenu une promotion, gagné à la loterie ou devenir un photographe de rue professionnel. En attendant, il est avantageux d'utiliser la bonne lentille dès maintenant.

Oh et certainement essayez-en un .... vous aurez des choses qui ne sont jamais dans les critiques, par exemple je trouve que je n'aime pas vraiment la finition plastique que Sigma utilise sur leurs lentilles!

Je n'ai utilisé aucun des deux objectifs que vous avez mentionnés, je ne commenterai donc pas ces objectifs.

Cependant, vous avez également posé des questions sur les alternatives: Lens Hero a une liste complète de nombres premiers larges et rapides pour les canon ef / ef-s.

Je vais pour le Canon 28mm f / 1.8 à moins que vous êtes prêt / en mesure de payer pour le 35mm Canon f / 1,4 L . L'un ou l'autre des deux que vous avez mentionnés aura probablement un peu d'aberration chromatique, ce qui est ennuyeux, mais réparable en post (avec une légère perte de netteté). Si vous pouvez passer au 35 L, la frange disparaîtra largement.

La différence entre le 1.8 et le 1.4 est l'arrêt des 2/3, ce qui signifie que vous pouvez réduire la vitesse d'obturation de près de la moitié (un arrêt complet signifie le double de la lumière), c'est une différence significative, mais vous devez également garder à l'esprit que tous les objectifs ont tendance à être un peu doux et grands ouverts, vous pouvez donc vous retrouver à f / 2 ou presque la plupart du temps.

Éditer:

Si vous prévoyez de passer au plein format dans un proche avenir, allez-y et obtenez le 50 mm f / 1,4 USM . Optiquement, c'est un super objectif, c'est "normal" sur un FF, et c'est relativement bon marché.

Il y en a un peu ici, alors permettez-moi de vous en parler un peu.

1. Le 50 mm serait un objectif parfaitement fin. "Normal" est un peu un terme relatif, cela dépend juste de ce que vous voulez vraiment utiliser l'objectif. 50 mm est un excellent objectif portrait sur un capteur de récolte.
2. Les franges violettes que vous avez remarquées sont appelées aberrations chromatiques. Il n'y a aucun remède pour eux, sauf pour payer plus cher pour un meilleur objectif. Le filtre UV peut faire quelque chose pour un appareil photo argentique, mais il est peu probable qu'il fasse beaucoup pour un capteur numérique (les capteurs numériques ne sont généralement pas sensibles aux UV, donc ils ne feront pas beaucoup de différence).
3. Il y a des choses négatives associées à un filtre UV, généralement cela rendra vos images moins contrastées, pourrait introduire des artifices indésirables, etc.
4. La différence entre un 1.4 et un 1.8 est notable, mais je n'en ferais pas le point focal de votre décision.

De nombreux programmes de traitement d'image peuvent très bien gérer les aberrations chromatiques (dont la frange violette en est un exemple). Photoshop, Lightroom, Bibble, à ma connaissance - peut-être d'autres aussi.

Je possédais le Sigma 30 / 1.4 et j'ai adoré. Je ne vais pas vous dire quoi acheter, mais rappelez-vous que lorsque l'objectif est grand ouvert, la netteté centrale est de loin, beaucoup plus importante que la netteté des coins, ce qui est généralement hors de propos car ces régions seront complètement hors de la profondeur de champ.

Le Sigma est un excellent objectif. Mais, j'ai constaté que sur mon 40D, la mise au point automatique est réussie ou manquée en basse lumière. À f / 1,4, il n'y a pas beaucoup de place à l'erreur, il y a donc beaucoup de photos manquées.

J'ai eu beaucoup plus de chance de spécifier manuellement un point de focalisation. Avec les molettes de contrôle supplémentaires sur le 40D, ce n'est pas un problème. Mais sur un 450D, cela peut être plus difficile à faire rapidement.

Je ne sais pas si l'objectif Canon n'aurait pas les mêmes problèmes. Peut-être que cela vaut la peine de louer chacun et de l'essayer vous-même.

Voici une liste des options que j'ai trouvées, avec quelques liens vers des critiques et des benchmarks.

La question est assez spécifique, mais je vais chercher une réponse plus générique ici (que j'espère moi-même / que les autres mettront à jour lorsque de nouveaux objectifs sortiront), car je pense que c'est une question très courante sans réponse vraiment évidente (de nombreuses options , avec beaucoup de compromis, je pense que c'est beaucoup moins simple que la gamme 50 mm).

Canon

• Canon EF 28 mm f / 1,8 USM (1995) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 28mm f / 2.8 (1987) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 28 mm f / 2,8 IS USM (2012) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 35 mm f / 1,4L USM (1998) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 35 mm f / 2 (1990) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 35 mm f / 2 IS USM (2012) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Canon EF 40 mm f / 2,8 STM «Pancake» (2012) -  reflex | DxO | FM | TDP

Autre (mise au point automatique)

• Sigma 28mm f / 1.8 EX DG Asph Macro (2005) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Sigma 30mm f / 1.4 EX DC HSM (2005) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Sigma 30mm f / 1.4 DC HSM "A" (2013) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Sigma 35mm f / 1.4 DG HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
• Tokina 35mm f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  reflex | DxO | FM | TDP

Les objectifs Sigma 30 mm `` DC '' énumérés ci-dessus sont conçus pour APS-C, et non plein format .

Autre (mise au point manuelle)

• Samyang / Rokinon 35 mm f / 1.4 (2011) -  slrgear | DxO | FM | TDP
• Carl Zeiss Distagon T 28mm f / 2 ZE (2009) -  reflex | DxO | FM | TDP
• Carl Zeiss Distagon T 35 mm f / 1.4 ZE (2010) -  slrgear | DxO | FM | TDP
• Carl Zeiss Distagon T 35 mm f / 2 ZE (2009) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Je ne suis pas encore sûr de la meilleure façon de présenter tout cela. Il peut être utile de mentionner brièvement les fonctionnalités principales et les défaillances de chacun, pour différencier FF-compatible contre APS-C uniquement, donc envisagerons quelques modifications pour ajouter des informations de haut niveau.

Notez également que quelques uns sont abandonnés, ce qui devrait probablement être marqué aussi (2ème main seulement maintenant).