Veuillez suggérer un flux de travail sur Mac utilisant uniquement des logiciels libres / open source


9

Je possède un D90 avec un objectif Nikon 50mm f / 1.8 prime. Cependant, depuis l'achat de mon appareil photo, j'ai du mal à trouver un flux de travail approprié pour traiter les images RAW sur mon Mac, ce qui fait au moins ce qui suit

  1. Ajustez les ombres et les reflets.
  2. Ajustez une image via son histogramme.
  3. Ajustez la balance des blancs.
  4. Ajustez l'exposition.
  5. Recadrez une photo.
  6. Présentez un aperçu de l'apparence de la photo après l'impression.
  7. Appliquez des balises EXIF.
  8. Appliquez des filigranes.

Donc, ma question est quel type de flux de travail dois-je suivre, si j'étais contraint d'utiliser uniquement des logiciels gratuits sur mon Mac?

Modifier: veuillez également suggérer un logiciel ou un ensemble d'applications logicielles à utiliser.

Edit: Marqué comme une question wiki car il ne peut y avoir de réponse correcte ou parfaite.

Edit: Étant donné qu'un logiciel gratuit ne sera probablement pas en mesure de le supprimer, je suis arrivé à la conclusion que je devrai acheter un logiciel à faible coût pour cela. Je souhaite utiliser Lightroom, mais je devrai peut-être régler avec iPhoto.


2
Pouvez-vous préciser si votre désir pour les logiciels libres est motivé par la sensibilité au prix (vous voulez gratuit comme dans la bière) ou la philosophie / éthique (vous voulez libre comme en liberté)?
Reid

3
La sensibilité aux prix est la principale raison de poser cette question. Je préférerais de l'argent pour acheter un autre objectif qu'un logiciel.
Swapnonil Mukherjee

Êtes-vous actuellement à l'école ou à l'université? Les remises sur l'éducation peuvent rendre les logiciels de photographie beaucoup plus abordables. Je recommanderais Aperture pour vos besoins que j'ai obtenu pour 60 £ au lieu de 120 £. Franchement, votre logiciel de traitement va être plus utilisé qu'un objectif. Vous l'utiliserez pour chaque photo.
MJeffryes

1
Notez qu'une grande partie du logiciel pour Linux s'appuiera également sur OS X, avec différents degrés de travail de portage requis. Alors, voyez cette question sur les logiciels bruts Linux: photo.stackexchange.com/questions/471
Veuillez lire mon profil

1
Ne négligez pas l'iPhoto d'Apple. Il a une capacité d'édition décente intégrée, et vient sur Mac, et est bien intégré dans les applications sur Mac. Si vous voulez que la dernière version soit une mise à niveau bon marché via le Mac Store. J'utilise Aperture en ce moment, mais j'utilisais régulièrement Lightroom et Photoshop. Et, j'ai utilisé Gimp, donc c'est aussi un candidat possible.
Greg

Réponses:


12

Étant donné que la raison de la question est le prix, je vous encourage à repenser cette contrainte. Combien vaut votre temps? Vous pouvez obtenir un excellent logiciel de post-traitement pour peu d'argent par rapport à un objectif. Par exemple, Bibble peut faire tout ce qui précède dans la même application (peut avoir besoin d'un plugin pour le filigrane) et cela ne coûte que 100 $ pour la version lite.

J'ai essayé de suivre le même chemin (sous Linux) et je me suis lassé de foutre le bord avec du freeware. Le logiciel commercial est bien meilleur et votre temps vaut plus que vous ne le pensez - d'autant plus que le post-traitement est fluide, plus la photographie sera amusante. :)


1
Je n'aurais pas pu mieux le dire moi-même. ;)
jrista

Quels logiciels (commerciaux) utilisez-vous sous Linux?
Adam Byrtek

1
Bibble. C'est correct mais meilleur que les alternatives gratuites.
Reid

9

Je sais que vous avez demandé des trucs gratuits, mais étant donné que je suis entièrement d'accord avec Reid sur la valeur de votre temps.

Avez-vous étudié Adobe Photoshop Elements 8? Il s'agit d'un petit outil puissant qui offre tout ce que vous cherchez, dans un seul paquet, à un prix très bon marché (relativement parlant.) Pour 80 $, vous pouvez avoir un bel outil professionnel qui répond à vos besoins, sans aucun tracas.

Je ne sais pas combien 80 $ (ou peut-être moins, les offres pour PSE8 sont partout sur le net, et vous pouvez souvent le faire même avec du matériel photo) affecte votre résultat, mais cela semble plutôt trivial par rapport à 1000 $ pour un nouvelle lentille. Au moins avec Elements, vous pouvez tirer le meilleur parti des lentilles que vous achetez. ;)


J'appuierais cette suggestion. J'utilise Elements et je ne suis pas encore entré dans une situation où j'aurais souhaité avoir Photoshop ou Aperture. Grand logiciel et bon rapport qualité-prix.
Chris Betterton

Moi-même, j'utilise Photoshop CS5 car j'en ai également besoin pour d'autres choses. Je ne savais pas que la version Elements était si bon marché. +1
Robert Koritnik

5

Je tire sur Canon, donc mon flux de travail sera légèrement différent ... mais j'utilise:

  • Picasa pour télécharger / organiser

  • Digital Photo Professional (Canon uniquement) pour la plupart des recadrages / réglages simples.

  • Gimp pour presque tous les autres traitements.


1
+1, sauf pour Picasa. Je télécharge rarement, et quand je le fais, c'est sur Flickr. J'organise sur une base chronologique sur mon disque dur (automatiquement avec EOS Utility).
ysap

4

Vous devriez jeter un œil à RawTherapee . Il s'agissait d'une application propriétaire, mais l'auteur a changé cela il y a quelques années et est maintenant disponible sous GPL. Vous devez le compiler vous-même pour l'exécuter sur Mac OS X, mais je suppose que cela fait partie de l'expérience FOSS.


Merci d'avoir mentionné RawTherapee, je ne le savais pas et ça semble prometteur.
Laurent Jégou

Ne prend pas en charge les écrans Retina ™ au moment de la rédaction (maintenant)
Afficher le nom le

2

Pisca fournit des outils de retouche photo basiques (réglages de recadrage et de couleur et de niveau) ainsi qu'un bon marquage EXIF. Jetez un œil à l'application GimpShop qui est basée sur GIMP mais avec une interface utilisateur de style plus Apple / Photoshop.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.