Quelqu'un a-t-il des conseils pour accélérer le fonctionnement de Lightroom?


12

J'utilise Lightroom 2.6 sur Windows XP et il s'exécute douloureusement lentement. La simple navigation d'une image à la suivante prend quelques secondes.

Que puis-je faire pour l'accélérer?


Quel processeur avez-vous (ou vitesse du processeur)? Combien de mémoire? Quel type de carte vidéo? Le matériel joue un rôle dans vos performances, mais recommander des améliorations nécessitera de savoir ce que vous avez actuellement. ;)
jrista

Celui-ci pourrait être meilleur sur Superuser, car il s'agit vraiment d'optimiser les performances de l'ordinateur. C'est aussi un peu obsolète en raison de la version du logiciel demandée.
Veuillez lire mon profil

Réponses:


12

Quelque chose qui n'a pas encore été mentionné: dans «Paramètres du catalogue», désactivez «Écrire automatiquement les modifications dans XMP». Cela empêchera LR de vider automatiquement ses métadonnées de catalogue, ses mots-clés, sa note, ses étiquettes et de développer des paramètres dans vos fichiers photo. Vous réduirez ainsi le nombre d'opérations sur disque effectuées par LR. Vous pouvez toujours réécrire vos métadonnées manuellement, comme je le décris dans cette autre question .

J'ai 8 Go de RAM et je traite des fichiers RAW 21MP à partir d'un Canon 5DMII. L'augmentation des performances du disque est la façon dont je l'ai fait fonctionner plus rapidement. J'ai remplacé une paire de disques Hitachi SATA 15 000 tr / min assez zippés par une paire de disques SSD Intel X25G2 de 160 Go. Soyez prudent avec votre choix de disques SSD, ils ne sont pas nés égaux. La plupart d'entre eux lisent très rapidement, mais beaucoup sont lents à écrire. Associez votre SSD à un système d'exploitation moderne comme Windows 7, qui prend en charge la commande TRIM .

Que devez-vous mettre sur un SSD et que devez-vous laisser sur un lecteur standard? Les opinions diffèrent, mais voici ce que je recommanderais:

  • votre fichier de catalogue LR (Lightroom 3 Catalog.lrcat), où LR stocke ses métadonnées, ses mots-clés, sa notation, ses étiquettes et ses paramètres de développement
  • votre répertoire Previews (Lightroom 3 Catalog Previews.lrdata), où LR stocke une représentation intermédiaire de vos photos pour une visualisation plus rapide (1: 1, basse résolution, miniatures, etc.)
  • votre Adobe Camera RAW Cache (ACR Cache)
  • vos fichiers RAW, ou au moins un sous-ensemble d'entre eux

Qu'est-ce que le cache RAW de la caméra? Citant Jeff Schewe via Luminous Landscape Forum

Chaque fois que vous ouvrez une image dans Camera Raw, la pleine résolution de l'image doit être chargée dans Camera Raw… comme vous pouvez l'imaginer, cela peut être assez gourmand en processeur… le cache Camera Raw mettra en cache les images récemment ouvertes pour accélérer leur réouverture . Il existe une limite de préférence pour déterminer la taille et la taille du cache restera constante en vidant les fichiers de cache plus anciens lorsque de nouvelles images sont chargées dans Camera Raw.

Vous pouvez modifier l'emplacement par défaut de votre catalogue, des aperçus et du cache RAW de la caméra dans les Préférences et les regrouper sur le même SSD. Je recommanderais certainement d'augmenter la taille de votre cache ACR, si vous pouvez vous le permettre.

Les fichiers RAW sont gros. Vous n'avez pas besoin de les avoir tous sur un SSD, mais qu'en est-il des photos des 6 derniers mois? Déplacer les photos plus anciennes vers un lecteur standard tous les mois environ (faites-le à partir de LR bien sûr).

Avez-vous besoin de mettre LR ou l'ensemble du système d'exploitation sur un SSD? Si vous le pouvez, bien sûr, cela démarrera plus vite et se sentira un peu plus réactif, mais je ne pense pas que ce soit critique. Si vous n'avez pas beaucoup de RAM, essayez de mettre votre fichier d'échange et vos répertoires TEMP sur le SSD.

Devriez-vous opter pour RAID0? Je le déconseille vraiment, sauf si vous avez de très bonnes habitudes de sauvegarde et surveillez régulièrement votre contrôleur RAID. N'oubliez pas que RAID0 utilise 2 disques: si l'un meurt, vous perdez les données des deux. Ne le risque pas. Personnellement, j'aime beaucoup RAID1 pour cette raison et par expérience.

Enfin, vous "sentirez" LR fonctionner plus rapidement si vous le laissez générer vos aperçus de photos 1: 1 pendant l'importation. J'ai l'habitude de faire autre chose lors de l'importation de toute façon, de faire quelques courses ou autre chose. Dans tous les cas, LR doit générer vos aperçus 1: 1 tôt ou tard lorsque vous allez dans le module Develop, non? Vous pouvez donc aussi bien laisser cela se produire lors de l'importation.


Excellente réponse, cela devrait facilement être voté comme la meilleure réponse. Même après tout cela, j'ai toujours été plus rapide avec Lightroom. Ce n'est vraiment pas aussi rapide que je le souhaiterais pour l'abattage d'images et l'évaluation.
dpollitt

9

La mise à niveau vers Lightroom 3.2 est bon marché et facile. Vous trouverez la version 3 beaucoup plus réactive que la 2.6, et la version 3.2 encore plus. Dans la plupart des situations où Lightroom 2 vous fait attendre, Lightroom 3 fera son traitement en arrière-plan, afin que vous puissiez continuer à interagir avec le programme.

Vous n'avez pas dit quel matériel vous utilisez, mais si vous utilisez Windows XP, c'est probablement un système plus ancien. Lightroom taxe vraiment le matériel PC. Obtenir le PC le plus rapide que vous pouvez vous permettre est certainement une bonne idée. Je recommanderais un système 64 bits avec beaucoup de RAM et un lecteur SSD. Si vous ne pouvez pas vous permettre un SSD assez grand pour stocker vos images, utilisez un SSD pour le système d'exploitation et vos catalogues Lightroom, et un disque dur normal pour stocker vos fichiers RAW.

Lightroom ne bénéficie pas des processeurs multicœurs autant que je le souhaiterais. Si vous avez tendance à laisser Lightroom exécuter plusieurs tâches en arrière-plan (importation, exportation, aperçus de rendu) en même temps, votre ordinateur restera plus réactif avec un processeur quadricœur. Si vous n'exécutez pas plusieurs tâches en arrière-plan, un double cœur peut être un meilleur choix. Pour le même prix, les cœurs individuels sur un processeur dual core sont plus rapides que ceux sur un quad core.

Lightroom n'utilise pas du tout l'accélération GPU. Ne dépensez donc pas d'argent sur une carte graphique, sauf si vous en avez besoin à d'autres fins.


6

Sans connaître la quantité de RAM ou la vitesse du processeur, il est difficile de faire des recommandations spécifiques, mais Lightroom fonctionnera beaucoup mieux avec plus de RAM et un processeur plus rapide.

Il n'est pas non plus inutile d'optimiser occasionnellement le catalogue Lightroom, ce qui contribue à augmenter l'efficacité des opérations. Sur un PC, c'est sous Édition-> Paramètres du catalogue, sur un Mac, c'est sous Lightroom-> Paramètres du catalogue. Cliquez sur le bouton "Relancer et optimiser". Lightroom fera exactement cela. Cela peut prendre un certain temps en fonction de la taille de votre catalogue.


1
Pour optimiser dans Lightroom 3 sur Mac, accédez à Fichier> Optimiser le catalogue.
Jon Freeland

5

Améliorer. LR 3 est beaucoup plus rapide pour moi. J'ai également constaté que la RAM semble avoir plus d'importance que la vitesse brute du processeur, du moins pour moi.


1
Personnellement, j'ai trouvé que Lightroom 3 est plus lent et utilise plus de mémoire système pour faire le même travail que Lightroom 2.x. Le temps de traitement plus lent est apparemment dû aux algorithmes de traitement améliorés.
Craig Nicholson

5

Ne laissez pas le catalogue devenir trop volumineux.

La séparation de vos photos en plusieurs catalogues peut apporter beaucoup de rapidité.

Pour moi, le point d'attente principal attend que Lightroom rende les aperçus 1: 1 - si je laisse Lightroom rendre ceux à l'importation, je peux généralement travailler plus rapidement.

Bien sûr, mettre le catalogue sur un disque dur rapide (SSD) est également utile.


Cela a été publié en 2010. Je ne pense pas que la taille du catalogue provoque des ralentissements dans les versions récentes de Lightroom, même avec plusieurs dizaines de milliers de photos.
Simon East

1

Je ne suis pas sûr de la performance de Lightroom lorsque votre catalogue devient trop volumineux. Je recommande d'améliorer les performances générales du système en abordant les domaines suivants:

  • mémoire système plus rapide et plus (limitée par le XP 32 bits dans ce cas, mais max à 3 Go si vous le pouvez)
  • disque plus rapide (au moins 7200 tr / min broche, agrégé en RAID-0 ou RAID-1 + 0 si vous pouvez vous le permettre)
  • processeur plus rapide (plus le nombre de cœurs est important, plus Lightroom pourrait ne pas les utiliser directement, mais le système est un système d'exploitation multitâche et les utilisera néanmoins)
  • mise à niveau vers Windows 7 (énormes améliorations des E / S (mémoire et disque) ainsi que de l'utilisation du cœur du processeur)

En ce qui concerne Lightroom lui-même, je ne peux que suggérer de créer des catalogues plus petits.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.