Dois-je perdre quelque chose en convertissant en DNG?

J'aimerais convertir tous mes fichiers ARW (Sony) en DNG pour plusieurs raisons, mais la seule chose qui m'empêche de le faire est la peur de perdre des métadonnées utiles pendant la conversion. Je sais que l'image d'elle-même est complètement sûre pendant la conversion, mais qu'en est-il des notes de fabricant propriétaires? Est-ce que cela restera aussi? Et même s'ils le font, sont-ils réellement utiles et peuvent-ils être réellement utilisés par autre chose que le propre convertisseur RAW de Sony?

PS J'utilise Ubuntu, donc je préfère utiliser le convertisseur DNG de KipiPlugins car d'après ce que je comprends, il fait tout ce que fait le convertisseur Adobe, mais si je me trompe, je peux utiliser Adobe à la place.

MODIFIER:

Il semblerait que le LensID soit reporté! Avec les fichiers ARW et DNG convertis par le convertisseur intégré de Kipiplugins, les informations sont stockées sous "Exif.Sony.0x ___". Avec le convertisseur officiel d'Adobe, il déplace les informations vers des champs plus logiquement nommés dans le XMP, tels que "LensID" et "Lens".

Maintenant que je l'ai compris, je pense que je pourrais utiliser le convertisseur officiel d'Adobe, juste parce que je préfère la façon dont il réorganise les données Exif.

Je ne suis cependant pas entièrement convaincu et j'aimerais entendre d'autres prendre tout cela.

Votre réponse se trouve sur ce site du forum , mais en bref, vous perdrez des informations EXIF, en particulier l'identifiant de l'objectif, mais l'EXIF normal sera là (IE, ouverture, distance focale, temps d'exposition, déclenchement du flash).

Le DNG peut être une bête assez complexe. Le format de fichier est similaire au TIFF, en ce sens qu'il ne s'agit pas spécifiquement d'un format d'image lui-même, mais plutôt d'un conteneur. Une image DNG "normale" stockera les métadonnées, l'image principale au format TIFF et éventuellement une image miniature. Selon la façon dont le DNG est utilisé par un programme donné, la réalité peut différer. Il est possible de stocker les données d'image RAW d'origine dans son format natif à l'intérieur d'un DNG, et d'inclure le sidecar XMP comme un autre fichier dans le conteneur DNG. Certains programmes stockent le RAW d'origine, une version TIFF et une miniature JPEG, ainsi que certaines métadonnées.

L'histoire n'est pas particulièrement simple en ce qui concerne le DNG. De manière générale, à des fins de compatibilité, les images DNG stockent les données d'image primaires au format TIFF. En tant que telles, elles ne sont pas vraiment des images RAW, car les données d'image originales doivent être traitées pour créer un format commun et interchangeable en TIFF. De nos jours, certaines caméras sortent leurs données de capteur directement au format DNG, et ces fabricants préfèrent appeler ce "vrai" format brut, mais le fait est que leurs données brutes de capteur doivent toujours être transformées en un format RVB qui peut être utilisé par divers programmes d'édition d'images.

Si vous voulez bénéficier de RAW, vous devez utiliser le format RAW natif de votre appareil photo. La principale différence entre les images RAW et leurs homologues RVB réside dans les données de pixels ... une image RAW contient des données de pixels du réseau de capteurs Bayer, plutôt que des données de triplet RVB sur écran d'ordinateur. Les pixels du capteur Bayer et les pixels de l'écran de l'ordinateur ne sont pas la même chose et doivent être traités comme des types d'informations distincts pour produire le maximum de qualité lors du traitement des photos numériques.

RAW est RAW. Si vous le convertissez en autre chose, ce n'est plus RAW. Bien sûr, vous avez plus de profondeur de bits que la conversion au format 8 bits et vous n'avez pas encore d'image (tous les canaux de couleur ne sont pas présents sur tous les pixels) mais si vous voulez vraiment conserver vos originaux, vous devriez garder votre originaux. Désolé si cela va à l'encontre de la tradition, mais cela ne peut pas être autrement.

DNG a été accueilli par beaucoup comme une seconde venue alors qu'il ne s'agit en réalité que d'un autre format de fichier propriétaire. Il appartient à Adobe plutôt qu'à un fabricant d'appareils photo. Le seul véritable avantage est qu'il est publiquement documenté.

Les inconvénients sont nombreux car il est retiré de l'appareil photo. Bien sûr, il pourrait (mais en fait il ne le fait pas) contenir toutes les données du capteur de l'appareil photo, mais il sait comment fonctionne l'appareil photo. Il contient des informations sur les couleurs primaires et des champs d'en-tête spéciaux pour indiquer si le capteur est un alignement de pixels de style Fuji (pixels non disposés dans une grille), mais imaginer toutes les possibilités présentes et futures. La caméra elle-même sait comment les pixels sont disposés, comment ils réagissent à la lumière (certains peuvent être plus ou moins sensibles en fonction de leur position, certains peuvent être chauds / morts, etc.).

Honnêtement, je préfère que les caméras produisent une image à haute résolution binaire sans perte (disons PNG 16 bits) dans la caméra plutôt que toute autre chose. La sortie pourrait alors être interprétée sans ambiguïté partout et aurait été traitée avec tout ce que la caméra sait d'elle-même.

La conversion d'un fichier image du format brut du fabricant en .dng supprimera toutes les informations de la section des notes du fabricant des données EXIF. Étant donné que tous les produits Adobe ignorent les notes du fabricant pour commencer, si vous utilisez uniquement des produits Adobe, vous ne verrez pas de différence à cet égard.

Il y a d'autres choses que les bandes de conversion aussi. Par exemple, les données des pixels masqués utilisés pour déterminer le point noir ne sont pas transférées dans le fichier .dng. Au lieu de cela, le point noir est calculé et «intégré» au cours du processus de conversion. Comme pour tous les convertisseurs bruts qui n'utilisent pas les algorithmes propriétaires et souvent cryptés du fabricant, rien ne garantit que la conversion par le logiciel tiers sera la même que les conversions utilisant les algorithmes du fabricant.

Étant donné que chaque conception de capteur est différente, la sortie du capteur doit être interprétée en fonction de la conception de ce capteur. Au fur et à mesure que de nouvelles caméras sont publiées avec de nouvelles conceptions de capteurs, des mises à jour du convertisseur DNG doivent être effectuées pour convertir correctement la sortie du nouveau capteur. Tous les masques Bayer, par exemple, n'utilisent pas les mêmes couleurs exactes pour chacun des filtres R, G et B. Certains, tels que les nouveaux modèles de Fuji, modifient même le motif dont les pixels sont filtrés par R, qui par G et qui par B.Sans les informations spécifiques de la conception unique du capteur, le convertisseur interprète mal les données du capteur.