Existe-t-il des différences pratiques entre l'IS de Canon et la VR de Nikon?

Je me demande si une marque est plus performante ou si elle se comporte différemment selon les circonstances.

Les mêmes limitations s'appliquent-elles ici à Canon IS? Évidemment, certains d'entre eux le font (comme IS ne vous aidera pas si votre sujet bouge), mais je pourrais imaginer que les vitesses d'obturation maximales varient.

— À M
source

Réponses:

En tant que photographe, je suis «agnostique pour les appareils photo» et j'utilise quotidiennement les systèmes Canon et Nikon, j'ai donc une expérience du monde réel avec les deux systèmes. Les systèmes de stabilisation Canon et Nikon sont conçus pour remplir la même fonction (stabiliser l'image lors du bougé de l'appareil photo portable), et ils le font de la même manière (un élément flottant dans un objectif manipulé électromagnétiquement). D'après mon expérience, il n'y a pas de différence appréciable entre les deux systèmes.

Pour répondre à votre question supplémentaire, les `` règles '' de Thom Hogan décrites dans l'article cité s'appliqueront également au système IS de Canon et sont plus ou moins ce que j'enseigne à mes étudiants sur la stabilisation d'image (bien que certains de mes étudiants diraient probablement que l'article de Thom est plus succinct que certaines de mes explications décousues!).

Conclusion: ne faites pas de l'IS ou de la VR le `` facteur décisif '' si vous êtes en train de `` devenir Canon '' ou de `` devenir Nikon '', à toutes fins utiles, les systèmes sont équivalents en termes de fonctionnalités, de fonctionnalités et de fonctionnement.

— Photographie Jay Lance
source

Merci, Jay. Bonne réponse! Je ne fais pas de VR / IS le facteur décisif pour quelle plate-forme choisir. J'essaie plutôt de décider si un 24-70 mm sera un bon objectif comme mon premier. Je me demande si je regrette de ne pas avoir de stabilisation d'image, mais cela ne ressemble pas à une grosse perte de ce que les gens disent. Pensées?

— Tom

Rien à voir avec cette question, je suis en train de décider nikon par rapport à canon. Je suis un peu déchiré. Je vais essayer de tenir les 60d, 7d et d7000. Je pense que j'ai exclu 60d. Le 7d semble meilleur que le d7000, mais je pense que les objectifs Nikon sont finalement plus beaux, donc je peux aller Nikon. De plus, le d7000 est moins cher que le 7d. Pensées?

— Tom

Je ne dirais pas que tous les objectifs Nikon sont plus beaux, et je ne dirais pas non plus que tous les objectifs Canon sont plus beaux. Les deux gammes de lentilles sont à peu près à égalité, avec des lentilles spécifiques d'une marque étant parfois un peu mieux que l'autre. Par exemple, le zoom grand angle 14-24 mm de Nikon est un superbe objectif, et de nombreux utilisateurs Canon l'adaptent pour fonctionner avec leur corps Canon. Le 16-35 mm L II, cependant, est également un superbe objectif avec une qualité optique fantastique. Il est un peu plus doux aux extrêmes que le 14-24 mm, mais cela est probablement dû à une plage de zoom plus grande (2,2x contre 1,7x).

— jrista

Les objectifs et la qualité des objectifs sont trop complexes pour se résumer simplement à «la marque X est meilleure», c'est beaucoup plus compliqué que cela. Une chose que je noterai est que la monture EF de Canon est une monture extrêmement polyvalente. Il existe des bagues d'adaptation pour les supports Canon FD, Nikon F, Leica R et Pentax / Zeiss Contax M42. De plus, il est également possible de monter de nombreux objectifs de format moyen sur les appareils photo EOS, notamment Hasselblad, Mamyia et Pentax 6x7. Tous les objectifs de toutes ces montures ne fonctionneront pas, mais beaucoup d'entre eux le font. Si vous aimez le verre Nikon, vous pouvez en monter un grand nombre sur Canon en mode d'arrêt avec une bague d'adaptation.

— jrista

@Tom: Comme vous pouvez l'imaginer, en tant que professeur de photographie, je reçois tout le temps la question «Canon ou Nikon». Je veux dire ... tout. Le. Temps. ;-) Il est important de se rappeler que les équipements Canon et Nikon sont capables de produire des images exceptionnelles. Canon et Nikon ont tous deux une gamme complète d'objectifs de très haute qualité. Beaucoup d'étudiants sont `` pris dans la balle '' d'un zillion de débats `` Canon contre Nikon '' par des fanboys de diverses rayures qui semblent jonchent Internet, mais ce que je dis toujours aux gens, c'est qu'il n'y a pas de `` droit '' répondez, sauf ce qui vous convient.

— Jay Lance Photography

Pour autant que je sache, ils sont à peu près comparables et légèrement meilleurs que les options intégrées de Pentax et Sony, bien que ces deux-là l'offrent sur n'importe quel objectif. Les deux utilisent essentiellement la même technologie, un élément de lentille flottante qui est manipulé électromagnétiquement en fonction du mouvement détecté par les gyroscopes.

Dans tous les cas, je m'attendrais à ce que tout écart soit basé sur l'objectif, certains mieux que d'autres, entre les deux marques plutôt que tout ce qui est spécifique à un système. Les limitations et l'utilisation s'appliquent généralement à tous les systèmes de stabilisation, il y a un temps et un lieu pour eux.

— John Cavan
source

Désolé, mais je ne vois aucune preuve que la stabilisation dans l'objectif est meilleure que la stabilisation dans le corps. Bien sûr, Canon le prétend et je suis certain que nous pouvons obtenir une réclamation similaire pour Nikon. Sur la base de centaines de tests que j'ai effectués, je ne peux conclure d'aucune façon. Il y a trop de variables, de types de mouvement, de types de vibrations, de distance de mise au point, de distance focale, etc.

— Itai

@Itai - Je tourne sur Pentax, donc je suis pleinement conscient des avantages du système in-body, mais celui qui vous manque est le viseur. La stabilisation du corps ne peut pas stabiliser la vue pendant que vous composez et c'est un énorme avantage pour quiconque photographie de longues focales. Sigma l'a compris et a commencé à ajouter une stabilisation à ses objectifs pour Pentax et Sony. Donc, à mon avis, vous vous trompez et je doute fortement que beaucoup soient en désaccord. Cependant, je reste avec Pentax pour une foule d'autres raisons ...

— John Cavan

@john - Je suppose que j'ai utilisé le mauvais mot, désolé. Je voulais dire «efficace». «Mieux» est plus subjectif. La vue stabilisée semble être un bel avantage, mais je doute que cela ait quelque chose à voir avec une meilleure stabilisation du mouvement. Je pense que le système Pentax a particulièrement plus de degrés de liberté par rapport à la stabilisation basée sur l'objectif, mais même en sachant que je n'ai vu aucune preuve qu'il est plus efficace ... et j'ai passé pas mal de temps à tester ces systèmes.

— Itai

@Itai - Mieux est, bien sûr, subjectif. On pourrait dire que l'option Pentax / Sony est "meilleure" car elle stabilise tous les objectifs, mais cela fait partie de l'image. Lorsque je compare le système de stabilisation, la lentille et le corps, je compare simplement ce que chacun offre directement. En termes d'arrêts, cela dépend de la personne, et donc je soupçonne qu'ils sont généralement à portée les uns des autres, mais l'équation du viseur optique est alors une distinction qui ne peut être égalée par Sony ou Pentax, d'où la "meilleure" désignation I donne-le. De toute évidence, Pentax / Sony gagne lorsque l'objectif n'a pas cela. :)

— John Cavan

@Itai - Juste pour continuer ... Insérez un objectif 400 mm sur un appareil photo et décidez ensuite. Lorsque vous n'avez pas de stabilisation dans l'objectif, le tremblement des minutes dans votre main est considérablement agrandi dans le viseur. Le résultat final peut être égal, mais en termes de composition du plan, ce n'est pas le cas et cela signifie, pour ceux d'entre nous qui tournent Pentax, qu'il y a un peu plus de chance qui doit se produire dans le résultat final.

— John Cavan