Pourquoi les objectifs Micro Four Thirds sont-ils si chers par rapport à Canon?

Je cherche à acheter un nouvel objectif portrait de premier choix pour augmenter les objectifs du kit fournis avec mon Olympus OM-D M-10.

Mon frère a un Canon avec un objectif 50 mm f / 1,8 qui prend de belles photos et ne coûte que 60 $ - idéalement, j'aimerais trouver quelque chose de similaire. ( http://cameraparadise.com/Buy-Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lenses-412.html )

Le plus proche que je peux trouver est un Olympus 45mm f / 1.8, qui peut être acheté pour un peu moins de 300 $ AU - 5 fois plus cher. ( http://cameraparadise.com/Olympus-M.-Zuiko-Digital-ED-45mm-f1.8-1068.html )

Un peu de recherche semble montrer une grande variété d'objectifs Canon étonnamment bon marché, la plupart des objectifs m4 / 3 coûtant plusieurs fois plus cher.

S'agit-il simplement d'un cas où Canon produit des objectifs de très faible qualité pour le bas du marché? L'Olympus est-il nettement meilleur ou est-ce que je paie simplement pour la marque?

En tant que photographe amateur occasionnel, je ne suis pas trop préoccupé par les objectifs haut de gamme - si je suis plus intéressé à maintenir mes prix bas, est-ce que je ferais mieux de retourner l'Olympe et de prendre un Canon à la place?

La réponse de base est que Canon 50 mm f / 1,8 est une exception même dans la gamme Canon . C'est une conception ancienne et simple, sans fantaisie, et conçue pour être produite en masse à moindre coût. Comparez le Canon 85 mm f / 1,8 , à 360 $ AU.

Fondamentalement, presque aucun objectif n'est aussi bon marché que celui que vous utilisez comme point de référence, de sorte que votre perception est biaisée. Les verres Olympus ne sont pas bon marché , mais ils ne sont pas chers non plus. (Et ils sont généralement considérés comme de haute qualité et à un prix raisonnable.)

Considérez le coût total de la collection de base d'objectifs que vous souhaitez ("besoin") - un objectif portrait comme le 45 mm, peut-être un objectif normal (environ 25 mm sur micro 4 / 3rds), peut-être un zoom grand angle (pour mettre à niveau votre kit objectif ) puis peut-être un zoom téléobjectif. Comparez ensuite.

Il est également utile de regarder la situation dans son ensemble. J'ai obtenu mon objectif préféré il y a une dizaine d'années lorsque j'ai reçu mon premier reflex numérique, et les calculs au dos de l'enveloppe suggèrent que pendant cette période, cela m'a coûté environ 0,2 ¢ par image. Dans le même temps, les boîtiers d'appareils photo ont coûté environ 2,5 ¢ par image. Convertissez des cents en dollars si vous considérez que les images méritent d'être conservées. Mais de toute façon, si j'avais payé 10 fois le prix de l'objectif, ce serait quand même moins que les boîtiers d'appareils photo. (Ou du matériel d'éclairage, d'ailleurs, bien que la valeur de cette image soit biaisée de manière significative car je ne l'utilise pas constamment.)

La conception des appareils photo et des objectifs est pleine de compromis et certaines décisions ont un effet sur tout le système.

Olympus a opté pour une pile de filtres particulièrement épaisse lors de la spécification du système micro quatre tiers. Ceci et la courte distance de mise au point arrière d'une monture d'objectif sans miroir nécessitent une conception d'objectif télécentrique ou presque télécentrique où les rayons sortent de l'objectif perpendiculairement au capteur (cela empêche les taches dans les coins de la pile de filtres). Cela exclut à son tour les conceptions de lentilles symétriques à double Gauss bon marché, comme celles du 50 mm f / 1,8.

Mon frère a un Canon avec un objectif 50 mm f / 1,8 qui prend de belles photos

Sachez que le petit capteur des appareils photo m43 rend plus difficile d'obtenir des arrière-plans flous comme vous l'avez peut-être vu depuis l'appareil photo de votre frère. Vous avez besoin d'un objectif 40 mm f / 1,4 pour obtenir le même angle de vue et la même profondeur de champ qu'un objectif 50 mm f / 1,8 sur un reflex numérique APS-C, ce qui augmente encore les coûts.

Le capteur plus petit dans les micro quatre tiers permet une réduction beaucoup plus grande des tremblements dans l'appareil photo, en fait les corps m43 ont la meilleure stabilisation. Mais il y a des conséquences à chaque décision, comme indiqué ci-dessus, l'augmentation du coût des objectifs étant l'un d'entre eux, selon ce que vous voulez photographier, vous pourriez être mieux servi avec un reflex numérique à capteur APS-C.

Le Canon 50 / 1.8 II est une anomalie de prix. Une meilleure comparaison pourrait être l'objectif à crêpes EF 45 / 2.8 STM (200 $) et l'objectif à crêpes Olympus 17 mm f / 2.8 (250 $).

Et si vous y pensez vraiment, un objectif rapide normal sur Canon APS-C serait un 35/2, qui, si vous obtenez la version non IS, coûte environ 550 $, nouveau. L'EF 35 / 1,4L coûte environ 1500 $. Et le Panasonic Leica 25 / 1.4 coûte environ 600 $.

Dans l'ensemble, j'ai trouvé la gamme mft à prix équivalent (ou moins cher) pour la plupart. Par exemple, un objectif fisheye crop-body, disons qu'un objectif Nikkor 10,5 mm f / 2,8 coûte 775 $. Le Panasonic 8 mm f / 3,5 coûte 640 $. Une macro EF 100 mm f / 2,8 USM (non L) coûte environ 600 $. La macro Olympus 60 mm f / 2,8 coûte environ 450 $. L'EF-S 10-22 ultra large coûte environ 650 $. L'EF 24-70 / 2,8L II coûte environ 2100 $. Le Panasonic 12-35 / 2.8 coûte environ 1000 $. Le 70-200 f / 2,8L IS USM II coûte environ 2500 $. Le Panasonic 35-100 / 2.8 coûte environ 1400 $.

Une seule comparaison de prix ne représente pas exactement les prix de la gamme d'objectifs dans l'ensemble.

Une partie de la raison est probablement que Canon et m4 / 3 ont des distances focales de bride différentes , ce qui a un grand effet sur les distances focales qui peuvent être faites avec des conceptions d'objectif simples et bon marché.

Pour les distances focales de bride trouvées dans les systèmes SLR typiques, 50 mm est un point idéal à cet égard. Pour la distance beaucoup plus courte du système m4 / 3, ce n'est pas le cas.

Les objectifs du kit M4 / 3 ne sont pas chers.

Une fois que vous regardez les objectifs "spécialisés", cela devient plus cher, mais d'après mon expérience, les objectifs M4 / 3 peuvent être abordables. Comme d'autres l'ont dit, l'EF-S 50 mm 1,8 et également le Nikkor 50 mm 1,8D sont des «anomalies».

J'ai réussi à collecter quelques micro quatre tiers de lentilles, en plus du corps, et ça n'a pas fini de me coûter autant. Voici ma "collection" en ce moment.

• Olympus E-PM2 avec objectif 14-42: 330 $
• Panasonic 20 mm f1.7: 330 $
• Samyang 12 mm f2.0: 330 $

Autres "candidats" à ma "collection":

• Sigma 60 mm f2.8: 200 $ (19 mm et 30 mm coûtent le même prix)
• Olympus 45 mm f1.8: 220 $

Si vous regardez le prix des objectifs Canon, ils ont tendance à être plus nombreux et peuvent être beaucoup plus chers que l'équivalent M4 / 3 à certaines distances focales, par exemple pour les objectifs ultra-larges.

Mon point est que si vous regardez la vue d'ensemble, dans l'ensemble, ce n'est pas beaucoup plus cher, et pas si mal, surtout si vous tenez compte du poids et de la taille réduits, pour lesquels vous payez une prime.

En prime: vous pouvez obtenir le Nikkor AF 50 mm 1,8 D, qui a un contrôle d'ouverture et de mise au point sur l'objectif, et le monter sur votre corps micro quatre tiers via un simple adaptateur de monture Nikkor à m4 / 3. Ce serait assez bon marché. Mais puisque le M4 / 3 a un rapport de recadrage différent, vous vous retrouveriez avec l'équivalent de 100 mm et la mise au point manuelle, ce qui pourrait ne pas être du tout ce que vous voulez.