Si j'ai payé pour la photographie, ai-je droit à des images brutes?


29

Si j'ai payé des photos pour mon mariage et que la photographe ne m'a fourni que des fichiers basse résolution (200 ko environ pour tous) et dit qu'elle ne peut pas les sauvegarder éditées en haute résolution, ai-je le droit de demander les images brutes? Je n'ai pas de photos de mon mariage que je puisse même encadrer. Quand j'ai demandé le raw étant donné qu'elle ne peut fournir que des basses résolutions, elle a dit qu'elle ne donne pas de fichiers raw, comme n'importe quel autre photographe. Juridiquement, est-ce vrai? J'apprécierais toute aide. Merci!


21
Si je lis votre question textuellement et qu'elle ne parvient pas à enregistrer des images modifiées à haute résolution, cela me semble être une incompétence flagrante. Si elle ne veut pas, sans autre paiement, cela devrait être déterminé par le contrat.
Moriarty

6
Êtes-vous préoccupé par les fichiers RAW ou souhaitez-vous simplement des images haute résolution ? Si vous voulez simplement des fichiers d'images de résolution plus élevée, c'est très différent (pour un photographe numérique, au moins) de vouloir "les fichiers bruts", et vous devez exprimer clairement vos désirs. Même si le photographe n'a pas pris de vue en RAW, une image non traitée d'un DSLR prend généralement un certain traitement avant d'être belle.
un CVn du

1
J'aurais honte si j'étais photographe de mariage et que je ne pouvais pas produire d'images haute résolution au format numérique pour mon client aujourd'hui ... il y a 10 ans, oui, cela aurait pu être en cause ... En ce qui concerne le brut les fichiers disparaissent, si ce n'est pas dans le contrat, elle n'a aucune raison de vous les donner, mais un compromis serait de les vendre (avec les droits, car à ce moment-là, elle vous donne un contrôle créatif).
TheXed

Comment cela n'est-il pas précisé dans le contrat? Au lieu de demander ici, lisez le contrat!
Olin Lathrop

Réponses:


57

Légalement, et dans les pratiques commerciales typiques, ce que la photographe vous a dit est tout à fait vrai - elle n'a aucune obligation de vous donner des fichiers RAW, sauf indication contraire dans le contrat.

Vraisemblablement, la photographe vous vendra des tirages de son travail. C'est ainsi qu'elle gagne sa vie, après tout. Un peu difficile à découvrir après qu'il soit trop tard, mais si vous vouliez autre chose, vous auriez dû l'arranger à l'avance.

De nos jours, de nombreux photographes vous vendront des copies numériques haute résolution, bien que les fichiers RAW soient plus rares. (Voir par exemple le droit d' auteur a été accordé à toutes les images: cela inclut-il toutes les photos RAW? Pour un cas où une licence de droit d'auteur a été accordée mais pas les fichiers RAW.) Cependant, si l'accord n'inclut pas la possibilité pour le photographe de gagner de l'argent à partir de tirages, l'un des éléments suivants est certainement vrai: le prix sera plus élevé, le travail ne sera pas aussi bon, ou le photographe paiera les factures avec un autre travail.

Le problème du RAW par rapport au JPEG de haute qualité est un problème distinct, mais également important. Les fichiers RAW ne sont que des données non cuites. Vous n'iriez pas dans une boulangerie et exigeriez que vous obteniez la farine, le sucre et les œufs avec votre gâteau. Et, si vous le faisiez, le boulanger pourrait à juste titre être préoccupé par le fait que vous puissiez les prendre, les mélanger et les jeter au four, puis servir quelque chose qui ne représente pas sa marque - mais avec son nom attaché. Vous pourriez dire "mais je suis le client payant!", Mais, considérez ce que vous payez réellement: l'expertise et les compétences du boulanger. Même chose avec un photographe. Si vous vouliez les ingrédients et une recette pour imprimer vos propres photos, en particulier avec toute la latitude que vous offre RAW, cela dépasse le cadre normal.

Dans tous les cas, dans la situation où vous vous trouvez, le photographe possède toutes les cartes à la fois légalement et techniquement. Et, bien que je sympathise avec vous, probablement aussi moralement. Lisez toujours les contrats et sachez pour quoi vous payez.


3
+1 Grande analogie! Je ne fais que tergiverser, mais si vous pouviez en dire un peu plus sur les contrats - cette réponse serait très complète. J'ajouterais également "le prix des frais de séance sera plus élevé" ou " session " au troisième paragraphe.
dpollitt

J'adore l'analogie!
John Cavan

1
L'analogie avec la boulangerie me semble un peu exagérée. La plupart du travail de prise de photos provient généralement de la mise en place raisonnable de la prise de vue, de la présence au bon moment et de la conservation de la collection de prises de vue. À moins que vous ne payiez un supplément pour la retouche ($$$), les ajustements d'édition à la fin du processus ressembleront probablement plus à l'écriture d'un message en glaçage sur le gâteau plutôt qu'à la cuisson. Ne pas faire cuire le gâteau reviendrait à demander au photographe de régler les lumières et de cadrer la photo, mais de ne pas prendre de photos - un comportement qui vous mettrait probablement dans la folie. :-)
dgatwood

@dgatwood Pour continuer votre analogie, l'écriture sur le gâteau est souvent la première chose que les gens remarquent. Si vous, le client, insistez pour faire vous-même l'écriture et que cela ressemble à de la merde, ou si vous mal orthographiez quelque chose, ou tout simplement ne finissez généralement pas le gâteau conformément aux normes élevées du boulanger, alors le boulanger peut raisonnablement s'inquiéter des dommages causés à elle. propre réputation. De même, les "ajustements à la fin" font souvent la différence entre une photo peu impressionnante et une photo qui fait dire aux gens "Quel est le nom de votre photographe?"
Caleb du

Et pourtant, toute boulangerie vous vendra un gâteau sans écrire.
dgatwood

7

La réponse à votre question n'est pas oui ou non à "légalement, est-ce vrai?" car le contrat que vous auriez dû signer devrait énoncer très clairement à quoi vous avez droit en ce qui concerne les images.

En général, la grande majorité des photographes conserveront le droit d'auteur sur leurs images et restreindront l'accès aux fichiers bruts. En règle générale, par conséquent, les contrats spécifieront la nature des images qui seront fournies. Il peut s'agir d'images JPEG, d'images imprimées ou d'une combinaison de celles-ci. Il est très rare, et généralement beaucoup plus coûteux, d'obtenir les images brutes.


3

C'est entièrement à la décision du photographe. Si vous lisez le contrat, vous l'avez probablement payée pour prendre des photos et non pour vous les donner. Par défaut, la photographe détient les droits d'auteur sur les images qu'elle prend et vous n'avez aucun droit sur celles-ci à part ce qu'elle accorde. Les détails de ces subventions doivent être précisés dans votre contrat. Si le contrat ne mentionne pas explicitement l'obtention de tout ce que vous n'avez pas déjà obtenu, alors vous n'avez pas de chance.

Il est nul que vous ayez été victime d'un contrat que vous n'aimiez pas, mais ce genre de chose est un comportement assez typique dans l'industrie. Personnellement, je donne des JPEG de haute qualité de mes meilleures photos et donnerai des RAW sur demande, mais je suis aussi un photographe extrêmement permissif et je ne suis pas un exemple de la norme de l'industrie. Je ne le fais pas non plus comme ma principale source de revenus, donc je n'ai pas besoin de moyens créatifs pour obtenir plus d'argent des gens au-delà de mes frais initiaux.

Donc, techniquement, sa déclaration selon laquelle tous les photographes font cela est incorrecte, mais pour beaucoup (une majorité peut-être), elle a raison. Elle est également presque certainement en droit de refuser votre demande.


2
Est-ce un contrat juridiquement valable? Prendre des photos et ne rien vous donner n'est pas une considération. Je serais tenté de refuser de payer quoi que ce soit. Si votre modèle commercial consiste à traiter les photos comme un produit, vous ne devez rien facturer pour vous présenter. Imaginez si une boulangerie chargeait une fois pour cuire le gâteau et encore pour vous le donner.
Random832

3
@ Random832 - c'est parfaitement légal et assez courant. Vous payez pour un service de capture des images, puis vous payez pour qu'elles soient produites sur des photos en tant qu'étape distincte. Si vous décidez que vous n'aimez aucune des photos, vous n'avez rien d'autre à payer au photographe que les frais de séance (le coût de la capture des images). Ce serait généralement beaucoup moins cher que le coût de payer quelqu'un pour venir prendre des photos et tout vous donner.
AJ Henderson

3
Les frais de séance (le coût pour le photographe de prendre les images) sont généralement un coût minimal pour compenser le photographe pour le temps et les ressources nécessaires à la capture des images. Il ne couvre pas les coûts de production de ces images et ce ne sont pas des produits finis. En parallèle, ce serait un peu comme payer un boulanger toutes les heures pour cuisiner pour vous. Si vous décidiez d'arrêter de les payer à mi-chemin de la fabrication d'un gâteau, ils n'auraient pas à vous donner le gâteau à moitié cuit car ce ne serait pas leur produit. Tout dépend du contrat et est parfaitement légal.
AJ Henderson

Je dirais même que c'est moral tant qu'ils sont au courant des coûts et s'assurent que les gens comprennent le contrat, mais certains photographes choisissent d'utiliser des frais de séance peu élevés pour attirer les gens et essayer de dissimuler les vrais coûts. C'est malheureusement légal, car il est de votre responsabilité de lire tout contrat que vous signez, mais je pense personnellement que c'est immoral quand ils ne s'assurent pas que vous savez dans quoi vous êtes. Particulièrement pour quelque chose comme un mariage.
AJ Henderson

@ Random832 - une autre réflexion sur votre exemple, les frais de séance seraient un peu comme les frais que le boulanger facturerait s'il avait terminé la cuisson de votre gâteau et que vous décidiez d'annuler. Il a déjà dépensé de l'argent et du temps à travailler sur le gâteau et quelqu'un doit payer pour cela. Voilà l'intérêt d'un droit de séance. Vous aviez l'intention d'acheter des photos et si vous décidez de ne pas le faire, les frais de séance couvrent leur temps.
AJ Henderson

3

Si j'ai payé pour la photographie, ai-je droit à des images brutes?

Non, sauf accord préalable.

Ai-je le droit de demander les images brutes?

Vous pouvez demander, mais à moins qu'il n'ait été convenu au préalable sous forme de contrat, elle n'est pas obligée de les donner. Elle peut choisir de les vendre moyennant des frais supplémentaires.

elle a dit qu'elle ne donne pas de fichiers bruts, comme n'importe quel autre photographe.

Ce n'est pas vrai (bien qu'il soit possible que ce ne soient pas ses mots exacts). Il y a des photographes qui donnent des fichiers bruts, et d'autres qui ne donnent pas les fichiers bruts mais donnent des copies éditées en pleine résolution.

Mais tous les photographes ne le font pas et c'est quelque chose sur lequel vous devez vous mettre d'accord au préalable, ou supposer que cela ne fait pas partie de l'accord. Vous ne pouvez pas supposer qu'un photographe vous fournira des fichiers bruts.

Les photographes qui ne donnent pas de fichiers bruts peuvent le faire pour diverses raisons:

  • Ils peuvent gagner plus d'argent en vendant des tirages.

  • Cela peut à leur tour leur permettre de facturer moins pour la photographie initiale.

  • Pour protéger leur réputation, ils ne veulent pas que les clients potentiels voient des versions non modifiées de leur travail.


2

Dans la plupart des cas, le photographe ne donne pas les fichiers RAW. Cela dépend de chaque photographe, mais le contrat doit certainement contenir des informations à ce sujet. Je ne sais pas pourquoi quelqu'un donnerait des images basse résolution, peut-être parce qu'ils veulent que vous leur achetiez des images encadrées afin qu'ils puissent tirer un profit beaucoup plus important de votre travail.

En tant que photographe, je ne publierais pas d'images RAW pour mes clients car c'est un travail inachevé et je veux juste leur donner un bon produit final qu'ils peuvent chérir pendant des années.


1

Comme indiqué ci-dessus, vous dites que vous avez apparemment payé pour la "photographie" sans définir explicitement ce qu'est la photographie. En tant que tel, vous n'avez absolument rien qui ne soit explicitement mentionné dans le contrat signé au préalable. Il n'y a pas de loi pour les images RAW, vous ne possédez pas les originaux ou vous n'avez aucun droit sur ceux-ci, à moins que ces droits ne soient couverts, convenus et signés dans le contrat.


-4

Je fais des mariages et je fournis toutes les photos à 5000px.

Ensuite, vous obtenez un petit ensemble de 1500 pixels

à la fois sur un DVD étiqueté petit pour un chargement rapide et grand pour des impressions, etc.

Si elle ne le fait pas pour vous, elle a probablement eu le mauvais réglage et enregistré toutes les petites images. Je ne connais pas de caméras que j'utiliserais pour créer une image de 200 Ko.

Elle devrait également avoir une copie des images pré-éditées. Je voudrais revenir en arrière et découvrir exactement quelles étapes elle a effectuées et pourquoi elle n'a pas sauvegardé son travail au fur et à mesure?


3
De nombreux photographes prennent des photos en pleine résolution, mais ne fournissent que des images de taille Web sous forme numérique. Parce que, comme nous le savons tous par expérience: une fois que vous vendez une seule copie d'un fichier numérique en pleine résolution, il est presque certain que vous ne vendrez jamais une autre copie de cette photo. Si vos frais de participation suffisent à couvrir la perte de revenus liée à la vente de tirages, ce n'est pas un problème pour vous. Mais si le contrat est structuré autour de frais de prise de vue inférieurs et que le photographe gagne sa vie grâce aux tirages, la fourniture de fichiers numériques haute résolution n'est pas un bon modèle commercial.
Michael C

1
Non, je facture le temps passé. Je ne facture pas les copies des originaux, etc.
Greg

Vous pouvez facturer le temps passé, mais cela ne signifie pas que le photographe de Teresa (ou bien d'autres) structure ses charges de cette façon.
Michael C

-4

Si l'annonce indique qu'elle donne des copies numériques des photos physiques, il est raisonnable de supposer que le consommateur nous donne l'équivalent numérique d'un film photographique.

Un film photographique peut être utilisé pour produire une photo de plus grande taille que celle qui avait été initialement commandée pour l'impression. Les copies numériques devraient avoir cette capacité.


2
Je ne pense pas du tout que votre logique sur l'hypothèse «raisonnable» d'équivalence se poursuive. Mais au-delà de cela, la loi sur le droit d'auteur dans la plupart des pays ne prévoit pas de faire vos propres reproductions (de toute taille), sauf dans les cas d'utilisation loyale étroite - qui ont tendance à être beaucoup plus étroits que les gens ne le pensent.
mattdm
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.