Pourquoi les caméras sans miroir sont-elles beaucoup plus lentes que les reflex numériques?

Ceci fait suite à une question précédente que j'ai posée concernant un appareil photo spécifique (K-01) .

J'ai comparé les temps de cycle (ou temps de prise de vue en temps de prise de vue unique) d'appareils photo sans miroir avec des objectifs interchangeables avec des reflex numériques traditionnels et tous, même les plus hauts de gamme (comme l'Olympus OM-D EM-5 ou le Panasonic GH3 ) sont plus lents que les reflex numériques d'entrée de gamme.

Comment est-ce possible? L'électronique doit être la même et ils n'ont pas la charge d'un miroir qui monte et descend entre chaque prise de vue. Je pense qu'il doit y avoir une raison technique à cela (peut-être qu'un certain temps processeur va alimenter la vue en direct avant que l'image ne soit encodée?), Car d'un point de vue commercial, cela n'a pas de sens.

J'ai vu les temps de cycle sous l' onglet performances dans les pages de commentaires de l' imagerie-ressource .

Le CSC moyen a des temps de cycle d'environ 0,7 à 1,2 s, ceux phares d'environ 0,5 s. Le reflex numérique moyen a des temps de cycle d'environ 0,4 s et les produits phares autour de 0,25 s.

— fortran
source

Le temps de prise de vue comprend les temps de revue d'image et d'écriture de carte. Etes-vous sûr que ceux-ci sont différents pour les reflex sans miroir et les reflex numériques récents? Y a-t-il une période réfractaire où vous ne pouvez pas prendre de photo sur un appareil sans miroir, y compris la série Nikon 1?

— Kaushik Ghose

Ma compréhension que la plupart sinon la totalité de la différence significative était due à l'autofocus.

— dpollitt

Réponses:

Il y a deux choses principales auxquelles je peux penser, la première est l'autofocus. Sur un reflex numérique, le miroir réfléchit la lumière sur un capteur de mise au point automatique à détection de phase pendant que vous regardez dans le viseur. Bien que PDAF ne soit pas aussi précis que la détection basée sur le contraste (ce qui peut être fait avec un capteur CMOS standard), il est beaucoup plus rapide. Puisqu'il n'y a pas de miroir sans miroir, ils utilisent généralement le CDAF qui est plus lent. C'est probablement la majorité de la différence.

L'autre pensée serait volet. S'il n'y a pas d'obturateur physique sur le particulier sans miroir, il va falloir utiliser un obturateur électronique qui peut prendre plus de temps pour effacer le capteur CMOS avant l'exposition, mais je m'attends à ce que ce soit une contribution importante.

La taille pourrait également être un facteur, car sans miroir ont tendance à être plus petits et ont donc moins de place pour l'électronique. Il est difficile de rendre l'électronique petite, rapide et économe en énergie, alors ils ont peut-être choisi une électronique plus lente pour rester petite et efficace sur la batterie. Les caméras plus anciennes avaient de la vitesse, mais elles peuvent maintenant effectuer un traitement d'image supplémentaire et des résolutions plus élevées nécessiteraient également un traitement plus rapide.

Mise à jour: Les informations que vous avez fournies sur la rafale me font penser que cela doit être lié au processeur ou à la vitesse d'accès à la carte mémoire. Si la rafale est rapide, mais entre les prises de vue est lente, cela signifie que c'est le traitement et le stockage d'image réels qui est le goulot de la bouteille. Généralement, la rafale se propage dans un tampon, puis les images sont traitées à partir de ce tampon, puis écrites sur la carte mémoire. Si la rafale est rapide, elle arrive rapidement dans le cache, ce qui exclut les problèmes de focus ou d'obturation sur ce modèle particulier. La seule chose qui reste est le processus d'effacement du tampon, et c'est le traitement et le stockage des images.

Il est assez typique que l'appareil photo attende que le traitement et le stockage d'image soient terminés avant de passer à l'image suivante lorsqu'il ne tire pas en rafale, donc cela semblerait également soutenir cette hypothèse. Si des cartes comparables sont utilisées dans les deux, ce serait une question de vitesse de l'interface réelle de la carte dans l'appareil photo et si cela est comparable, alors le CPU est vraiment tout ce qui reste, au moins les choses auxquelles je peux penser.

— AJ Henderson
source

Je doute que la taille de l'électronique soit un problème. Tout reflex numérique de 2005 avait déjà des temps de cycle d'environ 0,3 s; étant donné le fonctionnement de la loi de Moore, un processeur d'image tout aussi rapide serait environ 6 fois plus petit de nos jours. À propos de l'AF, je pense que cette lenteur se produit également avec les appareils photo en MF. La plupart des appareils sans miroir ont également un obturateur mécanique (vous pouvez l'entendre en fonctionnement). Les obturateurs électroniques sont encore plus rapides, un CMOS s'efface en environ 1 / 50s ... De plus, le mode rafale est assez rapide (~ 6fps pour le CSC grand public), c'est le shot-to-shot la seule chose qui est lente. Ce doit être autre chose à laquelle nous ne pensons pas ...

— fortran

@fortran - hmm, ok. Ce sont mes seules pensées. Je n'ai aucune expérience directe avec eux, bien que j'ajouterais que la comparaison avec un reflex numérique 2005 nécessite également de supposer que a) les processeurs de traitement d'image suivent et b) ils ne font pas d'autres choses qu'ils ne pouvaient pas faire auparavant qui prennent plus de traitement, mais le point MF exclut le problème de mise au point automatique et s'il a un obturateur mécanique, il exclut cela aussi (je n'ai jamais utilisé de miroir sans miroir, donc je théorise simplement toutes les possibilités que je peut penser.) Je mettrai à jour ma réponse en fonction de vos commentaires. De plus, les caméras de 2005 étaient-elles les mêmes?

— AJ Henderson

une autre raison: de nombreux (la plupart, tous?) reflex numériques gardent le capteur chauffé à tout moment pour un temps de réponse plus rapide. Tous ou la plupart des compacts (et les appareils photo sans miroir sont une ramification de ceux-ci) ne le font pas pour économiser l'énergie de la batterie. Comme l'échauffement du capteur peut prendre un certain temps (quelques secondes dans les très anciens, des dizaines de secondes même aujourd'hui dans les bon marché), ce temps est ajouté au temps de réaction de la caméra, ce qui vous ralentit.

— jwenting

@jwenting C'est quelque chose dont je n'avais jamais entendu parler (ou pensé) ... Je pensais que les capteurs étaient "toujours prêts". Je vais chercher un peu plus sur le sujet.

— fortran

@jwenting - le fait de garder le capteur au chaud est-il différent de garder le capteur allumé? Dans les caméras sans miroir, le capteur est activé presque tout le temps afin de fournir une image dans l'EVF ou l'affichage en direct. Que signifie alors "garder le capteur au chaud"?

— Esa Paulasto

Ce n'est pas une réponse, juste un "commentaire" à la question sur les temps de cycle de prise de vue lorsque l'appareil photo est réglé en mode de prise de vue unique. L'affirmation faite dans la question est que même les reflex numériques les plus lents sont plus rapides que les appareils photo sans miroir les plus rapides dans ce mode de prise de vue unique. Voici quelques-uns de ces temps de cycle dans une liste pour une comparaison facile, évoquée à partir du site d'examen mentionné dans la question.

Caméras système traditionnelles

35mm: 
=====
Canon 1D X      0,23 s
Canon 5D m3     0,27 s
Nikon D700      0,31 s
Nikon D800      0,39 s
Canon 6D        0,52 s
Sony SLT-A99    0,56 s

APS-C:
======
Pentax K-5      0,26 s
Canon 100D      0,32 s
Canon 70D       0,33 s
Pentax K5-II    0,39 s
Sony SLT-A77    0,42 s
Pentax K-30     0,43 s
Sony SLT-A37    0,45 s
Canon 600D      0,46 s
Nikon D3200     0,50 s
Nikon D7100     0,53 s
Sony SLT-A58    0,55 s
Nikon D5100     0,77 s
Sigma SD1       0,78 s

Caméras système sans miroir

35mm:
=====
Leica M9        0,66 s

Others:
=======
Panasonic G5    0,44 s
Olympus E-P5    0,46 s
Panasonic GH3   0,48 s
Olympus E-M5    0,51 s
Panasonic GX1   0,53 s
Olympus E-PM2   0,56 s
Sony NEX-7      0,65 s
Fuji X-Pro1     0,77 s
Sony NEX-3N     0,90 s
Sony NEX-5N     0,99 s
Samsung NX200   1,29 s
Samsung NX1000  1,31 s
Nikon J1        1,48 s
Canon EOS-M     2,02 s
Pentax K-01     2,24 s

Un wiki communautaire - gratuit pour éditer et développer.

— Esa Paulasto
source

Bien sûr, il y a un certain chevauchement entre le modèle CSC le plus rapide et le modèle DSLR le plus lent ... J'ajouterai plus de données et tracerai un histogramme lorsque nous en aurons assez.

— fortran

Canon EOS-M, aïe! Je me demande si c'est avant ou après la récente mise à jour du firmware. Si c'est après, double aïe!

— dpollitt

J'ai acheté un K-01 qui est encore pire ... J'ai dû le revendre après 6 mois d'utilisation par frustration! C'est pourquoi j'ai commencé à faire des recherches sur les temps de prise de vue, car je pense qu'ils sont vraiment importants pour une expérience agréable.

— fortran

@dpollitt - L' EOS-M a été testé d' abord avec le firmware d'origine puis à nouveau le 24 juillet 2013 avec la version 2.0.2 du firmware. Mais il semble qu'ils réexécutent les tests uniquement sur les temporisations liées à la mise au point automatique, qui est en fait là où la mise à jour du firmware était censée apporter des améliorations. J'ai l'impression qu'ils n'ont pas recommencé les tests de temps de cycle de tir à coup.

— Esa Paulasto