Où puis-je trouver des comparaisons pour les polariseurs linéaires (pour un filtre ND variable bon marché)?

9

Quelqu'un connaît-il de bonnes comparaisons pour les polariseurs linéaires, similaires à l'excellent test de polariseur circulaire effectué par LensTip ?

Malheureusement, un certain nombre de ces fabricants n'offrent pas les mêmes revêtements et ainsi de suite sur leurs polariseurs linéaires.

Je veux un polariseur linéaire sur circulaire pour quelques raisons:

Les pentaxiens affirment que cela n'affecte pas leur FA ou leur système de mesure
Je veux au moins un polariseur linéaire pour pouvoir jouer avec le filtre ND variable bon marché
Ils sont beaucoup moins chers

EDIT: J'ai fait une comparaison des CPL bon marché et des LPL bon marché. La différence était surprenante. Voyez ici .

polarizer neutral-density

— Eruditass
source

1

Avez-vous un lien vers les affirmations de Pentax selon lesquelles un polariseur linéaire est OK?

— Mark Ransom

Désolé, je ne trouve pas le lien, mais c'était une seconde main de quelqu'un qui parlait au support. En le recherchant, j'ai trouvé une autre affirmation selon laquelle ils ont dit que cela "pouvait" affecter la FA. Quoi qu'il en soit, beaucoup d'autres, dont moi-même, ont utilisé des polariseurs linéaires sans problème.

— Eruditass

2

Je pensais que les problèmes avec les polariseurs linéaires étaient liés à l'appareil de mesure et à la séparation du faisceau. D'après ce que je comprends, les compteurs à faisceau diviseur polarisent également la lumière, ce qui polariserait deux fois si vous utilisiez un polariseur linéaire et vous donnerait des lectures de compteur incorrectes.

— jrista

Oui, j'ai entendu des chiffres allant jusqu'à +/- 2 arrêts de mesure incorrecte, mais je n'ai remarqué aucun problème. Je vais bientôt effectuer un test de mur non réfléchissant, mais j'en veux toujours au moins un. La mise au point automatique ne sera affectée que si les lentilles du système AF sont sensibles à la polarisation (biréfringente), ce qui peut inclure des lentilles en plastique soumises à une contrainte.

— Eruditass

D'après ce que j'ai lu (je ne l'ai jamais vécu moi-même), les compteurs à faisceau diviseur / capteurs AF peuvent être sujets à une panne totale si le polariseur est orienté à 90 degrés par rapport à leur propre polarisation, éliminant ainsi efficacement la possibilité de mesure. Je suppose que les capteurs AF ne sont pas sensibles à une panne totale, mais la vitesse AF peut certainement être affectée par un LPL. Cela se résumerait vraiment au fonctionnement du compteur. S'il n'utilise pas de filtres polarisants, ce serait probablement bien, mais si c'est le cas, il y a toujours un risque de panne si vous alignez votre LPL à 90 degrés sur les filtres du compteur.

— jrista

4

Comme je l'ai noté dans les commentaires, je pense que vous pouvez généralement vous attendre à ce qu'une entreprise qui fabrique un bon polariseur circulaire en fasse également un bon linéaire. Toutefois, si le but est de réduire les coûts, en raison de différentes lentilles (maintenant et dans l'avenir), puis il y a une autre option: Filtres Lee ou la série P Cokin .

En bref, ce sont des systèmes de filtres carrés / rectangulaires que vous achetez un porte-filtre bon marché qui glisse sur des adaptateurs de diamètre (également assez bon marché), puis faites glisser les filtres dans l'adaptateur. La plupart, comme je l'ai noté, sont rectangulaires à l'exception des polariseurs. Ceux-ci sont ronds et s'insèrent dans une fente spéciale sur le support, puis vous les ajustez normalement. Le polariseur est assez grand pour gérer les diamètres de lentilles spécifiés par le système choisi et vous pouvez donc obtenir une plage assez étendue (je varie de 49 mm à 77 mm avec un polariseur).

En termes de qualité, Lee est généralement considéré comme meilleur que Cokin, mais il est également plus cher. Cokin est cependant décent et peut non seulement bien couvrir vos besoins, mais peut être plus facile à trouver. Quoi qu'il en soit, j'ai littéralement économisé près de 1000 $ sur les polariseurs circulaires et autres filtres en empruntant cette voie.

Le dernier avantage est que vous pouvez obtenir de nombreux autres filtres, tels que ND, ND gradué, etc. et les utiliser sur votre collection d'objectifs. Économise beaucoup de pâte et il existe des fabricants tiers de ces filtres pour les deux systèmes.

— John Cavan
source

Pouvez-vous élaborer sur les pro par rapport à un polariseur linéaire de 77 mm (30 $) et des adaptateurs élévateurs de 49 mm à 77 mm (10 $)? Deux agira comme un ND variable, et je peux toujours empiler un ND gradué tant que les filtres ont des fils sur le devant. Facilité d'utilisation?

— Eruditass

Vous pouvez certainement suivre cette voie, mais un ND gradué rectangulaire est beaucoup plus flexible que celui qui se visse sur l'objectif, car il est beaucoup plus facile d'ajuster le point de graduation pour la composition. Avec celui qui se visse sur l'objectif, vous devrez probablement ajuster votre composition à la place, ce qui n'est pas aussi idéal. Dans tous les cas, l'un ou l'autre système est très simple à utiliser, pas plus difficile que toute autre option de filtre. Il existe également d'autres formes de filtres gradués qui peuvent vous intéresser au fur et à mesure.

— John Cavan

Donc, ce que j'ai rassemblé: photo.net/nikon-camera-forum/00J41S, c'est que c'est plus pénible avec les polariseurs parce que vous ne pouvez pas le faire tourner aussi facilement, mais utile pour les filtres divisés et les grad ND parce que vous pouvez le faire glisser en dehors. Et ils ont un système de hotte (et d'autres accessoires).

— Eruditass

Je n'ai pas trouvé que c'était particulièrement une douleur, mais cela varie probablement plus que tout par individu. Mais oui, ils ont beaucoup d'accessoires et d'autres options de filtre qui sont plus difficiles à faire avec un type à vis. C'est un avantage qui m'a attiré vers le système, cela et il semblerait que beaucoup de filtres de baisse sont moins chers que leurs cousins, alors à mesure que j'accumule, j'économise un peu.

— John Cavan

Oui, obtenir des filtres surdimensionnés et utiliser un support ou des anneaux élévateurs est un très bon moyen de "pérenniser" votre investissement dans les filtres!

— Matt Grum

1

Quelques recherches rapides sur "[marque] polariseur linéaire" donnent des résultats assez fades. Chaque marque n'a généralement qu'un seul polariseur linéaire. Certains offrent des multicouches, tandis que d'autres les proposent dans une variante en verre. Tiffen a proposé quelques versions "chaudes" (la polarisation linéaire semble refroidir la lumière, contrairement à la polarisation circulaire, qui peut chauffer, refroidir ou teinter la lumière en fonction de l'orientation d'un revêtement), B + W et Heliopan proposent "Kaeseman", ou "encastrés", filtres scellés sur les bords (peuvent être utiles pour garantir une étanchéité complète contre les intempéries sur les lentilles + corps qui supportent l'étanchéité), etc.

Ils semblent venir dans trois gammes de prix générales: environ 20 $, environ 60 à 80 $ et 120 à 160 $. Entre toutes les gammes de prix, la gamme de 60 à 80 $ semble être la meilleure affaire, car il semble s'agir de polariseurs linéaires en verre multicouche. Les très chers ne semblent pas vraiment avoir quelque chose de particulièrement convaincant en dehors de termes fantaisistes comme "Kaeseman edge-scellé" ou "slim edge mount" et ainsi de suite.

D'après ce que je peux dire, un polariseur linéaire en verre multicouche est un appareil optique très simple, et il y a généralement une ou deux lignes de chaque fabricant de filtre: la version de base et la version "uber" qui est super mince, kaeseman scellé, mieux multicouche, etc.

— jrista
source

-1

Les reflex numériques utilisent la mise au point automatique à détection de phase. Cela prend un peu de lumière à travers un miroir semi-argenté et la reflète à travers une variété de prismes et de miroirs dans le capteur AF - tous ces composants sont sensibles à la polarisation, et ont donc besoin d'une lumière polarisée circulaire (*).

Les appareils photo compacts utilisent l'AF de contraste où la netteté de plusieurs images est mesurée lorsque l'objectif est suivi par la mise au point - cela nécessite un capteur de type vue en direct et est beaucoup plus lent et moins précis.

(*) En théorie, vous pourriez utiliser des revêtements préservant la phase sur les prismes comme dans les prismes binoculaires très haut de gamme, mais je n'ai jamais entendu parler d'un reflex numérique mettant en œuvre ce

— Martin Beckett
source

Je viens de tester mon polariseur linéaire bas de gamme et sa mise au point automatique semble toujours rapide et précise. Quoi qu'il en soit, cela ne répond même pas à ma question initiale.

— Eruditass

-1

Bob Atkins a un excellent article couvrant les polariseurs dans lequel il explique les différences entre linéaire et circulaire.

En fin de compte, le coût supplémentaire d'un filtre circulaire est probablement justifié ... mais si vous êtes vraiment sûr de vouloir un filtre linéaire, votre meilleur pari sera probablement de rechercher dans la revue les polariseurs circulaires que vous avez référencés et choisissez une marque en fonction des notes.

Je ne pense pas que vous allez trouver une bonne critique, simplement parce qu'il n'y a pas beaucoup de demande. La plupart des gens veulent des polariseurs circulaires, car ils fonctionnent mieux avec la mise au point automatique sur la plupart des boîtiers d'appareils photo.

— frissons42
source