Mon DMC-G2 a une spécification de viseur de 1 440 000 points , mais j'ai lu une critique qui indique qu'il s'agit vraiment de 480 000 pixels :
Le viseur électronique a une résolution extrêmement élevée de 1 440 000 points (480 000 pixels), offrant un champ de vision de 100% et un grossissement de 1,4x. Le viseur du Panasonic G2 a une plage de réglage généreuse de +/- 4,0 dioptries et un point d'œil plutôt serré de 17,5 mm.
Ce qui donne? Comment suis-je censé comparer avec d'autres caméras?
Réponses:
Je suis un peu sceptique quant à ce qu'ils disent. Il indique que le viseur est "1 440 000 points équivalents". Le terme «équiv» est un terme de marketing ennuyeux utilisé lorsque l'on essaie d'être compétitif sans indiquer la vraie nature de quelque chose, ils disent simplement que c'est «équivalent à» une telle chose. Le viseur électronique est "équivalent" à une résolution de "1 440 000 points". Quoi que cela signifie, qui sait, mais je doute que ce soit réellement 1,4 million de points.
EDIT: Sur la base de l'examen lié, l'EV a 480 000 «pixels» comprenant 1 440 000 «points». C'est une façon marketing farfelue de dire qu'il a 480 000 points chacun de rouge, vert et bleu, dont les triplets représentent une résolution de 480 000 pixels au total dans un format 4: 3. Cela se résume à une taille d'écran EV d'environ 1470x1100 pixels.
Comparaison du viseur avec d'autres reflex numériques. Ce viseur a une couverture de 100% et un grossissement de 1,4x. Le grossissement est multiplié par la taille du capteur, qui est de 17,3 x 13,0 mm. C'est une taille de viseur de 24,22 x 18,2 mm, qui est essentiellement la taille APS-C. En revanche, un reflex numérique Canon ou Nikon APS-C aura généralement une couverture de 95 à 97% et un grossissement compris entre 0,70x et 1,0x, selon le modèle. La plupart des reflex numériques d'entrée de gamme tournent autour de 0,85-0,95x, tandis que le Canon 7D est un viseur 100% 1,0x APS-C. Un Canon 5D Mark II est un viseur à 98% 0,71x, ce qui correspond à nouveau à la taille d'un capteur APS-C.
L'écran LCD à l'arrière contient "460K points", ce qui est assez bas de nos jours. La plupart des écrans LCD Canon et Nikon les plus récents ont des points de 920k ou 1040k.
En fait, c'est un peu plus trompeur. 480 000 pixels équivalent normalement à 1 440 000 points, mais ils ne permettent d'obtenir que 480 000 points réels (pas des pixels) en utilisant ce que l'on appelle un affichage séquentiel sur le terrain, qui est fondamentalement 480 000 points qui changent de couleur très rapidement, en envoyant des informations pour chaque couleur primaire de manière séquentielle.
Il n'y a que 480 000 points mais comme ils envoient trois couleurs séquentiellement, il est considéré comme 1 440 000 points «équivalent» et donc équivalent à 480 000 pixels.
D'autres réponses couvrent tout, mais pour être franc: ce sont des conneries de marketing . Ils comptent chacune des trois composantes de couleur des pixels (rouge, vert, bleu) comme un "point". Les gens font des écrans couleur depuis des décennies et ce n'est que récemment que ce ridicule est apparu (pour les écrans, vous entendez ces "points" appelés sous-pixels ).
D'autre part, pour les capteurs , chaque photosite individuel - qui correspond à un sous-pixel ou "point" - est compté comme un "pixel" et c'est ainsi depuis le début des appareils photo numériques. Dans ce cas, cependant, vous obtenez une pleine résolution dans la luminosité mais seulement une résolution 1/3 en couleur.
Cette dernière situation cause des problèmes aux capteurs Foveon, où les photosites pour les trois couleurs sont empilés les uns sur les autres, vous obtenez donc la même résolution à la fois en luminosité et en couleur. Ils ont répondu en citant le nombre total de photosites, mais beaucoup de gens pensent que cela est trompeur car un capteur Foveon N mégapixels ne vous donne que 1/3 des détails d'un capteur normal N mégapixels.
Pour reproduire la couleur, chaque pixel a besoin de trois points - un pour le composant rouge, un pour le composant vert et un pour le composant bleu. 480 000 pixels x 3 composants donnent 1 440 000 points.
Lors de la comparaison, assurez-vous de comparer les chiffres dans la même unité (ou même d'envisager des appareils photo avec un viseur optique plutôt qu'électronique)
Je pense qu'il vaut la peine de mentionner que, tout en spécifiant le point pour chaque couleur séparément semble être de la «tricherie», c'est aussi exactement la façon dont les évaluations des capteurs ont été faites depuis le premier jour dans les appareils photo numériques.
Par exemple, un appareil photo de 12 mégapixels n'a pas 12 millions de sites qui détectent chacun le rouge, le vert et le bleu. Au contraire, il a (environ) six millions de capteurs verts, 3 millions de capteurs rouges et 3 millions de capteurs bleus, et un logiciel sophistiqué pour les assembler (pour utiliser ce mot magique, "efficacement") ~ 12 millions de pixels, chacun contenant du rouge , informations vertes et bleues.
En fin de compte, je ne pense pas que cela fasse beaucoup de différence de toute façon - le nombre réel ne signifie pas grand-chose de toute façon. Pour la plupart, c'est une mesure comparative, donc si l'un dit 1,4 million de points et un autre dit 2 millions de points (par exemple), vous supposez (et espérez) que ce dernier a une résolution plus élevée que le premier. Vous ne rencontrez un problème réel que lorsque / si différentes caméras sont classées de différentes manières, un écran particulier sera probablement appelé 480 000 pixels sur une feuille de spécifications et 1,44 million sur une autre. Heureusement (?) Pour nous, je suis presque sûr que tous les fabricants actuels "trichent" exactement de la même manière, donc ils vont tous donner le même chiffre gonflé pour le nombre de pixels, et comparer les uns aux autres est assez simple .