Le processeur graphique ou le processeur est-il plus important pour Photoshop et Lightroom?

Je cherche à acheter un ordinateur portable (pour un disque de rechange) et je ne suis pas prêt à dépenser autant que j'ai dépensé pour mon premier. La machine ne sera utilisée que pour la retouche photo. Devrais-je opter pour la carte graphique dédiée ou un processeur plus rapide? Y at-il eu de plus grandes différences de performances lors de l’utilisation de Photoshop avec un processeur / GPU de meilleure qualité / plus?

Plus précisément, je demande si un processeur graphique dédié offrira une amélioration substantielle des performances de Photoshop et de Lightroom par rapport à un processeur intégré, par rapport à un processeur plus rapide.

Note: la question est de comparer les performances du matériel spécifique du GPU et CPU lors de l' utilisation PS & LR (je l' ai fait mes propres tests et recherches concernant les disques SSD, RAM, moniteurs etc. Je ne suis pas à la recherche d'aide à l' achat d' un ordinateur, Je vais le faire moi-même ...) Je pose la question ici parce que je suppose que de nombreuses personnes qui utilisent ce site ont expérimenté le sujet ou fait des recherches à ce sujet et j'aimerais voir les résultats.

Vous posez deux questions très différentes, car Adobe Photoshop Lightroom et Adobe Photoshop n’ont bien entendu pas la même configuration système requise ni n’utilisent les mêmes ressources système.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Carte graphique:

Lightroom n’utilise pas actuellement le processeur graphique pour améliorer les performances. C’est décrit dans la documentation Lightroom ici .

Lightroom nécessite une carte vidéo capable d'exécuter le moniteur à sa résolution native. Les cartes intégrées par défaut fournies avec la plupart des ordinateurs de bureau ou portables suffisent généralement à Lightroom.

Processeur:

De Adobe :

La configuration système minimale requise pour utiliser Lightroom n’est que cela: le minimum dont vous avez besoin pour que Lightroom fonctionne. Une RAM supplémentaire et un processeur plus rapide, en particulier, peuvent apporter des avantages significatifs en termes de performances.

Adobe Photoshop CS6

Carte graphique:

Photoshop CS6 utilise l’unité de traitement graphique pour améliorer les performances. Voici quelques détails du personnel d'Adobe:

Certaines fonctionnalités nécessitent une carte vidéo compatible pour fonctionner; si la carte vidéo ou son pilote est défectueux ou non pris en charge, ces fonctionnalités ne fonctionneront pas du tout. D'autres fonctionnalités utilisent la carte vidéo pour l'accélération et si la carte ou le pilote est défectueux, ces fonctionnalités s'exécuteront plus lentement.

Informations supplémentaires ici .

Processeur:

De Adobe :

Photoshop CS5 et CS6 nécessitent un processeur multicœur Intel (Mac OS) ou un processeur cadencé à 2 GHz ou supérieur (Windows). Photoshop est généralement plus rapide avec plus de cœurs de processeur, bien que certaines fonctionnalités tirent davantage parti des cœurs supplémentaires que d'autres.

Recommandation

Si vous avez déjà optimisé votre RAM et vos options de stockage, je déciderais alors quelle vitesse et quelle efficacité du programme sont les plus importantes pour vous. Par exemple, si vous utilisez beaucoup Lightroom, je choisirais un processeur plutôt qu'un processeur graphique. Si vous êtes un utilisateur beaucoup plus lourd de Photoshop, la décision est plus difficile et elle englobe vraiment le modèle de processeur spécifique et le modèle de GPU (que je ne décrirai pas ici et qui conviendraient mieux pour superuser.com). S'il s'agit d'un modèle de bureau, personnellement, j'utiliserais le processeur sur le processeur graphique, car il est probable que vous puissiez quand même mettre à niveau le processeur graphique.

Pour répondre à votre question secondaire, si vous utilisez une version plus ancienne de Photoshop qui ne nécessite pas beaucoup de ressources sur le processeur graphique, vous avez toujours besoin d'une carte graphique pour gérer des éléments tels que Windows et l'affichage réel sur votre moniteur. utilisé par Photoshop pour décharger les tâches lourdes qu’il accomplit avec de nombreuses nouvelles fonctionnalités.

Des informations supplémentaires peuvent être trouvées dans d'autres questions déjà sur ce site:

• Quelles sont les spécifications des ordinateurs portables importantes pour un travail intensif de retouche d'images?
• Que dois-je considérer pour l'achat d'un ordinateur de retouche photo?
• https://photo.stackexchange.com/questions/tagged/monitors

Dans ce cas très particulier:

J'ai trouvé un article sur les tests d'accélération du processeur graphique dans Photoshop CS6 de Puget Systems - un petit détaillant que je n'avais jamais entendu parler de, mais leur méthodologie semble judicieuse. En fait, ils testent avec les deux cartes vidéo que vous envisagez, il s'agit donc d'une très bonne source de données. (Le modèle GT610 qu'ils utilisent n'est pas la version mobile, mais il n'y aurait apparemment pas beaucoup de différence de performances.)

Selon leur critère, qui est simplement un scénario répété d’un certain nombre d’actions accélérées par un processeur graphique, Nvidia GT 610 est environ 20% plus performant que le Intel HD4000. (Les deux sont au bas des résultats par rapport aux cartes plus chères.)

Pendant ce temps, votre option de processeur plus rapide est environ 50% plus rapide que l'option plus lente en vitesse d'horloge seule. Cela ne se traduit toutefois pas par une augmentation de 50% de la vitesse, car la plupart des choses ne sont pas liées au processeur.

Je pense que cela signifie que ces systèmes sont fondamentalement dans le même stade; une demi-douzaine de l'un et entre cinq et sept de l'autre.

Dans l'ensemble, les GPU sont très performants dans le type d'opérations effectuées en traitement de photo. Ce sont des processeurs graphiques, après tout. À l’avenir, il est probable que le processeur graphique deviendra de plus en plus important, et la réponse finale sera: "Le processeur graphique est plus important que le processeur, même si jamais le processeur ne fait de mal." Mais dans ce cas, achetez celui qui vous permet d’installer plus de RAM, ou qui a un meilleur écran, ou qui est moins cher, ou qui a l’air plus joli.

Je recommanderais le processeur plus élevé dans ce cas. L'accélération du GPU dans Photoshop peut faire toute la différence, mais seulement avec un bon GPU. La 610 est une carte de base "de bureau" qui n'est pas vraiment meilleure que la 4000. Le seul avantage qu'elle offre est la mémoire vidéo dédiée, mais son impact sera minime si vous travaillez avec la plupart des calculs assistés par GPU.

En revanche, la différence de CPU est très importante et va montrer une nette amélioration des performances générales. S'il s'agissait d'un 660 ou 680 m, la course serait peut-être serrée, mais il n'y a tout simplement pas assez de capacité de traitement du processeur graphique dans le 610.

Au sens général, la quantité de puissance d'un GPU doit être prise en compte. Cela peut changer dans le futur, mais actuellement, le deuxième numéro d'un GPU NVidia et les deuxième et troisième numéros d'un GPU AMD reflètent la puissance du GPU dans le modèle. Un résultat inférieur à 6/60 ne sera généralement pas très utile, mais cela pourrait changer à l'avenir s'ils modifiaient leurs conventions de dénomination.

Ma réponse: disque!

Quelques observations concrètes: je suis un utilisateur de Lightroom et de Photoshop, récemment mis à niveau d’un ordinateur de bureau haut de gamme Acer vieux de 4 ans à un ordinateur de bureau Alienware géant doté d’une carte vidéo GTX960 ultra puissante.

Notez que je n'ai pas ce bureau haut de gamme pour Photoshop, mais néanmoins, il n'y a pas d'amélioration visible des performances à la fois en LR et en PS, malgré l'énorme mise à niveau du processeur et du GPU.

Par conséquent, ma conclusion est que, généralement, ni le processeur, ni le processeur graphique ne constituent un goulet d'étranglement dans Photoshop, étant donné que vous respectez une certaine norme minimale. Le disque, cependant, est probablement une bien meilleure amélioration à investir, par exemple en utilisant un disque SSD rapide.

Réponse courte: le processeur est plus important que le GPU, mais le disque et la mémoire l'est encore plus

La capacité du logiciel de retouche photo à utiliser le GPU est limitée. La plupart des filtres et des étapes de traitement ne sont pas actuellement compatibles avec le processeur graphique et beaucoup ne peuvent pratiquement pas être activés pour le processeur graphique. Le processeur est plus important.

En plus de cela, les caractéristiques qui n'utilisent déjà le GPU complèteront rapidement même avec un GPU bas de gamme moins cher. Les situations dans lesquelles vous devez attendre plus longtemps pour que certains traitements se terminent vont généralement être des moments où vous êtes lié au processeur, et dépenser plus d'argent sur le processeur améliorera ces temps.

Cependant, vous ne devez pas négliger les éléments suivants:

• Mémoire (RAM)

  Le traitement des images exige une quantité de mémoire croissante, en particulier lorsque vous travaillez sur plusieurs calques (par exemple dans Photoshop) ou que vous traitez / prévisualisez plusieurs images à la fois (par exemple, dans Lightroom).

  Pour le moment, 8 Go représentent une quantité confortable de RAM pour un traitement d’image assez lourd. Si vous en avez moins, envisagez une mise à niveau. Évidemment, vous avez besoin d’un système d’exploitation 64 bits pour cela, ou chaque application (par exemple, Photoshop) sera limitée à 2 Go de sa propre RAM.

• Accès au disque dur

  Je recommande fortement un disque SSD pour votre disque principal et un disque dur pour le stockage à long terme (plus des méthodes de sauvegarde, qui pourraient être des disques externes). Votre disque SSD doit également servir de lecteur "de travail" pour Photoshop et de lecteur utilisé pour votre fichier d'échange (aucun de ceux-ci ne devrait être fortement utilisé si vous disposez de plus de 8 Go de RAM).

  L'augmentation que vous obtiendrez d'un disque SSD en tant que disque principal au lieu d'un disque dur sera bien supérieure à celle de toute autre mise à niveau que vous pourrez effectuer. Par exemple, avec un disque dur classique, votre système peut écrire de 80 à 150 petits fichiers (par exemple, des fichiers de cache de miniatures) par seconde. Avec un SSD, ce nombre peut atteindre 5 000 ou plus. Le démarrage et le chargement des programmes pour la première fois en bénéficieront également grandement.

J'ajouterai à l'école de pensée que l'argent est dirigé vers le système de base plus rapide, puisque vous utilisez les deux programmes et que seules certaines choses sont accélérées par GPU. Je choisirais celui avec 4 noyaux avec hyperthreading à 8, et une bonne quantité de cache. La bande passante mémoire est également importante dans la mesure où le traitement des images déplace constamment de nombreuses données dans le système, convertissant entre les espaces de couleurs, créant des copies en cache, modifiant la résolution, etc. être important de regarder attentivement.

Tout processeur multicœur moderne décent fonctionnera parfaitement.

Stockage rapide aide beaucoup.

Je lance Lightroom sur un SSD (Solid State Disk). J'ai 8 Go de RAM de performance et utilise 2 Go de cela pour un RAMDisk et l'utiliser comme un disque temporaire / scratch. Stockez vos photos sur un disque dur décent (7 200 tr / min). Le SSD est encore trop coûteux à utiliser pour les données.