Ma réponse sera très courte, et ne sera basée sur aucune expérience de la faculté de droit, mais seulement sur quelques conversations sur la vie privée et le droit de la responsabilité délictuelle, etc. et comment elles s'appliquent aux photographes, avec un oncle qui est avocat et cousin à la faculté de droit, et le fait que je sois photographe.
Tant que la personne qui a pris la photo dans le lieu public ne tire aucun profit de la photo elle-même en vertu de votre seule présence sur la photo, ou commet une diffamation contre vous, votre vie privée n'est pas exploitée pour les autres '' le gain et le mal ne vous sont pas faits. Donc, dans ce cas, vous ne pourriez rien leur faire.
Le préjudice peut inclure un préjudice intangible comme une souffrance causée par le fait de savoir qu'une photographie indécente d'une personne que vous aimez est regardée par d'autres.
«En vertu de votre seule présence» désigne la personne seule qui fait l'objet de la photo, plutôt que le contexte de la photo. C'est-à-dire que je peux être payé par le journal pour ma photo du vainqueur de la compétition de piste d'État, et bien sûr cette photo est presque entièrement composée de la personne qui a gagné. Mais il y a une raison éditoriale pour la photo, c'est-à-dire que c'est une photo «du vainqueur de la compétition de piste d'État» plutôt que «une photo d'une personne qu'une autre personne m'engage pour traquer en public».
Être une célébrité est un contexte suffisant pour que les gens puissent généralement "traquer" des célébrités en public légalement, mais la plupart des autres personnes ne peuvent pas être harcelées en public sans que cela soit interprété comme du harcèlement.
Désolé, ma réponse devient de plus en plus longue ... il suffit de regarder le deuxième paragraphe, et c'est tout ce que je voulais dire.