Objectif HQ fixe avec recadrage d'image ou objectif zoom de qualité moyenne?

Est-il préférable de dépenser mon argent pour un objectif zoom de qualité moyenne, par exemple 15-85 ou un objectif fixe de très haute qualité, disons 24 mm. (par exemple canon 24 mm 1,4 L) et recadrer - ne pas exploser au delà de la résolution normale).

Quelques points à considérer pour ma situation:

1. 90% de mes images sont 12x18 ou plus petites - jusqu'à 5x7.
2. Je fais uniquement des impressions noir et blanc sur du papier mat à 200 dpi.
3. Tous mes clichés sont de nature / paysages tirés d'un trépied (pas d'animaux, d'action, etc.)
4. J'utilise un Canon 7D à 18Mp raw.
5. Je n'ai pas besoin d'IS et probablement pas d'AF.
6. Je trouverais un guide f-stop / range très utile pour la mise au point (ancien tireur 5x7).

Il me semble qu'un recadrage L et d'image de très haute qualité donnerait une meilleure image qu'un zoom de qualité moyenne (disons le même prix). Mais je ne sais vraiment pas. Le plus gros problème est de connaître le recadrage de l'image finale avec une image dans la visionneuse.

Vos pensées ont apprécié.

TIA

Avec les paysages, vous allez photographier à des ouvertures assez petites, donc un zoom de gamme moyenne fera très bien le travail. Même les objectifs bon marché sont nets lorsqu'ils sont utilisés à l'ouverture optimale (généralement f / 5,6 - f / 8). Ce que vous payez avec le 24 f / 1.4, entre autres, c'est l'ouverture maximale très large, dont vous n'avez pas vraiment besoin. Il peut être plus net, disons f / 2,8, mais vous allez perdre l'avantage assez rapidement lorsque vous commencez à recadrer.

À quelle fréquence utilisez-vous les différentes focales? Il peut être instructif de revoir les photos que vous avez prises. Si vous utilisez des longueurs plus longues pendant une période de temps appréciable, vous raterez le zoom: recadrer une photo 24 mm pour obtenir l'équivalent de 85 mm réduit votre nombre de pixels effectifs à 18 Mp * (24/85) ^ 2 = 1,4 Mp. C'est assez minable même pour les petits tirages que vous envisagez.

Nous pouvons également exécuter cette formule à l'envers: une impression 12 x 18 à 200 dpi est de 2400 * 3600 = 8,64 millions de points. Cela signifie que si vous avez un objectif incroyablement net (de sorte que sa qualité d'image est limitée par la résolution du capteur), vous pouvez vous permettre de recadrer d'un facteur Sqrt (18 Mp / 8,64) = 1,44. Cela signifie que vous pourriez simplement être prêt à utiliser le verre de 24 mm pour une prise de vue qui serait exactement encadrée par un objectif 24 * 1,44 = 35 mm. En pratique, cependant, même les meilleurs objectifs ne se résolvent pas au niveau des pixels sur un capteur de 18 Mp, vous remarquerez de toute façon un peu de dégradation. Si, par hasard, vous aviez une pairede nombres premiers - disons, le 24 mm L et le F1.4 (ou même F1.8) 50 mm, qui sont relativement (respectivement, de la saleté) bon marché, alors vous auriez une couverture assez bonne dans le 24 - environ 72 mm entre eux, avec un espace autour de 35 - 50 mm qui pourrait éventuellement être rempli plus tard avec un primaire de 35 mm. Ce zoom couvre beaucoup de terrain!

C'est très variable. Si vous vouliez vraiment savoir, vous devriez consulter les graphiques MTF et d'autres informations pour les deux objectifs à différentes focales, ouvertures, distances de mise au point, limites de diffraction, quantité de recadrage et limites de résolution du capteur. Notez que la douceur de l'objectif et le recadrage sont différents. La douceur optique sera le chevauchement des disques aérés et sera très différente de la blockyness éventuellement visible qui entraînera le recadrage, ce qui peut être plus gênant.

Un zoom à 1500 $ ne sera pas de "qualité moyenne". Vous pouvez obtenir de magnifiques zooms L dans cette plage. Le recadrage d'un objectif 24 mm en équivalent 85 mm sera de très faible résolution (l'équivalent de prendre une photo avec un capteur beaucoup plus petit) et commencerait même à comparer.

Le prix de cet objectif principal est pour sa taille, son poids et, plus important encore, sa vitesse et le bokeh qui l'accompagne. Compte tenu de vos scénarios, je ne pense pas que vous en profiterez et vous êtes beaucoup mieux avec un zoom. Aux f-stops que vous utiliserez probablement pour un DoF plus profond, la différence de QI devient plus insignifiante. Les zooms peuvent ne pas avoir les guides de profondeur de champ, mais vous pouvez apprendre les distances hyper-focales.

Alors qu'un objectif principal offrirait une qualité de coin légèrement meilleure qu'un objectif zoom, vous ne voudrez peut-être pas sous-estimer la valeur d'un zoom grand angle sur un boîtier de caméra aussi haute résolution. Il convient également de noter qu'une grande partie du coût élevé des objectifs principaux Canon de la série L est due à leur très haute vitesse et à leur mise au point automatique précise. Vous pouvez trouver plus de valeur en investissant votre argent dans un objectif zoom avec une mise au point automatique correcte plutôt que dans un objectif avec une superbe mise au point automatique.

J'utilise moi-même l'objectif Canon EF 16-35 mm f / 2,8 L II, et c'est un objectif incroyable. La netteté et la clarté sont excellentes sur toute sa plage focale. Il y a une certaine douceur dans les coins aux extrémités sur un corps plein cadre, mais sur un capteur recadré comme le 7D, beaucoup de cela est éliminé. La plage focale de l'EF 16-35 mm est effectivement de 25-56 mm sur le capteur du 7D, et coûte environ le même prix que le 24 mm L II prime. Optiquement, le 24 mm est meilleur, mais une partie considérable de son coût est due à la très haute vitesse, à l'AF avancé ... une fonctionnalité dont vous avez dit que vous n'aviez pas besoin. Du point de vue des coûts-avantages, vous obtiendrez plus de 16-35 mm.

Alternativement, vous pouvez regarder dans l'objectif EF-S 10-22 mm. Cela vous donnerait un véritable ultra-grand angle sur un corps APS-C, équivalent à 16-35 mm. Optiquement, il est inférieur à la fois au 16-35 mm L II et au 24 mm L II, mais il est beaucoup moins cher que les deux. C'est un objectif plus lent, mais pour les travaux paysagers, cela peut ne pas avoir d'importance. Le facteur clé ici serait la qualité d'image, et la netteté fait un peu défaut avec cet objectif.

Avec un objectif principal, vous seriez limité et n'auriez pas d'autre choix que de recadrer en post-traitement pour obtenir exactement le cadrage que vous souhaitez. Avec un zoom, vous pouvez cadrer sur le terrain et maximiser le potentiel de vos prises de vue. Pour la taille des impressions que vous utilisez à la résolution à laquelle vous imprimez, une seule photo à 18mp correctement cadrée sur le terrain pourrait être utilisée pour recadrer de nombreuses impressions intéressantes (l'un des avantages d'avoir un capteur mégapixels élevé.)