Voici quelques méthodes que je connais:
Filtre polarisant circulaire
Une grande partie de la lumière du ciel est polarisée pendant la journée, donc un simple filtre CP peut réduire considérablement la quantité de lumière que vous obtenez, de sorte qu'elle ne souffle pas. Vous obtenez également beaucoup de reflets polarisés de la végétation et de l'eau, ce qui peut réduire l'éblouissement et améliorer le contraste sur toute l'image.
Cela ne fonctionne pas toujours, par exemple, différentes zones du ciel auront des polarisations différentes, donc un objectif vraiment large + un filtre CP provoquera des taches sombres / claires à travers le ciel (plutôt qu'un éclairage cohérent) lorsque la polarisation change. D'après mon expérience, pointant plus près du soleil, le filtre CP fait moins, mais si vous tirez loin du soleil, cela peut faire une énorme différence (parfois trop, si vous le tournez pour obtenir le ciel le plus sombre!).
De plus, cela est à peu près inutile si son ciel est couvert, car les réflexions des nuages ne sont pas polarisées (bien que les nuages puissent vraiment `` éclater '' s'il y a un mélange de ciel bleu et de nuages).
Cela fonctionne mieux sur certains objectifs que sur d'autres; si votre élément avant tourne pendant le zoom et / ou la mise au point, cela va être un peu pénible d'ajuster le filtre après de légers ajustements sur l'un ou l'autre ...
Filtre ND gradué
Un autre filtre est le filtre ND gradué (densité neutre). Fondamentalement, il a une moitié sombre et une moitié claire (transparente). Vous le faites pivoter pour obtenir la moitié sombre du ciel, et cela peut empêcher le ciel de saturer. Je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ces derniers, mais ils fonctionneront évidemment mieux s'il y a une ligne d'horizon propre quelque part vers le centre de votre image. Même si cela arrête simplement le ciel de saturer en blanc, vous pouvez bien sûr faire quelques ajustements après si cela rend les parties du ciel un peu trop sombres / claires.
Prise de vue d'images brutes
L'idée de base est que les fichiers d'images brutes ont plus de bits que le JPEG de votre appareil photo (disons 10-14 bits au lieu de 8). Ainsi, il contient plus d'informations dans les hautes lumières, et vous pouvez utiliser votre logiciel de post-traitement pour réduire ces hautes lumières à un niveau plus réaliste, de sorte qu'il semble bleu plutôt que blanc. Cela aide parfois, surtout si vous sous-exposez un peu (vous devez donc aussi éclaircir les ombres).
Les jours très clairs, cela ne suffira pas, car la plage dynamique du capteur de votre appareil photo ne suffit pas.
HDR / Cartographie des tons
C'est généralement mon dernier recours (car cela nécessite un peu de temps / d'effort dans le post-traitement), mais en gros, vous prenez quelques photos à différentes expositions (cela aide à avoir un bracketing d'exposition, avec une ISO ou une vitesse d'obturation variées entre chacune) afin que chaque partie du cadre soit correctement exposée dans l'une de vos images (au moins 2, mais souvent 3 ou 5, parfois plus si vous photographiez au soleil, ce qui peut être mauvais pour votre œil / capteur!).
Il y a beaucoup de logiciels HDR et de nouveaux apparaissent tout le temps, donc je ne recommanderai rien de trop spécifique, mais le processus de base consiste à combiner les expositions en une seule image avec plus que les 8 bits de base (ou 10 -14 bits selon les photos brutes de votre reflex numérique) d'informations par couleur / pixel, ce qui vous permet de réduire les hautes lumières et de faire apparaître les ombres pour compresser la plage dynamique en quelque chose de plus esthétique.
Il y a beaucoup de HDR qui semble vraiment bizarre et surréaliste, mais vous pouvez également créer des images HDR d'aspect assez naturel aussi (bien que certains logiciels bon marché / gratuits soient vraiment orientés vers le surréalisme!).