Est-il vrai que les reflex filmiques sont obsolètes à moins que vous développiez vos propres photos?

On m'a dit que la plupart des laboratoires photo utilisent désormais des scanners et impriment vos photos à partir de ces images numérisées. Je vis dans une région avec seulement quelques laboratoires photo comme Wal-Mart, Target et les épiceries locales, il est donc peu probable qu'ils utilisent autre chose que la méthode d'impression la moins chère disponible. Je n'ai pas les ressources pour développer mes propres clichés, mais j'ai récemment trouvé un reflex 35 mm plus ancien et j'ai envisagé de commencer à prendre quelques clichés avec lui, mais je m'inquiète si ce qu'on m'a dit est vrai.

Donc;

Est-il vrai qu'en raison des méthodes d'impression actuelles pour le 35 mm, la prise de vue dans ce format sera nécessairement de moins bonne qualité que mon reflex numérique?

Vous avez posé deux questions légèrement différentes.

Est-il vrai que les reflex analogiques sont obsolètes à moins que vous développiez vos propres photos?

Non, ce n'est pas vrai. Le film a peut-être été supplanté par le numérique, mais il n'est en aucun cas obsolète.

Est-il vrai qu'en raison des méthodes d'impression actuelles pour le 35 mm, la prise de vue dans ce format sera nécessairement de moins bonne qualité que mon reflex numérique?

C'est vrai, pour des endroits comme Walmart et leurs semblables qui utilisent des scanners de films bon marché, cependant, je ne dirais pas nécessairement que Walmart, Target et votre épicier local sont des laboratoires photo. Ils peuvent développer des impressions, mais comme vous l'avez dit, ils vont utiliser la méthode la plus rentable (lire: bon marché) avec laquelle ils peuvent s'en tirer.

Si vous voulez vraiment obtenir des tirages de bonne qualité à partir de vos images de film, il existe encore un certain nombre de laboratoires professionnels qui développent des films et la plupart d'entre eux offrent des services de courrier postal. Beaucoup peuvent être trouvés sur le Web et offrent une gamme de services allant du dip-and-dunk standard au traitement plus spécialisé.

Vérifiez également auprès des détaillants d'appareils photo locaux (au lieu des grands magasins), car ils auront souvent un laboratoire photo attaché.

Il y a des tonnes de variations sur cette situation; cela dépendra en grande partie de vos appareils photo (film et numérique), ainsi que de ce que vous faites généralement avec vos photos. Si vous avez seulement tendance à télécharger sur Flickr, c'est une réponse très différente que si vous aimez imprimer en 20x30.

Quoi qu'il en soit, je dirais que la situation de base est la suivante:

Une simple impression à partir d'un négatif couleur ressemblera beaucoup à une simple impression à partir d'un JPEG directement depuis l'appareil photo. Et je veux dire beaucoup comme ça; ils sont imprimés sur les mêmes machines, avec la même correction des couleurs, etc. De Target, etc., ils se révéleront probablement un peu trop saturés et criards, mais 40 ans de photographie en couleur ont montré que c'est ce que la plupart des gens aiment.

Pour quelque chose de plus compliqué, vous avez besoin d'un bon laboratoire personnalisé, d'un accès à une chambre noire ou - après avoir exclu ces deux - le favori actuel des utilisateurs de films traditionnels: les scans!

C'est là que l'avantage du numérique prend vraiment de l'ampleur par rapport aux chaînes de magasins: vous n'avez pas besoin de le numériser, vous avez l'image de qualité complète juste là. Obtenir de bonnes numérisations dans les chaînes de magasins est assez aléatoire, les grandes numérisations adaptées aux gros tirages peuvent être trop chères, voire pas disponibles. Je soulignerai qu'il vaut vraiment la peine de vérifier toutes les options localement; il peut varier même entre différents magasins de la même chaîne.

Cela dit, je pense que la situation "typique" serait que les numérisations les plus simples dans les chaînes de magasins sont généralement à la taille qu'elles utiliseraient pour leur taille d'impression normale: adaptées au 4x6 ou 5x7, peut-être 8x10 avec un peu de soin. Pour les gros tirages, le numérique présente un avantage certain.

Pour publier en ligne, je pencherais probablement encore vers le numérique, mais la qualité que vous obtenez des analyses de la chaîne de magasins est beaucoup plus susceptible d'être un niveau acceptable pour Flickr ou d'autres galeries en ligne - je pense qu'il convient de noter que certaines des meilleures les photographes de cinéma que je connais sur Flickr ont trouvé des moyens de travailler uniquement avec les chaînes de magasins.

La situation de numérisation est la raison pour laquelle de nombreux tireurs de films réguliers se procurent un scanner; vous obtenez de meilleures numérisations et de meilleures impressions et vous vous rentabilisez assez rapidement.

PS: Je sais que ce n'est pas ce que vous avez demandé, et cela ne vaut certainement pas la peine de faire quelques essais, mais le traitement de votre propre film est presque certainement beaucoup plus simple que vous ne le pensez. Si vous aimez tourner des films, cela vaut vraiment la peine d'être examiné de plus près.

Il existe un certain nombre d'itinéraires différents à emprunter ici:

1. Filmez un film (je n'aime pas le terme analogique ici) et faites imprimer vos photos dans un laboratoire photo. Les laboratoires photo empruntent la voie numérique depuis des années: le film développé est numérisé et imprimé sur une imprimante numérique. Vous ne devez pas vous soucier de la qualité d'impression; le scanner est assez bon pour capturer tous les détails du film (le film a aussi une latitude limitée!)

2. Tirez sur le film et imprimez-vous en chambre noire. Cela devient un art rare maintenant, pour des raisons évidentes: c'est plus compliqué, surtout si vous voulez faire de la couleur. Cela étant dit, je préfère toujours les "tirages argentiques" pour B&W aux tirages numériques, c'est quelque peu subjectif, mais les tirages argentiques ont ce "je-ne-sais-quoi" supplémentaire. L'essentiel est que vous maîtrisiez vous-même chaque étape du processus, surtout si vous développez également vos films. (Je trouve que les films noir et blanc développés par un laboratoire manquent souvent de contraste.)

3. Prenez des photos numériques et faites-les imprimer par un laboratoire. Ici, le laboratoire commence avec un fichier numérique comme celui qu'il a obtenu en scannant en 1). La qualité d'impression est bonne, en particulier. pour les petits formats standard comme 10x15cm ou 5 "x7". Une qualité de format plus grande dépend de la résolution de votre fichier.

4. Prenez des photos numériques et imprimez-les vous-même. La plupart des imprimantes à jet d'encre ont une excellente qualité d'impression, et encore une fois, vous avez un contrôle total; vous pouvez expérimenter autant que vous le souhaitez. Quelques inconvénients: la plupart des encres ne sont pas étanches, vous êtes limité au format A4 / lettre et les encres ne sont pas bon marché.

Surtout si vous voulez tourner en noir et blanc, je dirais: essayez le film et essayez peut-être de faire vos propres impressions. Le film n'est pas mort! Après toutes ces années, je suis toujours ravi quand je vois l'image émerger sur ce qui n'était qu'une feuille de papier blanc. :-)

Je pense que cela dépendra de ce que vous filmez. Fondamentalement, vous obtenez un "capteur" qui n'a pas les limites des capteurs numériques, donc il y a un avantage à avoir un moyen de surmonter les limitations que votre équipement peut avoir.

Il est possible de trouver un bon scanner qui a une capacité de scanner de film à un prix abordable qui vous permettrait d'obtenir des résultats très acceptables. Une fois que vous avez numérisé vos prises de vue, utilisez-les régulièrement pour le post-traitement, l'affichage, la publication et l'impression. Ces étapes de la photographie sont plus rentables et sont plus largement disponibles tant dans les options que dans les gammes de qualité. Faire cela peut être le seul moyen d'obtenir des photos qui nécessiteraient autrement un appareil photo numérique très cher, ce qui pourrait être hors de votre budget (certainement hors du mien!). Assurez-vous simplement que vous ne dépensez pas trop pour développer le film.

Si j'avais un appareil photo argentique, je l'emploierais pour faire des expositions longues, très longues, light painting, multi-exposition, etc ... car la plus longue exposition que je peux obtenir de mon reflex numérique est d'environ 1 minute. De plus, je filmerais certainement sur un film de diapositive (c'est-à-dire non négatif), je le numériserais à une résolution très élevée et utiliserais les fichiers comme s'ils étaient sortis d'un appareil photo numérique, y compris le processus d'impression. Évidemment, je garderais le film développé car ce serait mes "premières".

Donc, si je n'ai qu'un seul exemple de la façon dont un appareil photo argentique peut être utilisé pour étendre vos possibilités de manière créative et soucieuse des coûts, alors non, les reflex numériques ne sont pas obsolètes.