Le processeur d'image est-il pertinent dans un appareil photo lors de la prise de vue RAW?

9

Lorsque les caméras sortent, la société déclare souvent que le processeur d'image est mis à niveau.

Does such an upgrade matter when one only shoots in RAW?

Lors de la prise de vue RAW, l'image est prise directement à partir du capteur. Le traitement s'effectue hors caméra sur l'ordinateur.

Does the on-camera image processor process the RAW image or is it just used when the camera outputs JPEG?

If it comes into play when shooting RAW, what does it exactly do?

raw image-processing

— Saaru Lindestøkke
source

5

Réponse courte: oui .

Parce que ce n'est pas un "processeur d'image", c'est le processeur de l'appareil photo (en supposant que vous ne parlez pas de bêtes comme Canon 1D X qui a trois processeurs).

Cela compte pour:

Combien de trames soutenues par seconde avez-vous? IOW à quelle vitesse il déplace les images dans le tampon et à quelle vitesse vide le tampon sur la carte. Cela nécessite également un traitement : créer la vignette, écrire les données EXIF, appliquer certaines options de traitement d'image qui sont appliquées à RAW - par exemple Highlight Tone Priority (dans Canon therms, google pour cela - Nikon a une fonctionnalité similaire).
Gestion du moteur AF . Vitesse, communication bidirectionnelle avec les objectifs, etc.
Gestion des compteurs
push / pull numérique pour certaines valeurs ISO.
Corrections de l'objectif (vignettage, certains CA, etc.)

— John Thomas
source

Le push / pull et la correction d'objectif sont-ils également effectués lors de la prise de vue RAW?

— Saaru Lindestøkke

Oui bien sûr. Push / Pull doit avoir des ISO 125, 160 et multiples. Comme vous le savez (probablement), l'appareil photo a comme ISO natif 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 ... etc. Les valeurs intermédiaires sont effectuées numériquement. Pour les corrections d'objectif, vous pouvez simplement essayer avec votre appareil photo (cela dépend peut-être de la marque) - Je sais, par exemple, que Canon applique HTP à RAW tandis que ALO (Automatic Lighting Optimizer) ne s'applique qu'aux JPEG. Nikon (AFAIK) s'applique aux deux RAW. La même chose pourrait être avec les corrections d'objectif.

— John Thomas

Périphérique - "Réglage du contraste régional" (ALO, Dlighting, DRO ...) dans RAW serait en effet très méchant car il n'ajoute rien qui ne peut pas être fait en post-traitement mais supprime les informations qui ne peuvent pas être restaurées.

— Russell McMahon

Pour être juste, la correction de l'objectif peut être (et est souvent) effectuée par la poste, mais c'est un avantage intéressant de voir combien est rogné à la volée, surtout s'il peut l'afficher en temps réel en mode de visualisation en direct. Certaines caméras ont également une vue en direct noir et blanc qui peut être utile pour la composition. Je pense que la puissance de traitement affecte également la fréquence d'images de la vue en direct.

— D Coetzee

2

Cela ne devrait pas avoir d'importance en termes de qualité d'image.

Mais je pense que cela importe dans la vitesse à laquelle les caméras peuvent traiter les images et les déplacer vers la carte mémoire (le processeur génère toujours un aperçu, ajoute des données exif au fichier, etc.). Donc, dans l'ensemble, je pense que cela affecterait le taux de rafale maximum, ou au moins le nombre de photos que vous pouvez prendre d'affilée à un taux de rafale maximum.

— Pete
source

1

En termes de qualité finale de l'image que vous créez à partir du RAW, cela n'a pas d'importance. Là où cela importe, c'est l'examen après la prise de vue (et l'histogramme), car la seule façon de montrer cet examen est de traiter les données RAW. Comme @Pete le mentionne, cela signifie qu'il est également susceptible d'affecter les performances de la vitesse de rafale de la caméra.

— Steven Cunningham
source