Qu'est-ce qui fait qu'une photo est une bonne photo?

Je ne sais pas si c'est une question stupide, cela m'est venu à l'esprit.

Imaginez une photo d'un chien en train de bâiller.

Quelqu'un pourrait dire que c'est une très bonne photo, car elle est prise au bon moment, sous un angle parfait (au niveau du chien, par exemple) et sa profondeur de champ est faible, il se concentre sur le visage.

Quelqu'un pourrait ne pas aimer ça parce que malheureusement le chien est moche.

Donc, à partir de cet exemple, je pourrais dire aux gens de regarder les éléments suivants lorsqu'ils jugeront une photo (mais je peux me tromper):

• Le timing (si c'est pris au bon moment)
• L'angle pris à partir de (composition?)
• DOF (composition?)
• Le sujet (par exemple, si le chien est joli)

Je suis intéressé de savoir quels experts pensent les éléments que vous examinez pour déterminer si une photo est une bonne photo.

Merci d'avance pour vos commentaires.

Tout d’abord, ce qui fait une "bonne photo" est finalement quelque chose de subjectif, et il est difficile de le dire exactement. Vous pouvez suivre certaines directives pour vous aider à déterminer ce qu’est une bonne photo:

Une bonne photo:

• Utilise efficacement la lumière
  • La photographie est l'art de "dessiner avec la lumière"
    • Photos: grecque pour la lumière
    • Graphia: grec pour le dessin
  • L'éclairage plat et total a tendance à être plutôt ennuyeux
  • Des jeux d'ombre et de lumière, des couleurs chaudes ou froides, des teintes alternatives, etc. peuvent améliorer une photo.
• Est correctement composé
  • Tirer juste un solo de montagne, et même avec un bon éclairage, ça peut être ennuyeux
  • Tirez sur une montagne devant un lac au coucher du soleil, avec l'enveloppe d'un vieil arbre se découpant au premier plan, et vous obtenez quelque chose de bien plus intéressant.
• Soustrait l'inutile et améliore le sujet clé
  • DOF est un puissant outil de simplification qui peut vous aider à composer vos prises de vue et à isoler votre sujet.
  • Des expositions plus longues peuvent rendre les éléments flous avec le mouvement, les aplatir et les simplifier, améliorant ainsi les aspects les plus importants de l'image.
• Est correctement focalisé et convenablement net
  • Le manque de mise au point atténue le sujet de votre tir
  • Trop de netteté peut gêner les yeux du spectateur, insistant trop sur les détails
• Utilise efficacement la couleur ou son absence
  • La couleur reflète le monde que nous voyons et peut être un outil puissant pour montrer une vision et raconter des histoires.
  • Le noir et blanc peut faire ressortir et améliorer des aspects d'une image qui ne peuvent pas être vus quand la couleur est présente.
  • Les images monochromes et à demi-tons autres que le noir et blanc peuvent apporter un élément artistique à une image par ailleurs ennuyeuse
  • L'élimination de la couleur peut satisfaire à la règle de "simplification" quand rien d'autre ne peut
• Raconte une histoire ou dépeint une vision artistique
  • Une photo juste comme une photo peut être intéressante
  • Une photo qui raconte une histoire a plus de substance

Il y a deux parties dans ce qui fait une bonne photo:

1. La photo est-elle techniquement correcte?
2. La photo est-elle intéressante?

Le 2ème aspect peut l'emporter sur le 1er aspect, mais le 1er ne l'emportera jamais sur le 2ème.

La photo est-elle techniquement correcte?

Qualité d'image, exposition, mise au point, netteté, contraste, distorsion (manque), aberrations (Aberration) doivent toutes être correctes.

La photo est-elle intéressante?

Surtout, la photo doit avoir quelque chose d'intriguant à ce sujet. Intéressant, c'est subjectif, cela peut donc varier d'un spectateur à l'autre, mais en général, les images auxquelles nous ne sommes pas habitués semblent plus frappantes. C'est pourquoi les images d'enfants prises au niveau de leurs yeux sont tellement meilleures que celles prises d'un point de vue adulte. Ou souvent, pourquoi nous aimons les coups francs sur une image posée.

Comme je l'ai mentionné ci-dessus, l'unicité des photos peut avoir préséance sur les aspects techniques. Une image qui est délibérément déformée peut produire un effet qui remplace le manque de "correction" technique. C'est une photo très imparfaite , mais c'est facilement l'une de mes préférées.

Le revers de la médaille est qu’une image techniquement parfaite et «ennuyeuse» ne sera jamais une bonne photo. De cette façon, c'est la 2ème partie qui donne à la photo son vrai sens.

J'aime à dire que vous devriez connaître les règles pour pouvoir les enfreindre. Je crois que la photographie est la même chose.

Une bonne photo est une photo qui déclenche une réaction émotionnelle.

Cet article a rassemblé 11,4 millions d’opinions sur l’attrait photo d’une liste de photos. Ces opinions ont ensuite été associées aux données EXIF ​​de chaque photo, telles que la marque de l'appareil photo utilisée pour la photo, la classe de l'appareil photo, l'utilisation du flash, la profondeur de champ, l'heure du jour, etc. valeur optimale pour chacune de ces variables.

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

Ceci est une analyse statistique de ce que les gens pensent vraiment beau. C'est le genre de choses qu'il est bon de savoir.

Soyons honnêtes - je ne sais pas ce qui fait une bonne photo, je ne peux que montrer que je trouve bonnes.

Je suis d'accord avec la plupart des réponses précédentes, mais j'aimerais ajouter que le respect des règles peut améliorer la photo, mais pas nécessairement en faire une bonne photo. . Voici quelques preuves anecdotiques contre les règles .

Je pense que différentes compétences sont nécessaires pour prendre une bonne photo et reconnaître une bonne photo . Tout le monde n'a pas l'une de ces compétences, les deux étant encore plus rares. Les éditeurs de photo ne sont généralement pas des photographes et inversement.

La qualité d'une photo dépend du contexte dans lequel la photo est jugée - vous ne collerez probablement jamais une photo de presse légendaire sur votre mur, cela ne fera pas pour autant que la photo soit mauvaise. Chaque catégorie a ses propres règles - dans la faune, ne pas être sauvage peut faire une énorme différence .

Les photos ont des valeurs différentes pour différentes personnes selon que cela déclenche des émotions et des associations ou non, "d'établir un lien". Les photos de guerre sont perçues différemment par les personnes qui ont été en guerre et par celles qui ne le sont pas. Les meilleurs ne font que le plus de connexions.

On peut juger la photo sur l’échelle de la qualité technique, combien elle rapporte (hé, les photos populaires sont facilement les plus ennuyeuses), combien il a été difficile d’obtenir la photo (Antarctique ou ma cour arrière), combien rare événement documenté, etc. Il y a pas de formule universelle pour une bonne photo .

Une erreur commune lors du jugement des photos est que "émotion positive = bonne photo, émotion négative = mauvaise photo" (la variante de portrait de ceci est "beau modèle = bonne photo, modèle pas si parfait = mauvaise photo"). Ce n'est certainement pas vrai.

Par exemple, vous pouvez voir quelques indications sur la manière de réaliser des photos attrayantes et techniquement correctes.

L'oeil du spectateur.

[remplisseur à 30 caractères]

Une bonne photo comporte trois éléments essentiels:

a) le photographe a un aperçu particulier de la scène. Il a vu quelque chose d'unique et de significatif qui n'est normalement ni visible ni évident pour l'observateur occasionnel.

b) par des moyens techniques, il a capturé et rendu cette idée spéciale visible à tout spectateur de la photo.

c) la version capturée de sa perspicacité spéciale provoque une forte réaction émotive chez l'observateur, une expérience "Aha", lorsque l'observateur perçoit soudain la perspicacité particulière du photographe.

Je ne ferai pas référence à votre exemple de chien, car sa présentation est beaucoup trop simpliste pour décrire la photographie comme un art, sans dire que la photo d'un chien ne saurait être de l'art.

Une bonne photo comme une bonne peinture, en tant qu’art, ne peut être définie ou limitée par un ensemble de règles, mais elle doit transmettre quelque chose au spectateur, vous pouvez l’aimer ou la haïr, mais c’est quelque chose d’intrinsèque à toute œuvre d’art.

L'art consiste à rompre avec le statu quo et à avancer en empruntant un chemin que peu de gens ont osé entrer auparavant. La plupart du temps, il s'agit de transgresser ce que les photographes «orthodoxes» croient qu'une photographie techniquement valable devrait être.

Comment savoir qu'une photographie est un art? Quand j'en vois une parce que ça me dit quelque chose de différent que la plupart des autres photos et il se trouve que beaucoup d'entre elles sont faites de manière originale.

Je connais des gens comme moi qui travaillent à la fois en numérique et en cinéma et nous n’avons aucun respect pour ce que «les autorités en la matière ont qualifié de processus approprié» ou quel que soit le support utilisé. Nous nous «moquons» de ce qui est approprié, car nous le savons et le gérons très bien, mais nous voulons le casser pour aller au-delà. Le médium serait la toile pour un peintre et le processus équivaudrait au style, nous, comme eux, ne sont pas limités par eux, ils ne sont que des outils.

Je m'appuie souvent sur des négatifs pour obtenir différents effets aléatoires, crée des positifs sur le papier à partir des négatifs que j'utilise pour créer des négatifs sur papier pour l'impression des contacts (dans la chambre noire ou dans Photoshop), puis numérise pour regrouper des photos numériques brutes dans Photoshop ou le inverse. Faire une photo artistique va au-delà de la caméra, du support et du processus, tout est valable si elle a un but.

Consultez le British Journal of Photography pour voir ce que font les personnes qui travaillent sur le bord depuis plus d'un demi-siècle et où va l'art dans la photographie. Ce magazine de photographie est probablement le seul qui vaille la peine de s'abonner aujourd'hui.

Pour ajouter un peu d’équilibre, demandez quel est le but de la photo. Je pense que tout le monde ici répond dans une perspective plus ou moins artistique, ce qui me tient également à cœur.

Mais soyons complets: vous avez parfois besoin d' une photo d'identité. Ou une photo d'une chambre d'hôtel pour un site web. Ou 27 images 8x10 couleurs brillantes de la "scène du crime"; l'approche, l'escapade, sans parler de la photographie aérienne (GUTH1967). Un objectif qui est par nature plus objectif (non pas qu'il ne puisse être artistique et évoque une réaction émotionnelle dans certains contextes!).

C'est comme si on demandait ce qui rend une personne attrayante… ce n’est pas une science en soi, même si, en suivant les règles de composition, vous pouvez le rendre attrayant. Une personne qui vient d'avoir un enfant sera toujours attirée par une mauvaise photo mal composée d'un bébé qui bâille que par une superbe photo de paysage (de Ansel Adams par exemple).

Donc, comme l'a dit Jin, cela doit déclencher une réaction émotionnelle.

Votre question devrait être de savoir ce qui différencie 2 images similaires (disons que 2 personnes différentes ont pris la photo du même bébé béant) .. Dans ce cas, les réponses de Jrista et Alan sont un bon début pour obtenir un ensemble de critères ..