Beaucoup se résume ici au simple fait que la plupart de ce qui est mesuré dans un test d'objectif typique n'a presque rien à voir avec la façon dont cet objectif fonctionnera dans la vie réelle.
Tout d'abord, la plupart des tests d'objectifs mettent l'accent sur la résolution. Cela donne une idée de la plus grande impression que vous pourriez produire à partir d'une image tout en la gardant nette - mais ne vous dit pas grand-chose (le cas échéant) à quoi elle ressemblera lorsqu'elle sera réduite pour tenir sur l'écran d'un ordinateur ou tablette - et la dernière que j'ai entendue, c'est le principal moyen de visualiser une grande majorité (et de plus en plus) d'images.
Deuxièmement, pour la plupart des gens, rien de tout cela n'a d'importance de toute façon. Le test de l'objectif est normalement effectué à la sensibilité ISO la plus basse prise en charge par la caméra. De nombreuses personnes (la plupart?) Utilisent régulièrement une sensibilité ISO bien supérieure à celle-ci, réduisant immédiatement leur meilleure résolution à un peu pire que ce que les testeurs qualifieraient de performances vraiment médiocres.
Troisièmement, même lorsque / si la prise de vue a une sensibilité ISO minimale, la plupart des gens ne peuvent de toute façon pas prévoir de se rapprocher de la résolution du test. Ni les systèmes de mise au point automatique ni la mise au point manuelle ne vous rapprocheront même de la résolution indiquée dans un test d'objectif. Étant donné que les testeurs ne peuvent pas se concentrer suffisamment précisément, ils n'essaient même pas - au lieu de cela, ils placent simplement la mise au point au point, en prenant plusieurs photos (en déplaçant minutieusement l'appareil photo de l'une à l'autre) et en choisissant la plus nette.
Parallèlement à cela, ils font (bien sûr) beaucoup pour assurer l'image la plus nette possible - monter la caméra extrêmement solidement, pré-allumer (ou verrouiller) le miroir, en utilisant un déclencheur de câble, etc. Beaucoup de gens achèteront un appareil photo, utilisez-le pendant des années et jetez-le sans jamais, même une seule fois, en prenant une seule photo avec presque le soin qui est considéré comme le strict minimum pour un test d'objectif.
Quatrièmement, il existe des règles acceptées assez spécifiques sur la façon dont les tests de l'objectif sont effectués, dont certains empêchent les tests d'avoir beaucoup à voir avec la façon dont l'objectif fonctionnera dans la vie réelle. Par exemple, il est généralement admis que vous effectuez la mise au point pour une netteté maximale au centre de l'image, puis que vous mesurez les résultats pour le reste de l'image avec cette même mise au point. Cela montrera un objectif qui a une courbure de champ comme ayant des bords / coins extrêmement "mous". Lorsque vous prenez de vraies photos d'un sujet tridimensionnel, vous pouvez facilement voir des résultats qui sont exactement à l'opposé de ce que le test semble indiquer (c.-à-d., Un objectif qui semble mauvais dans le test a fière allure sur de vraies photos, tandis que celui qui a l'air joli) bon dans le test ne semble pas aussi bon sur de vraies images).
Conclusion: ce n'est pas seulement une question d'opinion subjective par rapport à des mesures objectives, des différences de normes ou quoi que ce soit de ce genre. En réalité, la plupart de ce que vous voyez dans un test d'objectif typique ne vous dit pratiquement rien sur la qualité des images que cet objectif produira en utilisation réelle.
La plupart du temps, lorsque les gens obtiennent des images qui ne sont pas nettes, cela est causé par une mise au point ou un mouvement de l'appareil photo (ou les deux) manqués. Les images floues d'un objectif 18-200 proviendront très probablement du fait que ces objectifs sont assez lents (petite ouverture maximale). À moins que vous n'ayez une lumière assez vive, cela conduira soit à augmenter l'ISO, soit à tenir la main à une vitesse d'obturation trop lente. L'un ou l'autre perdra généralement beaucoup plus de netteté que le manque de résolution de l'objectif.