Quelle est l'utilité de la stabilisation d'image dans un objectif macro?

Lorsque l'on regarde le Canon EF 100 mm f / 2,8 USM et le Canon EF 100 mm f / 2,8 L IS USM, la plus grande différenciation est la stabilisation d'image incluse (également le graphique MTF et la désignation «L»). Dans quelle mesure la stabilisation d'image dans une macro 100 mm est-elle réellement utile ou importante? Plus précisément, quand est-ce que je trouverais un avantage à réellement me faire vacciner? Je recherche des exemples spécifiques d'utilisation tels que l'extérieur, l'intérieur, les insectes, les fleurs, le trépied, pas de trépied, etc.

Du peu que je connais sur la macro photographie, j'ai compris que lorsque vous êtes à la distance minimale de mise au point, l'ouverture maximale effective est diminuée, si c'est le cas, cela signifie-t-il que l'IS est en fait plus utile sur un objectif macro?

J'ai le 100 / 2,8L, et je le recommande vivement. Il utilise un nouveau type d'IS qui est vraiment utile à des distances rapprochées du sujet. Le SI traditionnel commence à perdre de son efficacité à mesure que la distance au sujet diminue. Le nouvel IS de cet objectif compense non seulement le mouvement angulaire mais aussi le décalage.

Cependant, ne vous attendez pas à 4 arrêts à des distances macro. Je dirais que cela aide à environ 1 arrêt. Mais c'est 1 arrêt de plus que tout autre objectif. :) Pour les sujets à des distances normales, je vois près d'une amélioration de 4 arrêts.

Vous obtenez également de meilleures optiques pour l'argent supplémentaire.

Lorsque vous déployez certains objectifs macro dans toute leur étendue (mais pas les deux auxquels vous faites référence), l'élément avant peut s'éloigner tellement du capteur qu'il y a une quantité importante de lumière tombant. La plupart des appareils photo modernes, utilisant la mesure TTL, sont capables de compenser l'atténuation de la lumière, donc la compensation d'exposition n'est pas nécessaire, mais la réduction de la lumière nécessitera, comme vous le dites, des ouvertures plus larges ou des vitesses d'obturation plus lentes, c'est là que l'IS entrera en jeu. très utile.

Bien sûr, si vous utilisez un trépied, alors l'IS n'est pas nécessaire (et doit être évité car il peut en fait augmenter le flou de mouvement), mais les prises de vue macro à main peuvent être délicates même avec l'IS en dehors des mouvements de panoramique qu'il peut compenser, il est très difficile de tenir l'appareil photo à une distance suffisamment stable du sujet pour s'assurer qu'il est net avec la minuscule profondeur de champ à de telles distances, comme le dit cette question .

L'IS serait un avantage plus évident à des distances de mise au point plus longues, car la profondeur de champ augmente au point où le mouvement de la caméra vers l'avant et vers l'arrière serait moins problématique. Cela aiderait également davantage les sujets en mouvement, tels que les insectes, où vous êtes susceptible de faire plus de panoramique que les sujets statiques comme les fleurs.

La différence entre la macro photographie intérieure et extérieure sera principalement l'éclairage, donc à moins que vous n'utilisiez vos propres lumières, le travail macro intérieur bénéficierait plus de l'IS que de l'extérieur (avec la plus grande lumière disponible), toutes choses étant égales par ailleurs.

Mon expérience est avec l'équivalent Nikon (105 mm VR). Les performances IS / VR des objectifs Canon et Nikon seraient très similaires, donc j'espère que cela vous aidera.

Tout ce que j'ai lu sur l'objectif avant d'acheter dit que la VR était inefficace aux distances macro et que la mise au point automatique n'était pas très utile non plus, car elle chasserait et vous devriez de toute façon utiliser un trépied.

Eh bien, mon expérience a été assez différente.

À la distance de mise au point la plus proche (1: 1), la stabilisation d'image a un certain effet, mais très peu. AF fonctionne, même à 1: 1, si vous avez un bon bord contrasté et utilisez un seul point AF. Je n'ai pas tendance à utiliser la pensée AF car elle chassera parfois, et c'est frustrant.

Cependant, la plupart de mes images macro ne sont pas prises à la distance de mise au point la plus proche, et pour ces sujets proches, mais pas tout à fait 1: 1, je trouve que la stabilisation d'image est très utile.

Pour les bogues: beaucoup se déplacent trop rapidement ou s'enfuiront / s'envoleront si vous vous approchez trop, de sorte que vous aurez peut-être du mal à atteindre 1: 1. J'ai pris des photos à main levée de mouches domestiques à 1: 2 en utilisant la VR. Cela ne m'a peut-être donné qu'un ou deux arrêts, mais je pense que cela a fait la différence.

Fleurs: à l'exception de la prise de vue abstraite occasionnelle, 1: 1 est trop proche, pour la plupart des images que je prends quand même.

À l'intérieur: j'espère que vous ne poursuivez pas les bogues à l'intérieur. La plupart des choses que je photographie à l'intérieur sont inanimées, donc surtout avec la lumière, il est préférable d'utiliser un trépied, donc ce n'est pas très utile

Trépied: N'EST PAS nécessaire, et dans certains objectifs peut provoquer un flou de mouvement plutôt que de le réduire.

À l'extérieur: sauf par une journée ensoleillée avec une ouverture grande ouverte, où le SI pourrait ne pas être nécessaire, si vous vous arrêtez ou s'il est nuageux, votre vitesse d'obturation sera dans une plage où le SI peut certainement vous aider.

Le problème avec IS / VR à des distances macro de 1: 1 est celui de la parallaxe (les distances de quelques pieds ou plus ne peuvent pas le montrer) lorsque vous êtes TELLEMENT proche d'un sujet - comme en 1: 1 - seulement 1 mm ou 2 mm de mouvement de la caméra peuvent montrer des écarts de parallaxe lorsque l'image est enregistrée de haut en bas ou de droite à gauche et (même si l'objectif est «stabilisé»), le résultat sera une sorte de «flou» stable - le tremblement peut être corrigé pour mais la parallaxe variable dans la même image ne peut pas être. Obtenez un trépied et désactivez la stabilisation d'image à des distances très proches! Les objectifs macro prennent également de superbes portraits, donc à ces distances, l'IS / VR peut être très utile - c'est à ce moment que vous devez l'activer.