Quel filtre est le plus généralement utile: Skylight 1A ou Skylight 1B?


10

Je cherche à acheter un filtre Skylight laissé fixé en permanence à une lentille dans le but principal de le protéger. Je ne comprends pas vraiment la différence entre les filtres Skylight 1A et Skylight 1B. Alors, lequel des deux est le meilleur choix pour un général et toujours sur filtre?


1
Voir aussi cette autre question: photo.stackexchange.com/questions/57/…
Rowland Shaw


Réponses:


8

La différence est que Skylight 1B a une légère teinte rose, pour ajouter de la chaleur aux images.

Si vous possédez un appareil photo numérique et utilisez la balance des blancs automatique, il n'y aura aucune différence pratique entre les filtres, car la balance des blancs compense la teinte de la couleur. Je choisirais 1A car il n'a pas de teinte, il affecte donc moins la lumière entrante.


1
Les deux Sky-1A et Sky-1B sont teintés magenta, selon les descriptions sur les pages des fabricants de filtres ( Tiffen , Hoya ). Pour un filtre sans teinte de couleur dans le spectre visible, utilisez un filtre UV-0.
xiota

11

La valeur de tout filtre UV pour un reflex numérique est discutable. Sur le devant de la protection de l'objectif, un filtre cassé, comme indiqué, peut rayer l'objectif, annulant ainsi toute protection qu'il aurait pu offrir en premier lieu. L'autre inconvénient est que le filtre peut provoquer des images fantômes inattendues de votre image à la suite de la réflexion, ce qui vous ennuiera.

Dans tous les cas, les appareils photo et les objectifs ne sont pas aussi délicats que certains le prétendent. Les photographes ont couru avec eux dans tout ce qui va des conditions météorologiques extrêmes à la violence extrême sans destruction de leur équipement, donc à moins que vous ne soyez extraordinairement maladroit et susceptible de faire rebondir régulièrement votre appareil photo et votre objectif sur des surfaces dures, je ne le ferais pas vous en souciez. Achetez vos filtres pour un effet photographique, pas une protection.


Vous pourriez envisager des lentilles qui ne sont pas entièrement résistantes aux intempéries sans filtre (comme le 16-35 L II).
Alan

Je dirais que ça vaut le coup pour des situations comme: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Rowland Shaw

1
@Alan: Et certains le sont et d'autres ne le seront jamais avec un filtre. @ Rowland: Bien sûr, cela arrive, mais ce n'est pas si courant qu'on devrait être paranoïaque à ce sujet. En outre, vous supposez que l'objectif se serait fissuré si le filtre n'avait pas été là, mais l'objectif est souvent encastré et donc peut-être pas. Quoi qu'il en soit, c'est un risque de récompenser le scénario. Les filtres peuvent affecter votre image, donc si vous acceptez que vous risquez de casser l'élément avant, alors allez-y. Je ne pense pas que la protection soit aussi forte que les gens le pensent.
John Cavan

1
"le filtre qui est cassé, comme indiqué, peut rayer la lentille, annulant ainsi toute protection qu'il aurait pu offrir en premier lieu." pire encore, j'ai eu (quand j'utilisais toujours des filtres pour la "protection") un objectif s'est heurté, ce qui a non seulement fissuré le filtre, mais aussi l'anneau et le fil en laiton se déformant, le bloquant sur l'objectif. Un étau et une pince lourde à retirer ont été nécessaires, ce qui a causé des dommages permanents au filetage de la lentille. Sans filtre, rien ne serait arrivé au fil d'acier plus lourd de la lentille.
jwenting le

4

Les filtres UV (ou tout autre filtre transparent) ont un objectif, mais comme d'autres l'ont dit, ils ne sont généralement PAS nécessaires ni particulièrement utiles pour protéger ou protéger l'objectif de la caméra. Je préfère de loin un bon pare-soleil rond, de préférence en caoutchouc souple, pour protéger l'avant de l'objectif des chocs. Le caoutchouc souple est préférable au plastique ou au métal dur, car le caoutchouc fournit un certain "effet" si la caméra est heurtée ou tombée, absorbant ainsi la plupart des forces générées. Cela protège non seulement l'objectif mais également les filets de l'objectif et les pattes de montage.

À quoi servent les filtres UV? Eh bien, cela dépend ... Les filtres UV ont été initialement conçus pour protéger les films sensibles (vous vous souvenez des films?). Comme mentionné ailleurs, les appareils photo numériques n'ont généralement pas cette inquiétude.

Les filtres UV peuvent également être utilisés pour protéger les yeux humains des UV concentrés dans un viseur. Si vous photographiez beaucoup avec le viseur constamment à l'œil et que vous regardez des scènes extérieures lumineuses, en particulier avec des reflets du soleil sur l'eau, la neige, le sable brillant, le verre ou le métal (c.-à-d. Automobile et architecture), il y a une petite chance de provoquer ce qui équivaut à un coup de soleil à la surface de l'œil. Les filtres UV réduiront cette possibilité. Si vous n'avez pas ou n'utilisez pas un viseur "en direct", c'est, ou bien sûr, théorique.


+1 Pour avoir remarqué que les UV se reflètent dans les reflex numériques pour affecter les yeux de l'utilisateur de l'appareil photo.
xiota

3

1A est plus clair que 1B, ce qui teintera et ajoutera de la chaleur.

Le meilleur filtre à avoir toujours est nul.


1
Mais le fait de ne pas avoir de filtre ne sert pas à protéger.
Guffa

4
Dans de nombreux cas, une capuche offre une meilleure protection. Les filtres se brisent facilement, rayant l'élément avant. Les plages de sable sont le seul endroit où j'utiliserais un filtre, mais il vaut mieux avoir un corps et une lentille entièrement étanches pour aller avec.
Eruditass

et le filtre UV serait meilleur que l'un de ces filtres teintés (y compris le voile).
Eruditass

Mais à peu près toutes les lentilles décentes ne sont-elles pas enduites d'UV ces jours-ci? Dans ce cas, un filtre UV n'ajoutait-il rien sauf la protection et un peu de dégradation de l'image?
vanden

1
Non, les lentilles ne sont pas traitées aux UV, les capteurs numériques ne sont tout simplement pas sensibles aux UV. J'ai dit qu'un filtre UV serait mieux que celui mentionné ci-dessus dans le scénario que j'ai décrit: sur une plage de sable venteuse.
Eruditass


0

Je sais que c'est une question ancienne mais à la lecture des réponses disant que ces filtres sont inutiles, je ne pouvais pas l'ignorer.

Les avantages du filtrage UV et / ou IR sont que les capteurs des caméras sont sensibles à une gamme de lumière plus large que celle visible (c'est pourquoi de nombreuses caméras vidéo / vidéosurveillance peuvent voir en couleur le jour et par un éclairage infrarouge la nuit). De nombreux capteurs / modules d'imagerie ont un filtre coupe-IR intégré qui est physiquement déplacé dans et hors du trajet de la lumière par un servo (les blocs de caméras industrielles Sony utilisés dans la plupart des caméras de vidéosurveillance haut de gamme en sont le premier exemple). L'humble module de caméra Raspberry Pi est disponible avec le filtre supprimé "NoIR version" pour permettre la vision nocturne.

La lumière non visible captée de cette manière peut vraiment gâcher votre image - selon les pixels du capteur qui sont sensibles aux couleurs auxquelles vous pouvez obtenir une teinte étrange, un changement de couleur, des franges, une mesure incorrecte et une mise au point automatique confuse - nous avons vu tous ces éléments sur le terrain.

Avec des capteurs modernes avec leurs incroyables performances en basse lumière, vous rencontrez des problèmes plus rapidement qu'auparavant - avec des longueurs d'onde IR ou UV focalisées différemment à travers l'objectif, vous pouvez vous retrouver avec un système AF qui combat une image avec plusieurs points focaux en basse lumière situations. Nous avons dû le prouver en utilisant un filtre à miroir froid sur une installation où les illuminateurs infrarouges brillants luttaient contre les projecteurs lumineux pour la domination.

Personnellement, je remarque que les filtres de lucarne font baisser la luminosité du ciel, ce qui en fait un bleu plus profond avec des nuages ​​mieux définis plutôt qu'une simple grande zone lumineuse de peu d'intérêt.

Tout cela mis à part, un filtre pour puits de lumière est également un excellent moyen bon marché de protéger un objectif coûteux. Être disponible pour pas cher (

Pour référence, voici la réponse spectrale d'un bloc de caméras industrielles Sony HD qui coûte plus cher que de nombreux reflex numériques d'entrée de gamme:

Réponse spectrale Sony FCB-EV7520

Remarquez à quel point il est sensible dans l'extrémité UV ainsi que dans l'extrémité IR non visible, et comment la sensibilité des trois couleurs (RVB) ne se limite pas à l'extérieur de leur couleur cible - c'est ainsi que vous obtenez un étrange lumière à franges pourpres provenant de l'IR lorsque les cellules bleues + rouges la captent en premier.


1
Votre réponse prouve qu'un filtre UV aidera à capturer une image, mais ne fournit en fait aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle un filtre UV est un excellent moyen bon marché de protéger un objectif coûteux.
Hueco

Les filtres UV peuvent être achetés pour moins de 5 $ et c'est un peu de verre supplémentaire devant votre objectif qui (au moins) n'affecte pas négativement l'image et (à mon humble avis) a un petit avantage. Le filtre à 5 $ prendra la saleté, les rayures, les coups, etc. qui autrement arriveraient à l'objectif principal (à moins que vous n'ayez d'autres filtres attachés)
John U

Mais nous avons beaucoup de preuves de filtres UV négatifs 1 , 2 , 3 et plus.
Veuillez lire mon profil

1
Pour ajouter à la liste @mattdm: lenstip.com/… Maintenant, beaucoup de ces problèmes peuvent avoir été résolus avec un pare-soleil - mais là encore, si vous avez le pare-soleil, pourquoi utiliser le filtre? Vous obtenez la protection sans risquer que des éclats de verre brisés n'entrent en contact avec votre élément avant. Je ne suis toujours pas convaincu. Quelle saleté? Quels coups? Combien de personnes tirent réellement dans des tempêtes de poussière ou sont-elles assez négligentes pour enfoncer un objectif dans une table? Nous devons parler d'un très petit nombre de personnes avec des reflex numériques
Hueco

Puisque vous demandez ... Je photographie principalement en extérieur lors d'événements où la boue et la poussière sont répandues, la caméra est renversée, pleut, éclaboussée de boue, la poussière souffle, la caméra rebondit sur le siège d'une voiture .. le protecteur LCD a sauvé l'écran au moins une fois et le filtre de lucarne a fait de même pour l'objectif. De plus, j'ai récemment visité un volcan et c'était une tempête de poussière comparable à celle du sablage industriel, de nombreuses caméras ont échoué (mécaniquement) lors de ce voyage et tout objectif ou écran non protégé risquait fortement d'être fortement rayé.
John U
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.