J'ai un Canon 7D et je prends souvent mon appareil photo sur la route en voyage. Dans le passé, j'ai pris mon Sigma 17-70 f / 2.8-4 et mon Canon 70-300 f / 4-5.6, ce qui signifie que je dois changer un peu d'objectifs, en fonction de ce que je photographie. J'obtiens une bien meilleure image globale avec le 70-300, mais le 17-70 a une vue d'ensemble. Dois-je investir dans un troisième objectif pour de meilleurs portraits de voyage, des objectifs en gros plan pour économiser de l'espace ou simplement un meilleur objectif dans l'ensemble (comme le Canon 24-105 f / 4L)? J'adore avoir des arrêts bas pour une grande mise au point et un flou, mais j'aime aussi avoir des options, un équipement macro et une portée. Il n'y a peut-être pas de solution facile, mais que feriez-vous pour voyager relativement légèrement dans une telle situation? Merci!
Quels verres apporter lors de vos déplacements? Un bon téléobjectif grand angle ou plusieurs plus petits?
Réponses:
Si votre prix n'est pas aussi illimité que l' objectif Canon EF 28-300 mm f / 3,5-5,6 L IS USM que jrista a souligné, vous voudrez peut-être regarder l' objectif Canon EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 IS . Il ne pèse qu'un tiers du poids de la bête géante, et donne toujours une énorme portée. Cet objectif est conçu pour le capteur APS-C de votre 7D. Pas plus tard qu'hier, Canon Europe a annoncé une deuxième version de cet objectif, donc si vous songez à en acheter une, vous voudrez peut-être attendre pour cette version.
La bonne réponse dépendra fortement de la façon dont vous aimez voyager . Si vous voyagez hors de votre voiture et ne vous occupez pas du poids, alors des lentilles supplémentaires à des fins différentes seraient la voie à suivre. Si vous voulez un kit d'éclairage qui fait tout avec un seul objectif, vous garde mobile et prêt pour l'action, une solution tout-en-un comme l'un des objectifs ci-dessus pourrait être la meilleure.
Vous avez dit que vous vouliez voyager relativement légèrement, donc je considérerais quelque chose comme l'objectif 18-200 mm, avec peut-être un seul objectif principal dans la gamme 35,50,85 ou 135 mm. Cela vous donnera un objectif léger, petit, rapide (grande ouverture) pour brouiller l'arrière-plan et prendre des photos dans des situations de faible luminosité que l'objectif 18-200 mm ne fonctionnera pas aussi bien.
Meilleur scénario à mon avis tout en considérant le rapport prix / performances / poids / qualité:
ou
J'ai posé une question similaire ici il y a quelques semaines, en limitant la question à 1 à 3 lentilles, tout en donnant à la qualité la plus haute valeur d'importance. Le prix n'était pas du tout un facteur dans ma question. Vous pouvez voir cette question et ses réponses ici .
Vous avez effectué une analyse assez approfondie de votre situation difficile, et après avoir été assis ici pendant un certain temps, une analyse est tout ce que je peux vraiment trouver moi-même. C'est une situation difficile, vouloir avoir son gâteau et le manger aussi. J'ai UNE recommandation à offrir, qui peut aider ou non, et ce n'est vraiment pas une solution idéale ... mais au moins c'est une solution à une lentille. C'est une solution coûteuse, et je ne peux pas dire si c'est une option viable pour vous.
Je regarderais dans le Canon EF f / 3.5-5.6 L IS USM de l' objectif. Cet objectif a été essentiellement conçu pour résoudre le problème particulier auquel vous êtes actuellement confronté. C'est une solution coûteuse, mais c'est une solution de qualité, car l'objectif est haut de gamme. Étant un objectif de la série L, il utilise le meilleur verre disponible et apporte toutes les cloches et sifflets de luxe à la table, y compris l'USM de type anneau, la stabilisation d'image et une plage de zoom à tomber par terre. L'objectif est lourd à près de 60 onces, mais ce serait le seul objectif dont vous avez besoin pour couvrir à peu près tout ce que vous pouvez imaginer en dehors de ces scènes ultra grand-angle.
Il existe des alternatives de fournisseurs tiers, tels que l'objectif 50-500 f / 5-6.3 EX DG HSM de Sigma , qui peuvent également remplir le rôle de "un objectif pour les gouverner tous", et à un meilleur prix. Je pense que vous perdez dans le grand angle dans la plupart des cas et gagnez sur le long terme, ce qui n'est peut-être pas idéal pour les voyages. Encore une fois, ce n'est pas vraiment une solution parfaite ... car vous devez toujours trimballer une bonne quantité de poids ... mais vous n'avez pas à porter plusieurs lentilles ou à vous soucier de changer de lentilles lors de vos déplacements. Vous pouvez également prendre quelques ordres de grandeur supplémentaires de "touriste ringard" ... mais il y a toujours des compromis à faire. ;)
Il pourrait être utile de penser à «voyager légèrement» par rapport à «minimiser le changement d'objectif» séparément, même s'ils semblent être l'un dans le même objectif. Comme l'a souligné Jrista, il y a au moins un objectif qui couvre une plage focale vraiment agréable avec une qualité "L", mais ce n'est pas une option légère. Personnellement, je pense qu'au moment où vous chargez un 7D avec une sorte d'objectif zoom, plus une poignée de batteries supplémentaires, de cartes, etc., vous êtes vraiment en train de dépasser le "poids léger". En fait, si vous preniez cet objectif 28-300, je parierais que vous seriez assez près du poids des deux objectifs que vous avez maintenant que vous ne gagneriez pas beaucoup en termes de poids ou d'espace. Si votre véritable objectif est de minimiser les commutateurs d'objectif, cela pourrait très bien être la bonne approche pour vous.
D'un autre côté, si vous essayez vraiment de gagner du poids, je ne suis pas sûr qu'il existe un objectif tout-en-un qui économise de l'espace et du poids et offre une qualité digne d'un 7D. Peut-être que le plan B est de louer une caméra 4/3 ou quelque chose du genre. Quand j'ai acheté mon reflex numérique, je me suis accroché à mon ancien P&S de superzoom pour exactement ce genre de dilemme. Je ne prévois pas de quitter le reflex numérique jusqu'à ce que j'arrive à au moins un voyage de randonnée de quatre ou cinq jours, mais à ce stade, je pense que je serai assez heureux de laisser le poids derrière.
Je vais donner une réponse alternative.
Au lieu de tout emporter, ou d'un objectif conçu pour tout, décidez d' un objectif à emporter pour un voyage donné et essayez de voir ce que vous pouvez faire avec cela.
Bien sûr, vous allez manquer des choses, mais il y a beaucoup de monde et beaucoup de tirs manqués. Concentrez-vous sur ce que vous pouvez obtenir avec cet objectif, et si vous avez une idée de quelque chose que vous ne pouvez pas faire fonctionner avec l'équipement que vous avez avec vous, faites peut-être cela pour le prochain voyage.
Cette approche présente plusieurs avantages:
- Vous voyagez plus léger, ce qui peut faciliter l'obtention de certains de ces clichés.
- Vous n'avez pas à vous soucier autant de l'équipement à utiliser dans une certaine situation, et vous pouvez donc vous concentrer sur la photo.
- En utilisant constamment un certain objectif sur une période de temps, vous pouvez comprendre ses forces et ses défauts et apprendre à visualiser ce qu'il produira sans même mettre l'appareil photo à l'œil. Cela ne se produit pas aussi facilement lorsque vous vous déplacez entre les objectifs (et pour la même raison, c'est plus fort avec des nombres premiers qu'avec des zooms).
- Vous pouvez commencer avec ce que vous avez et ressentir ce qui vous manque.
Avec vos deux objectifs actuels, vous devez basculer pour aller de chaque côté du 70 mm, ce qui me semble tout à fait un bon point de commutation. Mais si vous trouvez que vous changez trop d'objectifs, alors vous feriez peut-être mieux (en ce qui concerne la réduction de la commutation) d'obtenir un autre objectif plutôt qu'un de moins.
Par exemple, si vous avez ajouté un Sigma 50-150 f / 2.8 à votre kit, vous auriez:
- 17-70
- 50-150
- 70-300
maintenant avec un peu de chevauchement dans chaque cas, donc vous changez peut-être moins souvent.
D'autres bonnes options pour couvrir la plage de commutation seraient:
- Canon EF 24-105 IS USM L
- Canon EF-S 18-135 mm IS
- Canon EF-S 18-200 mm IS
- Canon EF-S 55-250mm IS (je pense qu'il y a une version 2 annoncée?)
Bien sûr, vous portez ensuite un poids supplémentaire, mais cela pourrait vous donner une hystérésis dans votre commutation, ce qui signifie moins de va-et-vient entre les lentilles.
Cela dit, si vous utilisez principalement les extrêmes (17-24 mm et 200-300 mm), cela n'aidera pas du tout!
Vous devez vous rappeler que vous prenez des photos de voyage parce que vous voyagez, pas en voyage parce que vous voulez prendre des photos. Toute sorte de fatigue sera évidente dans vos photos, vous devez donc absolument voyager léger, alors abandonnez l'idée de voyager avec tout. Personnellement, je ne préfère pas la qualité d'image des super zooms (objectifs 18-xxx). Les verres que vous choisissez dépendent de l'endroit que vous visitez:
- Si vous visitez un endroit comme Paris ou Washington DC avec beaucoup de beauté architecturale, portez un objectif large. J'ai loué un Tokina 11-17mm pour cela (d'autres choix existent aussi).
- Si vous visitez un endroit pittoresque comme les Alpes, etc. portez un zoom plus long, par exemple 70-200
- Si vous voulez capturer la ville et la sensation de celle-ci (comme celle de NY ou SF), 17-50 mm fonctionne très bien (mais vous préférerez peut-être une distance focale différente pour cela).
- Si vous allez dans une ville au hasard et que vous vous attendez à prendre des portraits des gens là-bas, portez un premier (50 mm FTW).
Selon l'endroit où vous vous rendez, choisissez l'objectif qui convient le mieux à l'endroit et un objectif que vous utilisez comme objectif de promenade. Celles-ci devraient être assez bonnes. Vous pouvez également rechercher des photos prises dans la région que vous visitez sur des cartes Flickr, décider du type de photos que vous souhaitez et prendre l'objectif qui vous aidera à obtenir les photos.
Si vous vous inquiétez de la netteté des photos ou d'autres problèmes de qualité d'image, vous ne voudrez pas obtenir un tout-en-un, et les seules options de ce type ne descendent que jusqu'à 18 mm. Donc, cette option peut probablement être exclue si ce sont les extrêmes que vous voulez vraiment ou que vous aimez vraiment capturer.
Je me suis retrouvé à changer d'objectif beaucoup voyagé récemment, principalement parce que j'aimais utiliser le très grand angle de mon 10-22 mm et les plus longues longueurs de mon zoom téléobjectif. Même si j'utilisé un 17-55 beaucoup plus que ce soit, j'ai eu plus de plaisir avec les extrêmes. Donc, si vous êtes comme moi à cet égard, il pourrait être utile d'envisager un deuxième corps (un pour chaque objectif) plutôt qu'un objectif de moins. Ce n'est évidemment pas un itinéraire bon marché, et peut rendre le port de vos appareils photo plus / moins gênant, mais cela vaut vraiment la peine d'être envisagé, ne serait-ce que brièvement (:
Pour ce que ça vaut, je ne me suis pas convaincu que ça valait la peine (principalement à cause du coût), mais je me souviens toujours des histoires d'un photojournaliste que j'ai lues il y a quelque temps (oublié qui exactement), qui pendant de nombreuses années avait deux corps 1D , l'un avec un 16-35, l'autre avec un 70-200, et ils sont restés à peu près là pendant des années (je pense qu'il avait un 50 mm f / 1.4 qui sortait très occasionnellement du sac). Là où vous ou moi aurions opté pour un zoom ou un amorçage de milieu de gamme, il ferait quelques pas en avant / en arrière (selon ce qui était le plus faisable) et atteindrait l'épaule gauche / droite où se trouvait le combo appareil photo / objectif approprié.
Certes, vous prenez des photos parce que vous voulez capturer un voyage. Vous ne voyagez pas pour la photographie et pour cela j'utilise le Tamron 18-270 tout en un. La qualité d'image est vraiment agréable et je peux utiliser cet objectif pour presque tous les types d'images.
"Quand vous ne pouvez pas être avec celui que vous aimez, aimez celui avec qui vous êtes." Parfois, lorsque je voyage avec mon 30D, je choisis de sortir de mon hôtel chaque jour avec un objectif différent - un 17-70 un jour, un objectif 50 mm le lendemain ou un objectif 100 mm, parfois le 18-200. Je vise à profiter de chaque expérience et de tirer.
J'étais récemment sur le terrain avec seulement le Canon 70-200 f2.8 avec l'extension 1.4x. J'avais environ un demi-mile de randonnée pour arriver là où je voulais et je ne voulais pas apporter mon verre L large (et lourd). (Ai-je mentionné que je faisais de la randonnée avant le lever du soleil?)
Quoi qu'il en soit, bien sûr, les plans de tournage ont changé lorsque je suis arrivé sur place et j'avais besoin d'un verre plus large. Je n'avais pas de capuchons avec moi pour retirer l'extension et je ne voulais pas car la scène évoluait si vite.
Alors que faire? J'ai assemblé 4 images et les ai fusionnées dans Photoshop. Maintenant, je ne dirai pas que c'est un parfait substitut, mais bon, cela a fait le travail pour moi.
BTW, l'original est 6800x5400 pixels.