Comment calculer la différence de portée de l'objectif entre un superzoom compact et un objectif zoom DSLR?

Je sais que c'est une question pour débutants, mais j'ai passé les 3 derniers jours à lire ce forum et d'autres ressources sur Internet et j'ai atteint un point de rupture.

J'ai donc décidé de poser la question après tout, car je ne pouvais pas trouver la réponse sur la base des autres messages.

Question:

J'ai un appareil photo compact avec un minuscule capteur (facteur de recadrage 5,6) et une distance focale maximale de 1365 mm. Cet appareil photo me permet de me rapprocher de mes sujets (faune) de façon satisfaisante. Je souhaite passer à un appareil photo avec des objectifs interchangeables qui auront un facteur de recadrage de 1,6 (entre autres avantages par rapport à un super-zoom compact)

Ai-je raison de penser que j'aurai besoin d'un objectif d'une distance focale de 390 mm, pour être aussi proche de mon sujet qu'auparavant?

Comment je suis arrivé à cette conclusion était (1365 / 5.6) * 1.6 = 390

Est-ce correct ou est-ce que je simplifie et déroute trop les choses? Y a-t-il un autre paramètre qui peut me dire "à quel point" je peux me rapprocher de mon sujet?

En photographie, ce qui est intéressant c'est surtout l' angle de vue (AOV) . L'AOV est l'angle qu'un objectif offre sur un capteur - il peut être spécifié horizontalement, diagonalement ou verticalement.

AOV [°] = 2 * arctan ( sensor_height|width|diagonale [mm] / (2 * focal_length [mm]) )

La formule pour passer d'une distance focale (FL) spécifiée sur un capteur non plein format à la distance focale équivalente plein format est la suivante:

equivalent_FL [mm] = true_FL [mm] * crop_factor

Le facteur de recadrage peut être déterminé en comparant les diagonales:

crop_factor = full_frame_diag [mm] / your_sensor_diag [mm]

Ça signifie:

• Avec la même distance focale, un capteur plus grand (mais le même format d'image) donnera un AOV supérieur
• Avec les mêmes dimensions de capteur, une distance focale plus petite donnera un AOV plus grand
• L'AOV est différent dans les axes vertical, horizontal et diagonal (sauf dans un capteur quadratique, où vert & hor seraient les mêmes) axes

Ou, en termes pratiques:

• Un objectif de 10 mm sur votre capteur à 5,6 facteurs de recadrage vous donnera un AOV équivalent à celui d'un objectif de 56 mm sur un capteur plein format.
• Le même objectif de 10 mm sur un capteur à facteur de recadrage de 1,6 vous donnera un AOV équivalent à celui d'un objectif de 16 mm sur un capteur plein format.
• Un objectif de 1600 mm sur un capteur plein format donnera la même distance focale qu'un objectif de 1000 mm sur APS-C (recadrage de 1,6) ou un objectif de ~ 285 mm sur votre viseur.
• Un objectif de 16 mm sur un capteur plein format donnera la même distance focale qu'un objectif de 10 mm sur APS-C ou un objectif de ~ 2,85 mm sur votre viseur.
• Tous les autres facteurs mis à part, les petits capteurs favorisent les AOV plus petits / une portée plus élevée, tandis que les capteurs plus grands favorisent les AOV plus larges.
  • Parmi les facteurs ignorés figurent:
  • Densité de pixels (un capteur de 20 mm² avec 20 MP a deux fois moins de pixels qu'un capteur de 40 mm² avec 20 MP) qui influence le bruit (les pixels plus petits sont généralement moins bons pour collecter la lumière et contiennent donc plus de bruit)
  • Ouverture (f / 4 sur un facteur de recadrage de 5,6 est quelque chose comme f / 24 en plein écran)
  • Limitations physiques (par exemple, les longueurs focales à valeur négative (-1 mm) ne sont pas possibles)

Pourquoi utilisons-nous alors des focales (en mm) sur les objectifs? Parce que l'AOV n'est pas fonction de l'objectif, mais de la combinaison capteur-objectif. Un objectif gardera sa distance focale pour toujours, mais en fonction du capteur sur lequel il est monté, son AOV variera. (Bien sûr, le cercle d'image qu'un objectif peut fournir limitera ses capacités à un moment donné, donc le montage d'un objectif de 3 mm pour smartphone sur un capteur de format moyen ne ferait pas beaucoup de bien ;-))

Oh, et pourquoi le comparer au plein format? Parce que nous avions besoin d'une métrique pour la comparer - nous pourrions également utiliser IMAX ou Super35 ou 1 / (⅔ * π) [inches]si nous le voulons.

Maintenant, pour répondre à la question:

Votre formule était:

(1365 / 5.6) * 1.6 = 390

Ce qui signifierait:

effective_FL / crop_factor_PnS = real_FL_PnS
real_FL_PnS * crop_factor_APS-C = ??

Ce que vous calculez est donc la distance focale effective de l'objectif de votre objectif et tirez sur le capteur de votre nouvel appareil photo.

Vos 1365 mm sont déjà équivalents plein format, vous pouvez donc déjà calculer la distance focale réelle liée à l'APS-C avec cette valeur.

Ça signifie:

1365 / 1.6 = 853.125 [mm]

Vous auriez donc besoin d'un objectif avec cette distance focale pour obtenir le même AOV étroit avec un capteur de facteur de recadrage de 1,6.

Notez que la différence d'AOV entre 100-200 mm est plus grande que celle entre 500 et 600 mm !

Notez que - comme l'a déjà dit Twalberg - les objectifs 400 mm + sont généralement très chers et principalement limités aux nombres premiers (et / ou à l'utilisation de téléconvertisseurs, ce qui pourrait désactiver la mise au point automatique de votre appareil photo si votre objectif n'est pas assez rapide). En effet, il s'agit généralement d'un marché de niche conçu pour les professionnels qui ont besoin / veulent la dernière qualité d'image, et la plupart des objectifs à 15000 € sur des boîtiers à 5000 € offrent une meilleure qualité d'image dans les pires circonstances que n'importe quel appareil photo à 500 €. Est-ce à dire que cela fera de vous un meilleur photographe ou que vous aurez besoin de cette configuration? Non!

Je n'ai aucun intérêt à cela, mais si vous voulez un système modulaire avec ce type de portée, je pense que µ4 / 3 pourrait être un meilleur choix si vous avez un budget limité - il offre un recadrage 2x et les objectifs 100-400 mm ne le sont pas. tout aussi coûteux qu'un premier 800 mm de Canon ;-)

En supposant que la distance focale de 1365 mm indiquée est en termes équivalents plein format 35 mm (car sinon, ce serait énorme), la distance focale réelle de l'ensemble de l'objectif est d'environ 1365 / 5,6 ~ = 244 mm. Pour obtenir une distance focale équivalente de 1365 mm avec un facteur de recadrage de 1,6, il vous faudrait environ un objectif à longueur focale réelle de 854 mm. Je ne suis au courant de rien de si long qui ne soit pas trop cher (le Canon EF 800 mm f / 5,6L IS USM ne coûte que 13000 $ - mais peut-être que l'argent n'est pas un problème pour vous), mais vous pourriez peut-être vous permettre un objectif de 400 mm avec un télé-extenseur 2X, ce qui vous amènerait à une distance focale réelle de 800 mm, soit environ 1280 mm équivalent.

Sur la base du calcul d'autres personnes, vous auriez besoin d'un objectif de 850 mm environ - ce qui ne sera pas vraiment dans le budget d'une personne normale, ni même vraiment portable - voir l'article humoristique The Question of 18-300mm Lenses, Part Deux pour voir la taille [& cher, 16 000 $] le Nikon 800 mm est.

L'article le compare à l'objectif 18-300 mm que j'aime personnellement pour les mêmes raisons que l'auteur - mais cela ne suffira pas pour se rapprocher de ce que vous recherchez réellement.

Ni Nikon , ni Canon ^[1] , pour autant que je suis SENSIBILISER un 150-600, mais d' autres ne - voir cette comparaison entre le Nikon 200-500mm, Tamron 150-600mm et Sigma 150-600mm
maintenant, aucun de ceux - ci sont va être aussi forte qu'un Nikkor 600 ou 800 prime, mais ils ne représentent que 1 000 $ plutôt que plus de 10 000 $.

Vous n'aurez pas tout à fait la portée que vous aviez avec votre compact, mais contre cela, vous aurez un capteur massif en comparaison, probablement avec un nombre de mégapixels beaucoup plus élevé, donc à la fin de la journée, vous pourriez probablement prendre des photos plus larges et recadrer au même champ de vision, tout en ayant une image globale de résolution plus élevée que vous aviez auparavant.

BTW, j'ai tourné cela avec l'un des 18-300 mentionnés ci-dessus. Ils ne sont pas parfaits, mais ils ne sont vraiment pas mauvais du tout;)

^{Cliquez pour agrandir [en fait la moitié]}

^[1] D'après les commentaires - Canon fabrique un objectif 200-400 mm f / 4 avec un prolongateur 1,4X intégré, ce qui en fait un objectif 280-560 mm f / 5,6 avec le prolongateur engagé. Mettez-le sur un corps de recadrage 1,6X et il donne le FoV équivalent d'un objectif 448-896mm sur FF.
C'est 11 000 $.

Les calculs de l'appareil photo offrent de nombreuses méthodes équivalentes pour résoudre ce problème optique. Vous savez que le désir de votre cœur est un facteur de récolte numérique compact 1,6 (peut être 1,5 selon le modèle). Une approche consiste à trouver la valeur inverse du facteur de récolte et à multiplier.

Pour un facteur de recadrage de la caméra 1,6, le calcul est de 1 / 1,6 = 0,625. Pour ce format, vous rechercheriez un 1365 x 0,625 = 853 mm. Pour un appareil photo avec un facteur de recadrage de 1,5, la formule est 1 / 1,5 = 0,66. Vous devez donc rechercher un 1365 x 0,66 = 900 mm.

Autre approche: la valeur 1365 mm est la distance focale réelle d'un objectif monté sur le vénérable appareil photo 35 mm vers 1935. Pour ce format, un 50 mm est étiqueté comme «normal», ce qui signifie non grand angle et non téléobjectif. Montez un 1365 mm sur ce format et les résultats sont un formidable téléobjectif. Ce coup de fouet représente des objets distants comme s'ils étaient proches. Supposons qu'un oiseau se trouve à 100 mètres (328 pieds) de distance. Avec un 1365 mm monté, l'oiseau est agrandi de 1365 ÷ 50 = 27x. L'oiseau se représente à 100 ÷ 27 = 3,7 mètres (12 pieds) de distance.

De quelle longueur focale équivalente aurais-je besoin si j'utilise un appareil numérique compact? Le compact numérique arbore un objectif «normal» de 30 mm. Ceci est dérivé de la mesure diagonale du cadre. La taille du cadre est de 16 mm de hauteur par 24 mm de longueur. La mesure de coin à coin est de 30 mm. La diagonale de n'importe quel format, dans la terminologie de la photographie, est comprise comme la distance focale «normale».

La réponse est 30 x 27 = 810 mm.

J'ai un appareil photo compact avec un minuscule capteur (facteur de recadrage 5,6) et une distance focale maximale de 1365 mm.

Non, non. S'il avait une distance focale de 1365 mm, la description «compact» ne lui serait jamais utilisée et ce serait plus comme un télescope qu'une caméra. La distance focale réelle est imprimée à l'avant de l'objectif. Il est probable que ce soit quelque chose comme 244 mm. Ce qui ne doit pas être éternué, mais avec un petit capteur comme celui-ci réalisable avec une quantité tolérable de verre probablement répartie sur un tas d'éléments.

Le 1365 mm est la distance focale «équivalente» après application du recadrage du petit capteur. Donc, la mauvaise nouvelle est d'obtenir la même distance focale équivalente, vous devez obtenir la même distance focale équivalente.

Contrairement à ce qui est imprimé sur l'objectif (et quels objectifs isolés sont vendus avec comme spécification), les appareils photo compacts annoncent généralement la longueur focale équivalente de 35 mm car cela semble plus impressionnant.

Donc, avec un facteur de recadrage de 1,6, pour la même portée, vous voudrez obtenir un appareil photo annoncé comme ayant une distance focale (équivalente) de 1365 mm tandis qu'imprimé sur le devant de son objectif sera quelque chose comme une distance focale de 835 mm (et les spécifications détaillées peuvent mentionner ceci lors de la description de l'objectif). Si vous achetez le boîtier et l'objectif séparément, l'objectif sera annoncé avec une distance focale de 835 mm.

Oui, c'est un peu idiot, mais ce sont les conventions actuelles. Bien sûr, la conclusion évidente est "pas possible". Maintenant, vous pouvez obtenir une portée un peu plus apparente en sacrifiant la résolution et en recadrant l'image vous-même. Cependant, vous gaspillerez une grande partie du capteur et une grande partie du verre, et vous allez néanmoins payer tous les déchets.

Pour ce type de portée, si nécessaire sur une base cohérente, la petite caméra à capteur fournit une solution ciblée que vous ne pouvez pas améliorer beaucoup avec un effort raisonnable. Un changement prend tout son sens lorsque vous constatez que vous utilisez assez rarement toute l'étendue de la plage.

Si vous voulez un objectif de 1365 mm pour votre boîtier numérique de sous-cadre, il vous suffit de diviser l'équivalent de 35 mm de 1365 mm par le facteur de recadrage de 1,6. Ce qui fait 853 mm. J'espère que vous avez beaucoup, beaucoup d'argent en main. Vous aurez besoin d'un objectif 1000 mm f3,5 ou plus rapide avec un téléconvecteur 1,4x. Vous devrez peut-être également embaucher quelqu'un pour le transporter pour vous.