Je ne sais pas si c'est déjà une chose connue / wiki / précédemment demandé ici, mais en gros:
Dans quelle mesure un bon appareil photo est-il important pour faire de grands progrès en photographie / bien faire? J'ai fait de la photographie maintenant en tant qu'amateur et j'ai même un Instagram qui est à la fois comme un portfolio et une exposition publique de mes moyens. Je me demande cependant: suis-je vraiment limité en utilisant beaucoup un appareil photo de faible qualité?
On dit souvent qu'un bon photographe est censé "Peut faire n'importe quelle photo avec n'importe quel appareil photo".
Est-ce une vérité, ou sommes-nous vraiment limités par nos appareils photo à prendre des photos de qualité professionnelle ou une bonne photographie en général? Je ne peux pas imaginer un appareil photo pour smartphone bon marché ayant à peu près les mêmes moyens qu'un appareil photo de plusieurs centaines ou plusieurs milliers de dollars avec un excellent objectif, des MP, etc.
Je veux dire, si les appareils photo n'avaient pas d'importance, tous les grands photographes utiliseraient n'importe quel appareil photo et il n'y aurait pas de marché pour les appareils photo dédiés, n'est-ce pas? Je suis enclin à penser que les appareils photo eux-mêmes peuvent faire une grande différence en dehors de ses compétences et de ses connaissances en photographie en général, compte tenu de ces variations.
L'idée générale de la photographie peut reposer sur le fait qu'un bon photographe peut faire fonctionner même un appareil photo médiocre - mais peut-on vraiment s'attendre à être sérieux s'il se limite à un appareil photo pour smartphone bon marché, par exemple d'avancer dans la photographie et de créer de superbes photos?
Ou est-ce simplement un fait que, comme un bon photographe peut tirer le meilleur parti d'un mauvais appareil photo, un pauvre photographe pourrait également utiliser un appareil photo extrêmement bon pour masquer son inexpérience? Ces deux choses sont nécessaires, mais dans quelle mesure je ne sais pas, c'est-à-dire la caméra elle-même par rapport aux compétences en général.
Pensez également à la façon dont les fabricants de smartphones, par exemple, et les fabricants d'appareils photo eux-mêmes, essaient toujours de relever la barre de la "prochaine meilleure" caméra. Si nous devions seulement supposer que la photographie en tant que compétence seule est bien plus importante que l'appareil photo, alors pourquoi les gens s'efforcent-ils de faire de meilleurs appareils photo que de meilleurs photographes? Je sais comment cela pourrait avoir un sens d'un point de vue marketing, mais en ce qui concerne l'argument appareil photo vs compétence, vous vous demandez - si tant de choses peuvent être retirées de si peu - alors pourquoi les gens garantissent-ils toujours de meilleurs appareils photo (même des pros dans un large éventail de domaines)? Je sais que les compétences sont cruciales, mais nous devons être réalistes à tous égards.
Et puisque certaines personnes ont demandé: "Définissez une bonne photographie ..."
Je définis la «bonne photographie» à la fois comme l'habileté et la sortie finale. Comme nous pouvons affirmer que la sortie finale est également limitée par l'appareil photo, nous pouvons dire que la "bonne photographie" est bien sûr un peu vague dans ce sens. Je préfère le simplifier en comparant l'idéal à quelque chose que vous verriez dans un magazine / une annonce imprimée / etc., qui sont souvent réalisés avec des appareils photo de qualité professionnelle et coûteux, par opposition, disons, à des appareils photo de smartphones très bon marché. Vous pouvez absolument prendre de bonnes photos avec de mauvais appareils photo , mais à quel point par rapport à de bonnes photos avec de bons appareils photo ? C'est plus le point principal que j'allais chercher.