Est-il courant que les FAI se connectent directement les uns aux autres?

Je lis sur la relation entre la latence et l'interconnectivité du FAI (qu'une interconnectivité du FAI plus élevée entraîne une latence plus faible, ce qui est logique pour moi).

Ma compréhension est que les IXP fournissent le principal moyen pour les FAI de se connecter les uns aux autres (extrait de cet article sur les serveurs de périphérie par cloudflare ). Mais pourquoi ne pas, en tant que FAI, vous connecter directement à un autre FAI?

Est-ce que cela arrive? Et, en termes de terminologie, la connexion serait-elle alors appelée IXP?

Oui, cela arrive souvent et cela s'appelle le peering privé . Il présente certains avantages par rapport au peering sur un IXP:

• bande passante dédiée , vous pouvez être sûr que vous pouvez utiliser la pleine capacité de la liaison d'interconnexion pour le trafic vers et depuis l'autre FAI
• aucune dépendance à l'égard de l'IXP , un IXP connecte deux FAI sur leurs commutateurs, vous ne souffrez d'aucune panne de l'IXP. De plus, vous êtes en contact direct avec l'autre FAI lorsque vous résolvez des problèmes.
• Coûts éventuellement inférieurs , si un FAI fait beaucoup de trafic avec un autre FAI spécifique, il peut être rentable de ne pas payer un IXP pour fournir la connectivité, mais plutôt d'utiliser simplement une connexion directe

Cependant, il peut aussi y avoir des inconvénients:

• coût et disponibilité des ports de routeur , les routeurs ont souvent un nombre très limité de ports et le port peut être très coûteux (en particulier pour les connexions à haut débit). En vous connectant à un IXP, vous pouvez réduire le nombre de connexions d'appairage privées et ainsi réduire les coûts.
• localisation , tous les FAI ne sont pas présents dans chaque centre de données. Les IXP fournissent souvent un réseau local homologue qui s'étend sur plusieurs centres de données couvrant une ville (ou parfois un pays ou même un continent). L'achat de chemins de fibre vers un autre FAI peut devenir très, très coûteux, surtout si les distances sont plus longues.
• les coûts d'exploitation , le fait d'avoir de nombreuses interconnexions signifie plus de configurations, d'interruptions, de liaisons et de ports à surveiller, etc. Faire cela pour chaque FAI peut être très peu rentable.
• connectivité entre pairs inégaux , tous les FAI ne veulent pas faire de peering privé avec tous les autres pairs, surtout s'il y a une grande différence de taille. Les IXP peuvent leur permettre de comparer avec des pairs plus petits, car les coûts opérationnels sont beaucoup plus faibles. De plus, les IXP proposent souvent des serveurs de routage, qui peuvent fonctionner comme intermédiaires entre les FAI, de sorte qu'ils n'ont pas à configurer de sessions d'appairage entre eux sur l'homologue IXP.

Ma compréhension est que les IXP constituent le principal moyen pour les FAI de se connecter les uns aux autres

Je pense que c'est une simplification excessive.

En général, les connexions entre les systèmes autonomes (cela inclut les FAI mais aussi les autres grands réseaux) peuvent être divisées en deux catégories principales (il existe également des cas intermédiaires). Dans une connexion "transit", un client AS paie un fournisseur d'accès Internet pour les itinéraires vers Internet en général. Dans une connexion de «peering», les deux AS échangent des routes vers les clients de l'autre, mais pas vers Internet en général.

En règle générale, les petits réseaux et les réseaux qui ne vendent pas de services de transport en commun veulent faire du pairage (pourquoi payer pour le transport en commun lorsque vous n'êtes pas obligé de le faire), tandis que les grands réseaux sont souvent plus restrictifs quant aux personnes avec qui ils vont regarder (pourquoi donner aux gens quelque chose gratuitement lorsque vous pouvez les facturer).

Au sommet de la pile, il y a un petit nombre de fournisseurs de "teir 1" qui n'achètent aucun moyen de transport en se reposant uniquement sur le fait de se regarder entre eux (mais généralement pas avec les petits gars) pour avoir une vue complète (espérons-le) de l'Internet.

Les connexions de transit passent généralement par des liaisons privées (bien que certains IXP autorisent le transit), un client de transit échange généralement une grande quantité de trafic avec une poignée de fournisseurs de transit.

Pour le peering, cela dépend généralement des volumes de trafic.

Les interconnexions coûtent cher à entretenir. Ils coûtent également de l'argent pour l'installation / le démontage. Ils coûtent cet argent, qu'ils soient pleinement utilisés ou non. Ainsi, la mise en place de liens privés pour un trafic faible ou des relations de peering spéculatives est d'un coût prohibitif.

C'est là que les IXP entrent en jeu. Un réseau peut louer un petit nombre de connexions à l'infrastructure de commutation de l'IXP et l'utiliser pour établir un peering avec des dizaines voire des centaines de fournisseurs. L'IXP fournira également normalement un serveur de routes permettant l'échange de routes entre les membres participants (généralement les plus petits) sans avoir besoin de sessions BGP directes.

Cependant, l'infrastructure de commutation IXP n'est pas gratuite, donc si deux réseaux échangent régulièrement une fraction substantielle du trafic d'une liaison, il est plus efficace de le faire via une liaison directe.