fente vs sous-fente?

8

J'essaye de comprendre comment les interfaces Cisco sont nommées, donc je lis le document Interface and Numbers in Cisco 1800, 2800 and 3800 Series Routers

J'ai des problèmes pour comprendre les principes, principalement parce que je ne comprends pas la différence entre un slot et un sous-slot.

Quelqu'un peut-il m'expliquer cela?

cisco router

— BrunoMCBraga
source

Une réponse vous a-t-elle aidé? si c'est le cas, vous devez accepter la réponse afin que la question ne s'affiche pas indéfiniment, à la recherche d'une réponse. Alternativement, vous pouvez fournir et accepter votre propre réponse.

— Ron Maupin

7

Il sera probablement plus facile à comprendre si vous regardez des châssis plus grands (7600, 12k) et par exemple leurs modules de processeur d'interface SPA (SIP) et leurs cartes SPA. Le châssis a des emplacements dans lesquels vous pouvez placer des modules matériels désignés et ces modules peuvent avoir des sous-emplacements. Gardez à l'esprit que certains de ces trucs peuvent être intégrés (probablement la chose qui vous déroute) ou laissés à votre choix avec le matériel souhaité.

Donc, dans mon exemple avec SIP et SPA, vous placerez le module SIP dans l'emplacement du châssis, puis vous placerez les cartes SPA dans les sous-emplacements du SIP.

Dans ces configurations, vous aurez des noms d'interface comme:

  <slot>/<sub-slot>/<port>

Dans les routeurs plus grands et haut de gamme, avec IOS XR, vous pouvez également voir le châssis:

  <chassis>/<slot>/<sub-slot>/<port>

Ainsi, le nom de l'interface décrit l'emplacement de l'interface de la partie la plus importante (emplacement dans mon exemple) à une partie la moins importante (port dans mon exemple).

— pajaja
source

cisco.com/image/gif/paws/62611/c2800_62611.pdf dans ce fichier, à la page 5, il y a un schéma d'un commutateur. Les ports Fa en bas commencent comme ceci: 0/1/0. Cela ne devrait-il pas être 0/0/0? Je pensais que la numérotation avait commencé par 0 sur le slot / sous-slot / port.

— BrunoMCBraga

2

Les séries x800 que vous avez mentionnées sont les routeurs de la série ISR G1. Si vous utilisez le modèle de numérotation d'interface comme type d'interface / emplacement / sous-emplacement / port, les interfaces intégrées sur les x800 sont toutes l'emplacement 0. Ainsi, la première interface FastEthernet serait Fa0 / 0 (pas de sous-emplacement dans ce cas). Les x800 ont également des emplacements WIC intégrés. Donc, si une carte série à 2 ports est insérée dans le premier emplacement WIC intégré, les interfaces sont les numéros Se0 / 0/0 et Se0 / 0/1. Si le deuxième emplacement WIC intégré est rempli avec la même carte série à 2 ports, la numérotation est Se0 / 1/0 et Se0 / 1/1.

Le prochain emplacement disponible sur un x800 serait le premier emplacement de module réseau. Ainsi, ce n'est que lorsque vous remplissez le premier emplacement de module réseau que vous aurez autre chose que "0" dans la partie de la numérotation des interfaces sur la série x800.

En bref, sur les x800, la numérotation est:

1. module réseau ou "0" pour intégré

2. WIC (le cas échéant)

3. numéro de port.

— Ryan
source

cisco.com/image/gif/paws/62611/c2800_62611.pdf dans ce fichier, à la page 5, il y a un schéma d'un commutateur. Les ports Fa en bas commencent comme ceci: 0/1/0. Cela ne devrait-il pas être 0/0/0? Je pensais que la numérotation avait commencé avec 0 sur le slot / sous-slot / port

— BrunoMCBraga

C'est une bonne question. Je n'ai pas de vraie réponse pour vous car je n'ai pas cette configuration matérielle exacte. Désolé ...

— Ryan

0

Afin de surmonter cette limitation, les plates-formes Cisco 1800, Cisco 2800 et Cisco3800 ont désormais un format de numérotation d'interface à trois niveaux (emplacement / sous-emplacement / port) pour les interfaces sur les emplacements WIC uniquement.

Je le comprends comme ça: vous pouvez insérer votre WIC dans la fente, et sur la carte elle-même il y a des sous-emplacements avec des ports. Juniper a une convention de dénomination similaire si je me souviens bien.

Je ne suis pas sûr cependant de celui-ci.

— wtrmeln
source