Pourquoi une si grande plage IPv4 est-elle affectée à localhost?

Pourquoi une si grande gamme d'adresses IPv4 est-elle attribuée à localhost( 127.0.0.0via 127.255.255.255)?

ipv4 loopback

— utilisateur2677679
source

Juste mes deux cents. J'ai trouvé utile d'avoir plus d'une adresse de bouclage unique. Vous pouvez lier des services à n’importe quelle adresse dans 127.0.0.0/8. À une occasion, je testais / comparais différentes versions de notre code serveur. Malheureusement, le client propriétaire avec lequel je devais tester n'avait aucun moyen de se connecter à un autre port. Notre code serveur, cependant, pourrait lier () à des adresses spécifiques. J'ai pu démarrer différentes instances / versions sur différentes adresses IP de bouclage. C'est-à-dire que le premier est lié à 127.0.0.2, à côté de 127.0.0.3 et à 127.0.0.4.

— Etherfish

Cela semble être un mauvais choix à partir du moment où l'adresse IPv4 n'était pas une ressource rare.

— Everton

Il provient de RFC 990, page 5 , sous "Adresses spéciales":

La fonction de "bouclage" est attribuée au numéro de réseau de classe A 127, c'est-à-dire qu'un datagramme envoyé par un protocole de niveau supérieur à une adresse de réseau 127 doit revenir en boucle à l'intérieur de l'hôte. Aucun datagramme "envoyé" à une adresse de réseau ne devrait jamais apparaître sur aucun réseau, où que ce soit.

À l’époque (1986), Internet était une classe absolue et personne n’a vraiment pensé à allouer autant d’espace à l’adresse de bouclage. Ainsi, le bouclage a obtenu un réseau entier de classe A.

— Mike Pennington
source

Selon le RFC 990, le concept de classes B et C existait depuis un certain temps. Existe-t-il des informations sur les raisons pour lesquelles le bouclage a obtenu une classe A plutôt qu'une classe B ou C.

— Peter Green

@PeterGreen n’est pas une réponse définitive, notez ceci: dans la RFC776 (janvier 1981), aucune mention 127.ni classe A / B / C mais dans la suivante RFC790 (septembre 1981), les classes apparaissent et notent que les classes B et C sont vides alors (pas encore d'allocation réelle). Je suppose que l’idée était de 2 points: à ce moment-là, tous les hôtes n’étaient pas mis à jour pour comprendre les classes B et C (routage différent de celui de A), il était donc préférable de s’en tenir au seul existant, A, qui avait déjà quelques affectations, et utilisez simplement la dernière place ( 127.) du bloc A, afin de laisser de la place pour l'avenir ...

— Patrick Mevzek