D'après mon expérience, la raison pour laquelle vous ne le voyez pas très souvent (du moins aux États-Unis) est "c'est très compliqué, en tant que développeurs de jeux, nous manquons d'expertise et nous ne réalisons pas beaucoup de profit".
Les lois sur les jeux en ligne sont vraiment compliquées. Je ne vais même pas prétendre que ma compréhension limitée du jargon juridique est à la hauteur de leur analyse. La manière dont les jeux MMO s'intègrent dans cette loi n'est pas nécessairement claire :
Lors d'une interview avec Virtual World News, Alex Chapman, du cabinet britannique Campbell Hooper, a déclaré: "Nous avons parlé à la commission du jeu et ils ont déclaré que les MMOG n'étaient pas la raison du Gambling Act 2005, mais ils ne diront pas tout de suite, et nous leur avons demandé directement, qu'ils ne seront pas couverts. Vous pouvez voir comment ils seraient ignorés au début, mais très vite, ils pourraient être en difficulté. C'est un risque, mais très risque facile à éviter. "
Mais je ne connais aucun cas dans lequel un jeu opérant aux États-Unis (du moins) aurait tenté de s’opposer à cette loi et de la régler devant les tribunaux. Par conséquent, tout le monde semble penser que la solution la plus sûre consiste simplement à éviter cette possibilité en empêchant les retraits et en interdisant les marchés secondaires, plutôt que de faire en sorte que tous les aspects du jeu soient examinés de manière constante et éventuellement répétée par des avocats du jeu .
Mais les spécificités juridiques ne sont qu'un aspect du problème. Un autre aspect majeur du problème réside dans le fait que lorsque vous commencez à autoriser des retraits, vous construisez plus qu'un simple jeu. Vous construisez un jeu auquel une pseudo-banque est associée.
Les implications logistiques sont nombreuses. Toutefois, cela signifie avant tout que vous devez pouvoir conserver suffisamment de liquidités pour pouvoir gérer tous vos retraits potentiels. Les studios de jeux ne sont pas vraiment des banques (et même dans ce cas, les banques ne sont tenues de garder que 10% de leur passif en cours aux États-Unis au moins), elles ne sont donc pas assurées par la FDIC. Si tout le monde essayait de retirer ce qui lui était dû immédiatement, le studio se plierait probablement à moins de garder tout cet argent à portée de main. Et comme rien ne ressemble aux studios de jeu de la FDIC, la plupart de ces joueurs n’obtiendraient rien.
Même avoir cet argent est un problème. Si un jeu vous permettait de générer de l'argent réel à partir de la monnaie du jeu ou si des objets qui ne l'avaient pas été à un moment donné provenaient de l'introduction d'argent réel dans le système, vous deviez produire cet argent quelque part (vos profits ou vos économies réalisés ailleurs).
Même si vous restreignez le système de sorte que, à tout moment, seuls les fonds qui ont été versés (par quelqu'un) peuvent être utilisés (éventuellement par quelqu'un d'autre), une sauvegarde à 100% des décaissements restreignant considérablement votre capacité à réaliser des bénéfices. de cet argent ... et les micro-transactions sont une forme attrayante et fiable de générer des bénéfices pour un studio. Cela signifie que le studio ne peut pas canaliser les bénéfices vers les actionnaires ou les employés (dans le cas d'un plan de partage des bénéfices).
Le studio pourrait investir les fonds, certes, mais vous ne voudriez pas qu'il soit investi dans des activités à haut risque en raison de la possibilité de tomber en dessous du solde requis pour récupérer 100% des fonds. Les revenus potentiels d'un investissement très stable sont beaucoup moins intéressants en raison de la durée de vie typique d'un studio de jeu (court), au point où ce capital d'investissement (que les joueurs investissent dans votre jeu) semble être un bien meilleur endroit pour tirer profit d'un montant d'intérêt minime sur ledit capital.
Alors les jeux restent juste à l'écart. C'est moins stressant.
En ce qui concerne Entropia Universe en particulier, vous avez raison de dire qu’être basé en Suède est probablement le facteur clé pour lui permettre de fonctionner comme il le fait. La loi suédoise relative aux jeux d'argent en ligne semble être beaucoup plus sensible au scénario que la loi américaine ou britannique.