Comme le note Hsieh, votre définition de la conductance est différente de celle que je connais par un facteur de , où d est le degré du graphique régulier. Ceci est également connu comme l'expansion des bords pour les graphiques réguliers.réré
Une relation entre l'expansion des bords et le diamètre est assez facile à montrer. Intuitivement, un expandeur est "comme" un graphe complet, donc tous les sommets sont "proches" les uns des autres. Plus formellement, laissez
minS⊆ V e ( S, Sc)ré⋅ min { | S| , | Sc| }≥ α
Prenez n'importe quel ensemble de sommets avec | S | ≤ | V | / 2 . Il y a au moins α d | S | arêtes sortant de S et puisque G est d -régulier, le voisinage de S (y compris S lui-même) est de taille au moins ( 1 + α ) | S | . Appliquer cette revendication de manière inductive, à partir de S = { u } pour tout sommet uS| S| ≤ | V| / 2α d| S|SgréSS( 1 + α ) | S|S= { u }u, Nous voyons que pour certains , u « s t -Hop quartier a une taille au moins | V | / 2 . Par conséquent, le voisinage t + 1 -hop de tout sommet v doit intersecter le voisinage t -hop de u , sinon le graphique aurait plus de | V | sommets, une contradiction. Vous avez donct = O ( log1 + α| V| )ut| V| / 2t + 1vtu| V|
D = O ( log| V|Journal( 1 + α ))
Bien entendu, il s'ensuit également que le fait d'avoir une borne inférieure sur le diamètre implique une borne supérieure sur l'expansion du bord.
Je ne pense pas qu'un petit diamètre implique une conductance. Si vous n'insistez pas sur des graphiques réguliers (et utilisez la définition de Hsieh), deux graphiques complets connectés par un seul bord fournissent un contre-exemple.