Limite inférieure du nombre de chemins «courts» dans un arbre enraciné de taille polynomiale


10

Soit un arbre binaire enraciné. Chaque chemin de la racine de à une feuille a une longueur . Chaque nœud de a toujours un nœud enfant gauche et un droit, mais il est possible qu'ils soient identiques (il y a donc toujours chemins possibles). La taille de est délimitée par . Un nœud avec différents nœuds enfants est appelé nœud de branchement .TTnT2nTO(poly(n))

Nous disons que deux chemins sont différents si il n'y a qu'un nœud de branchement partagé et un chemin va au nœud enfant gauche et l'autre chemin va au nœud enfant droit. Il est clair qu'il existe au moins un chemin dans avec des nœuds de branchement . Sinon , il y aurait trop de noeuds dans .TO(logn)T

Y a-t-il une meilleure limite inférieure sur le nombre de chemins avec des nœuds de branchement si je sais qu'il y a des nœuds de branchement dans l'arborescence?O(Journaln)ω(Journaln)


@Marc: La lettre (5e ligne) provient évidemment de `` trop de nœuds dans "(7e ligne)?T
Oleksandr Bondarenko

@Marc: Pourriez-vous, s'il vous plaît, préciser votre affirmation "deux chemins sont différents si ils utilisent des nœuds enfants différents dans un nœud de branchement". Vous voulez dire qu'ils sont différents s'il existe un tel nœud de branchement où ils utilisent différents nœuds enfants?
Oleksandr Bondarenko

Je modifie la question et essaie de la rendre plus précise.
Marc Bury

Qu'en est-il de l'arbre qui n'a qu'un seul chemin (et nœuds)? Est-ce permis? n
Peter Shor

C'est une bonne question. C'est autorisé mais ce n'est pas le cas intéressant :) Ensuite, nous devrions faire une limite inférieure sur le nombre de nœuds de branchement dans l'arbre, par exemple nœuds de branchement. ω(Journaln)
Marc Bury

Réponses:


9

La limite inférieure est des chemins avec des nœuds de branchement , si vous avez au moins des nœuds de branchement dans l'arborescence.O ( log n ) Ω ( log n )Ω(logn)O(logn)Ω(logn)

Ceci peut être réalisé: utilisez un arbre qui a un long chemin (longueur ) dont tous les nœuds sont des nœuds de ramification, sans aucun autre nœud de ramification dans l'arbre.n

Voici un croquis de la borne inférieure.

Tout d'abord, compactez l'arbre en contractant tout nœud intérieur qui n'est pas un nœud de ramification. Si la taille d'origine de l'arborescence était , la nouvelle arborescence doit toujours être , puisque vous n'avez réduit que le nombre de nœuds. Maintenant, la profondeur d'une feuille est le nombre de nœuds de branchement sur le chemin d'origine vers cette feuille, et nous avons un arbre binaire complet (chaque nœud a un degré 2 ou 0). < n c<nc<nc

S'il n'y a pas de feuilles de profondeur , alors le nombre de chemins est un de plus que le nombre de nœuds de branchement, qui est , donc nous pouvons supposer qu'au moins une feuille a profondeur .Ω ( log n ) Ω ( log n )Ω(logn)Ω(logn)Ω(logn)

Rappelons ensuite l'inégalité de Kraft. Si la profondeur d'une feuille dans un arbre binaire complet est , alors .Σ v l e a f 2 - d ( v ) = 1d(v)Σv leuneF2-(v)=1

Maintenant, nous avons moins de feuilles. Nous voulons montrer que nous en avons beaucoup à la profondeur . Supposons que nous éliminions de la considération celles qui sont en profondeur au moins . Cela supprime au plus le poids de la somme de l'inégalité de Kraft, donc pour ces feuilles en profondeur au plus , nous avons . Nous avons également (car au moins une feuille a une profondeur trop grande pour être incluse dans cette somme). O ( log n ) log 2 ( n c + 1 ) = ( c + 1 ) log 2 n 1 / n v d ( v ) ( c + 1 ) log 2 n v l o w d e p t h l e a f 2 - d ( vncO(Journaln)log2(nc+1)=(c+1)log2n1/nvd(v)(c+1)log2nv low depth leaf2d(v)>11nv low depth leaf2d(v)<1

Il est assez facile de montrer que pour obtenir une somme de nombres strictement compris entre et , nous avons besoin d'au moins d'entre eux. Cela montre qu'il existe des chemins avec des nœuds de branchement .2k111nlog2nΩ(logn)O(logn)


Si quelqu'un se demande pourquoi j'appelle une équation une inégalité, l'inégalité de Kraft a un signe égal pour des arbres binaires complets .
Peter Shor

Merci pour cette jolie réponse. Je ne connaissais pas l'inégalité de Kraft jusqu'à présent. Inégalité très utile.
Marc Bury
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.