Il y a clairement une réduction de CLIQUE à k-Color car ils sont tous deux NP-Complete. En fait, je peux en construire un en composant une réduction de CLIQUE à 3-SAT avec une réduction de 3-SAT à k-Color. Je me demande s'il y a une réduction directe raisonnable entre ces problèmes. Disons, une réduction que je pourrais expliquer à un ami assez brièvement sans avoir besoin de décrire un langage intermédiaire comme SAT.
À titre d'exemple de ce que je recherche, voici une réduction directe dans le sens inverse: étant donné G avec et certains (le nombre de couleurs), faites un graphique G 'avec sommets (un par couleur par sommet). Les sommets , correspondant respectivement aux sommets et aux couleurs sont adjacents si et seulement si et ( ou ). Une -clique dans n'a qu'un sommet par sommet dans , et les couleurs correspondantes sont une coloration appropriée de. De même, tout coloriage approprié de a une clique correspondante dans .
Edit : Pour ajouter une brève motivation, les 21 problèmes originaux de Karp sont prouvés NP-Complete par un arbre de réductions où CLIQUE et Chromatic Number forment les racines des principaux sous-arbres. Il existe des réductions naturelles entre les problèmes dans le sous-arbre CLIQUE et le sous-arbre Chromatic Number, mais beaucoup d'entre eux sont tout aussi difficiles à trouver que celui sur lequel je pose la question. J'essaie de savoir si la structure de cet arbre montre une structure sous-jacente dans les autres problèmes ou si c'est entièrement une conséquence des réductions qui ont été trouvées en premier, car il y a moins de motivation à rechercher des réductions entre deux problèmes quand ils sont connus pour être dans la même classe de complexité. Certes, l'ordre a eu une certaine influence, et des parties de l'arbre peuvent être réarrangées, mais peuvent-elles être réarrangées arbitrairement?
Edit 2 : Je continue de chercher une réduction directe, mais voici un croquis du plus proche que j'ai obtenu (ce devrait être une réduction valide, mais a CIRCUIT SAT comme intermédiaire clair; il est quelque peu subjectif que ce soit mieux que composition de deux réductions, comme mentionné au premier paragraphe).
Étant donné , nous savons que peut être de couleur avec sommets tous colorés True si sf a une -clique. Nous les sommets originaux de , puis ajoutons à sommets supplémentaires: avec , . L'invariant clé sera que peut être coloré True si et seulement si parmi les sommets il y a au moins sommets colorés True. Ainsi, chaque peut être vrai. Ensuite,¯ G n - k + 1 k G k G v 1 , … , v n ¯ G C i j 1 ≤ i ≤ n 0 ≤ j ≤ k C i j { v 1 , … , v i } j C i 0 C i j pour obtient la couleur où toutes les couleurs non vraies sont traitées comme fausses. Il existe une -clique dans ssi peut être coloré Vrai, donc si nous forçons cette coloration, le nouveau graphique est colorable ssi il y avait une -clique dans le graphique d'origine.C ( i - 1 ) j ∨ C ( i - 1 ) ( j - 1 ) ∧ v i k G C n k k
Les gadgets ET et OU pour appliquer les relations ressemblent beaucoup à la réduction de CIRCUIT SAT à 3 COULEURS, mais ici nous incluons un dans notre graphique, sélectionnons les sommets T, F et Ground, puis connecter tous les autres à tout sauf aux s; cela garantit que les C_ {ij} et les autres gadgets ne reçoivent que 3 couleurs. v i C i j
Quoi qu'il en soit, la partie de cette réduction semble directe, mais l'utilisation des portes AND / OR est beaucoup moins directe. La question demeure, y a-t-il une réduction plus élégante?
Edit 3 : Il y a eu quelques commentaires sur les raisons pour lesquelles cette réduction serait difficile à trouver. CLIQUE et k-Color sont en effet des problèmes bien différents. Même sans réduction, cependant, une réponse qui détaille pourquoi la réduction est difficile dans un sens mais possible dans l'autre serait très utile et contribuerait beaucoup au problème.