J'ai l'impression que pour chaque problème NP-complet, pour une infinité de tailles d'entrée , le nombre d'instances oui sur toutes les entrées possibles de taille n est (au moins) exponentiel en n .
Est-ce vrai? Peut-il être prouvé (probablement uniquement en supposant que )? Ou pouvons-nous, peut-être artificiellement, trouver un problème où pour tout (assez grand) n , le nombre d'instances de oui est tout au plus polynomial dans n ?
Mon raisonnement est essentiellement que, étant donné une instance de oui pour 3-SAT, nous pouvons identifier le littéral dans chaque clause qui le rend vrai et remplacer une autre variable dans la clause par une autre variable, sans changer que c'est satisfaisable. Puisque nous pourrions le faire avec chaque clause, cela conduit à un nombre exponentiel de oui-instances. Il en va de même pour de nombreux autres problèmes tels que le chemin hamiltonien: nous pouvons changer librement les bords qui ne sont pas sur le chemin. Je raisonne alors vaguement que puisque la réductibilité est impliquée là où d'une manière ou d'une autre des solutions doivent être conservées, elle doit tenir pour tous les problèmes NP-complets.
Il semble également être valable pour le problème peut-être NP-intermédiaire de l'isomorphisme des graphes (où nous pouvons appliquer librement les mêmes changements aux deux graphes si nous connaissons la cartographie). Je me demande si cela vaut également pour la factorisation entière.