Pour trouver la différence, je venais de rencontrer des affirmations ci-dessous sur la logique temporelle dans Wikipedia :
une autre variante de la logique modale partageant de nombreuses caractéristiques communes avec la logique dynamique, diffère de toutes les logiques mentionnées ci-dessus en étant ce que Pnueli a qualifié de logique "endogène", les autres étant des logiques "exogènes". Par cela Pnueli signifiait que les assertions de logique temporelle sont interprétées dans un cadre comportemental universel dans lequel une seule situation globale change avec le temps, tandis que les assertions des autres logiques sont faites extérieurement aux multiples actions dont elles parlent. L'avantage de l'approche endogène est qu'elle ne fait aucune hypothèse fondamentale sur ce qui cause quoi tandis que l'environnement change avec le temps. Au lieu de cela, une formule logique temporelle peut parler de deux parties indépendantes d'un système qui, parce qu'elles sont indépendantes, évoluent tacitement en parallèle. En effet, la conjonction logique ordinaire des assertions temporelles est l'opérateur de composition simultanée de la logique temporelle. La simplicité de cette approche de la concurrence a fait que la logique temporelle est la logique modale de choix pour raisonner sur les systèmes concurrents avec ses aspects de synchronisation, d'interférence, d'indépendance, de blocage, de livelock, d'équité, etc.
Je ne pouvais pas réaliser la différence, considérablement. La logique dynamique ne peut-elle pas couvrir tous les aspects temporels des arguments, ainsi que la logique temporelle?
Ou pourquoi la dynamique n'est-elle pas censée gérer des systèmes concurrents?
Pourriez-vous s'il vous plaît effacer le cas?