Trouver un ensemble indépendant maximal en parallèle


8

Sur un graphique G(V,E), nous effectuons le processus suivant:

  • Initialement, tous les nœuds V sont incolores.
  • Bien qu'il existe des nœuds non colorés dans V, chaque nœud non coloré effectue les opérations suivantes:
    • Sélectionne un nombre réel aléatoire et l'envoie à tous ses voisins;
    • Compare son nombre au nombre de ses voisins; si son propre nombre est strictement le plus petit, alors le voisin se peint en rouge et avertit tous ses voisins.
    • Si un voisin est devenu rouge, ce nœud se peint en noir.

Par exemple:

  • Supposons que le graphique soit un chemin: abcde.
  • Supposons que les chiffres de la première étape soient: 1-2-0-3-4.
  • Les nœuds a et c sont peints en rouge; les nœuds b et d sont peints en noir.
  • Dans la deuxième étape, seul le nœud e reste incolore; il est trivialement minimal donc il se peint en rouge.

MA QUESTION EST: quel est le nombre moyen d'étapes que ce processus prend avant que tous les nœuds soient colorés?

Mon calcul actuel me conduit à un O(1)estimation, ce qui semble trop beau pour être vrai. Voici le calcul:

Considérons un nœud v avec dvoisins. La probabilité quev sera le plus petit parmi ses voisins est 1/(d+1). Si cela se produit, alorsvet tous ses voisins seront colorés. Ainsi, le nombre attendu de sommets colorés à chaque étape est(d+1)/(d+1)=1 par nœud . Par conséquent, le nombre total attendu de sommets colorés à chaque étape estO(n), donc dans O(1) tous les nœuds seront colorés.

Si cette analyse est erronée (ce qui est probablement le cas), alors quel est le nombre réel d'étapes?

EDIT: Comme indiqué par @JukkaSuomela, l'algorithme décrit ci-dessus est dû à Metivier et al, 2011 et est expliqué et analysé dans ces notes de cours . Ils prouvent que le temps d'exécution estO(logn).

Mais je ne suis toujours pas convaincu que cette analyse soit rigoureuse. Dans tous les graphiques que j'ai vérifiés, il semble que l'algorithme se termine enO(1) heure prévue.

Ma question est maintenant: quel est le pire des graphiques dans lequel cet algorithme nécessite en effet O(logn) pas en moyenne?


1
Je suppose que vous savez que c'est l'algorithme présenté et analysé dans la section 2 de Métivier et. al (2011) ?
Jukka Suomela

Réponses:


3

Il y a une erreur mineure, la probabilité de v être minimal est 1/(d+1). Cela ne change rien, mais cela vaut quand même la peine d'être souligné.

Le problème est que les événements que vous résumez ne sont pas disjoints. Considérez deux sommets qui ne sont pas adjacents mais qui ont un voisin commun. Si les deux sommets finissent par être minimes parmi leurs voisins, alors le voisin commun est compté comme étant coloré deux fois.

Nous devons examiner de plus près ce qui se passe dans un sommet. Calculons la probabilité (et donc l'attente du variabele indicateur) qu'un seul sommet se colore.

Supposons, pour les besoins de l'analyse, que le graphique est d-régulier et ne contient ni triangles ni carrés. Nous calculerons la chance qu'un sommet donnévne pas se couleur. Il y ad+1 possibilités: le v pourrait être le plus petit parmi ses voisins, v pourrait être le deuxième plus petit, le troisième plus petit, et ainsi de suite ... Nous ne sommes pas intéressés par le cas où il est le plus petit, car alors il se colore.

Si vest le deuxième plus petit, il y a un sommet qui est plus petit. La probabilité que ce sommet soit le plus petit parmi ses voisins est1d (Et ainsi vse colorer). La probabilité que les voisins restants soient les plus petits parmi leurs voisins est de 0 (puisquevest plus petit). La probabilité totale (dev ne se colorent pas) de ce cas est1d+1d1d.

Si vest le troisième plus petit, il y a deux sommets plus petits. La probabilité de ce cas est1d+1(d1d)2.

En continuant comme ça, nous constatons que la probabilité que vne pas obtenir est de couleur1d+1Σi=1d(d1d)i. La probabilité qu'un sommet donné se colore est donc11d+1Σi=1d(d1d)i. Commed, la probabilité devient 1e0.368.

Par conséquent, la probabilité qu'un sommet donné se colore est une constante, donc le nombre attendu de sommets qui se colorent à la première étape est en effet O(n).

Cela ne fait pas l'algorithme O(1). En supposant que la probabilité reste constante (ce qui n'est pas entièrement justifié étant donné que les nœuds se colorent et ne participent plus à l'algorithme, le graphique ne reste pasd-régulier), dans le k-tape il y aura (en attente) (1e)knnœuds incolores. La décroissance est exponentielle, donc l'algorithme prendO(logn) pas.

Peut-être que quelqu'un d'autre pourra offrir une analyse plus précise, mais d'après mon argumentation, il semble probable que l'algorithme soit O(logn).


Le problème avec cette argumentation est que, comme vous l'avez dit, le degré de chaque nœud diminue strictement à chaque étape, à mesure que les autres nœuds sont supprimés. Ainsi, la probabilité qu'un nœud soit sélectionné augmente, la décroissance peut être plus rapide qu'exponentielle et le temps d'exécution peut être inférieur àlogn. Avez-vous un exemple de graphique où le nombre d'étapes estΘ(logn)?
Erel Segal-Halevi

@ErelSegalHalevi Ce n'est pas le problème. Selon mon argumentation, à mesure que le degré diminue, la probabilité qu'un nœud se colore ne devient jamais supérieure à 0,75 (ce qui est la valeur d'un graphe à 2 régularités, un graphe à 1 régularité est toujours coloré instantanément). Les asymptotiques ne se soucient pas vraiment si la probabilité augmente, tant que (pour suffisammentn) vous pouvez le délimiter par une constante. Le problème est que je n'ai pu calculer ce chiffre que pour des graphiques réguliers, triangulaires et sans carré.
Tom van der Zanden
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.