NP = coNP implique-t-il P = NP?

Nous savons que P = NP implique NP = coNP. L'implication inverse tient-elle? Est-ce que NP égal à coNP implique que P est égal à NP? Sinon pourquoi pas?

J'ai googlé mais je n'ai pas trouvé la réponse.

complexity-theory

— James Johnson
source

Réponses:

Le cas $P \subset NP = coNP$ est possible. La raison pour laquelle $P = NP$ implique $NP = coNP$ est-ce $P$ est fermé sous complément, et donc si $P = NP$ , $NP$ doit également être fermé sous complément.

Une classe fermée sous complément n'implique pas nécessairement quoi que ce soit sur son homologue déterministe. Par exemple, nous savons que $NL$ est fermé sous complément, mais je ne sais pas si $L = NL$ .

— Mike B.
source

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.

Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.