La réponse est tout simplement non. Même les laboratoires avancés ont du mal à se prononcer avec certitude .
C'est également un problème complexe qui devient plus difficile à mesure que diverses normes sont utilisées, puis échouent. Avant 2000, une solution courante consistait simplement à utiliser l'analyse microscopique pour rechercher du pollen et d'autres matières végétales. Depuis lors, de nombreuses usines de transformation du miel ont développé des techniques de filtrage de plus en plus avancées qui élimineront (délibérément ou non) les marqueurs caractéristiques. [** Voir la note détaillée ci-dessous.] Divers marqueurs physiques ou chimiques de base se sont également révélés insuffisants, car la composition en sucre du miel peut être très bien truquée avec divers mélanges de sirop de sucre.
La norme acceptée de nos jours, comme mentionné dans la question, semble être d'utiliser un spectromètre de masse pour déterminer le rapport isotopique du carbone 13 au carbone 12 dans une procédure de laboratoire plutôt spécifique. (De toute évidence, la plupart des gens n'ont pas de spectromètre de masse à la maison.) La procédure actuelle pour ce test a été adoptée après que les tests de laboratoire précédents ont montré qu'ils généraient des faux positifs dans certains lots de miel. La méthode du rapport isotopique est la seule spécifiquement répertoriée dans l' alerte d'importation de la FDA pour déterminer la possibilité d'une falsification:
Les laboratoires de la FDA n'ont pas la capacité instrumentale d'analyser le miel selon les méthodes officielles d'analyse de l'AOAC International, la méthode officielle AOAC 991.41, qui nécessite un spectromètre de masse à rapport isotopique.
Ironiquement, afin d'éviter les faux positifs précédents pour le miel néo-zélandais mentionnés ci-dessus, le nouveau processus de test doit avoir le pollen complètement éliminé , un processus qui a également été utilisé pour cacher l'origine du miel et pour confondre l'analyse:
Pour éliminer un test de sucre C (4) faussement positif pour le miel de Manuka, l'élimination préalable du pollen et d'autres matières insolubles du miel est nécessaire pour garantir que seule la protéine pure est isolée.
Mais même une méthodologie isotopique raffinée est défectueuse lorsqu'il s'agit de détecter divers types d'adultération, en particulier le sucre de betterave. Comme le note cet article :
[En utilisant les rapports isotopiques d'un spectromètre de masse], la falsification utilisant des sirops de sucre C4 (HFCS et GS) a pu être détectée dans une certaine mesure tandis que la
falsification de miel utilisant des sirops de sucre C3 (sucre de betterave) n'a pas pu être détectée. La falsification en utilisant du SS (sucre de betterave) pose toujours un grave problème de détection, en particulier dans les pays où la betterave est utilisée dans la fabrication du sucre.
Alors, quelle est l'alternative? Eh bien, l'autre méthode générale qui pourrait détecter divers composants adultérants est la calorimétrie à balayage différentiel (DSC). Cet article donne un bon résumé du processus, qui examine essentiellement comment un matériau se comporte lorsqu'il subit des changements thermiques. À certaines températures, lorsque la cristallisation ou quelque chose se produit, il y aura un excès de chaleur absorbé ou dégagé par rapport à d'autres températures. Et à d'autres moments, il y aura des changements mineurs dans la capacité thermique (c'est-à-dire la quantité de chaleur nécessaire pour modifier la température d'une substance d'un certain nombre de degrés).
Le miel, par exemple, affiche une température de transition vitreuse (Tg) autour de -40 ° C (-40 ° F) près d'un certain point de cristallisation. D'autres sirops de sucre peuvent ne pas montrer cela, mais ils peuvent montrer des changements à des températures légèrement plus élevées (toujours en dessous de zéro), en raison du gel ou de la décongélation des cristaux d'eau. (L'eau est incluse dans le réseau sucrier dans le miel, elle ne présente donc pas les mêmes caractéristiques.)
Il existe d'autres propriétés thermiques qui peuvent être mesurées à différentes températures. Comme le résume cet article dans sa conclusion:
Utilisée concomitamment à la deuxième enthalpie de fusion (survenant entre 40 et 90 ° C), la température de transition vitreuse, Tg, est l'un des paramètres les plus potentiellement utiles pour caractériser les miels et les sirops et pour les distinguer. La valeur de Tg, étant fortement dépendante des phases amorphes de l'échantillon, répondra à la modification de la composition chimique et à la modification structurelle implicite provoquée par l'ajout de matière exogène. Ainsi, l'adultération du miel entraînera des changements inévitables dans les valeurs de Tg et de [delta] H2. Dans des conditions de laboratoire, des adultérations par des sirops de sucre industriels peuvent être détectées à partir de 5 à 10% d'additions en fonction du paramètre mesuré.
Je porterais une attention particulière à cette dernière phrase - les différences ne peuvent être détectées que "dans des conditions de laboratoire" où des températures et des quantités de chaleur précises peuvent être mesurées. Pour reproduire un tel test à la maison, vous devez être en mesure d'ajouter une certaine quantité précise de chaleur au miel à des températures inférieures à zéro, tout en le maintenant isolé des autres sources de fluctuations de température et en observant où le chauffage "stagne". brièvement. Ensuite, vous devrez calibrer votre test maison par rapport à certains échantillons connus (sirops, 100% miel, etc.) juste pour être sûr que vous observez réellement les mêmes choses que dans l'article cité ici. Vous devez confirmer cela en observant une différence plus subtile dans les changements de capacité thermique qui se produiraient dans les plages de températures chaudes (en dessous de l'ébullition).
Même dans des conditions de laboratoire, ce type de test a un seuil de 5 à 10% d'adultération, et cela nécessite quelque chose comme être capable de détecter la différence entre un début de transition vitreuse à -41 ° C et -42 ° C. Il convient également de noter que ces caractéristiques physiques ne sont pas cohérentes entre les différents lots de miel. Dans cette étude , par exemple, la Tg s'est avérée avoir une variance de plus de 7 ° C dans différents échantillons de miel pur. Dans l'étude citée ci-dessus, cette plage de 7 ° C indiquerait une différence entre le miel pur et un mélange 50/50 avec une solution de sucre. (Si vous regardez d'autres études, comme celle-ci et celle-ci , vous commencez à voir une plage de Tg bien supérieure à 15 ° C pour divers types de miel pur.)
Je suppose que c'est en partie la raison pour laquelle le DSC n'est généralement pas adopté comme procédure de test officielle: pour l'utiliser efficacement, vous devez vraiment connaître le type spécifique de miel avec lequel vous avez commencé avant de mélanger avec des adultérants, et la plupart des le temps que vous n'avez pas.
Conclusion: il n'y a tout simplement aucun moyen de faire un test comme celui-ci à la maison.
Enfin, pour répondre à un point soulevé dans la question, sur la base des données DSC, il devrait y avoir des différences mineures dans le comportement du miel à différentes températures, peut-être même à quelle vitesse il se dissout à une certaine température. Mais les différences sont si petites et / ou incohérentes entre différents types de miel ou différents types de composants adultérants qu'il n'y a aucun moyen pratique de les identifier de manière cohérente en dehors d'un environnement de laboratoire où des conditions et des mesures très précises sont possibles. Cela pourraitil est possible d'isoler des échantillons frelatés à l'extérieur d'un laboratoire, étant donné la connaissance préalable du miel d'origine utilisé et des adultérants spécifiques qui pourraient être présents, mais cette information n'est généralement pas disponible. S'il s'agissait simplement d'un test comme «mélangons ce miel dans de l'eau et mesurons le temps de dissolution», les réglementations gouvernementales n'auraient pas recours aux spectromètres de masse pour tenter de détecter une falsification.
Notez que cette réponse ne fait que "rayer la surface" des différentes méthodes de test disponibles. Voici une liste partielle des tests possibles. Même une recherche superficielle découvrira des centaines d'articles scientifiques décrivant les avantages et les limites de divers tests. Notez que la plupart des autres tests ne détectent que des types spécifiques d'adultération et / ou sont principalement utilisés comme tests de dépistage initiaux qui doivent ensuite être vérifiés par une autre procédure de laboratoire. Comme mentionné, la norme actuelle semble être un test de rapport isotopique.
** CLARIFICATION AJOUTÉE SUR LE POLLEN ET LA FILTRATION: Certains pollens sont généralement éliminés dans le processus de filtration normal utilisé pour produire un miel "clair" qui ne cristallise pas rapidement pendant le stockage. Cependant, les techniques de filtration traditionnelles permettent souvent à des traces de pollen de rester, tandis que certains processus peuvent utiliser une méthode "ultrafiltration" plus complexe qui éliminera toutes les traces de pollen. La raison de la filtration complète du pollen peut provenir d'un désir de dissimuler l'origine géographique du miel, pur ou frelaté. En 2001, par exemple, les États-Unis ont institué des tarifs élevés sur le miel chinois, pour éviter de mettre les apiculteurs américains à la faillite. À d'autres moments, divers pays ont institué des interdictions absolues sur le miel pour des périodes dues à la contamination ou à la falsification, comme l' interdiction par l' UE du miel indien en 2011-12. De telles actions ont fortement incité les producteurs de miel asiatiques à dissimuler l'origine du miel, même s'il n'est pas altéré. Le résultat est que de grandes quantités de miel disponibles dans le commerce sont désormais filtrées pour éliminer tout le pollen, ce qui a pour effet secondaire de rendre la détection de la falsification beaucoup plus complexe. Cela dit, il convient de noter qu'une filtration normale peut également entraîner des quantités de pollen très faibles ou indétectables, doncL'absence de pollen n'est pas nécessairement la preuve que la tromperie est voulue. (Voir plus de détails et d'explication ici .) Cependant, des méthodes de traitement qui éliminent délibérément tout le pollen ont été utilisées par ceux qui souhaitent dissimuler l'origine et / ou falsifier le miel avec des substituts moins chers. La question portait spécifiquement sur les miels asiatiques qui avaient été dilués avec de l'eau; étant donné que l'ultrafiltration implique souvent l'ajout d'eau pendant le traitement et a apparemment été utilisée par certains producteurs asiatiques, j'ai écrit à l'origine ma réponse pour cibler le type de miel spécifique demandé. Encore une fois: un niveau de pollen indétectable dans d'autres pays et d'autres producteurs n'est PAS nécessairement la preuve de quelque chose de néfaste.