Existe-t-il un vélo équivalent à la règle de Naismith

Après avoir fait des manèges d'entraînement sur des parcours sans plus de hauts et de bas où je n'ai pas fait de gains d'altitude significatifs, un trajet récent était sur un terrain plus accidenté. Bien sûr, le relief modifie la vitesse moyenne que l'on peut atteindre et je me demandais s'il existe des règles de base pour estimer l'influence du relief.

De la randonnée, je sais qu'il y a la règle de Naismith qui permet de calculer le temps nécessaire pour un certain itinéraire en fonction de la distance et de l'altitude. Je suis conscient du fait qu'avec le cyclisme, la règle serait moins générale et nécessiterait plus d'étalonnage en fonction de

• VTT vs vélo de route
• différentes surfaces
• une plus grande différence entre les vitesses en montée et en descente.

Sur outdoors.SX.com, quelqu'un a également présenté une approche légèrement différente qui traduit différents paramètres (gain d'altitude, conditions des sentiers, etc.) en distance parcourue, ce qui pourrait être une autre approche utile ici.

Ma question est donc la suivante: existe-t-il une règle de base ou un ensemble de règles de base pour le cyclisme également?

Pour les ascensions importantes, le VAM (français? Pour les mètres grimpés à l'heure) est tout ce que vous devez savoir. Si vous connaissez votre VAM et la hauteur de la montée, c'est le temps que prendra la montée. Sur route ou VTT, cela ne varie pas beaucoup selon mon expérience, sauf si le sentier nécessite une randonnée à vélo importante.

Les vitesses de marche ne varient pas tellement que la règle de Naismith fonctionne généralement assez bien. Les vitesses à vélo varient beaucoup plus d'un cycliste à l'autre, il est donc très difficile de faire des règles généralement utiles.

Vous pouvez généraliser la règle de Naismith pour les vélos comme suit:

Temps de trajet = (distance / vitesse moyenne sur terrain plat) + (gain d'altitude total / VAM)

La règle de Naismith fonctionne si bien parce que les deux variables sont assez constantes pour les randonneurs. Pour les motards, vous devrez déterminer ce que votre moyenne. la vitesse et le VAM sont pour estimer la durée d'un trajet.

Comme vous l'avez noté, le problème est légèrement plus compliqué pour un vélo car la traînée aérodynamique est un composant plus important. Cependant, on peut combiner deux règles de base qui sont données dans ces deux bicyclettes. Réponses d'échange de pile ( Comment puis-je calculer la puissance pour gravir une colline et Combien de miles de conduite équivalent à un mile de course ) pour faire une estimation de l'une ou l'autre vitesse ou la puissance sur le plat et sur les montées.

Si vous êtes uniquement préoccupé par l'escalade, la règle de base est plus simple: sur une colline escarpée, multipliez la pente de la colline par votre vitesse en km / h, puis par ~ 3. Si vous mesurez votre vitesse en mph, multipliez par 5 plutôt que 3 Cela vous donnera une estimation approximative des watts / kg que vous devez produire. Puisque vous essayez de calculer la vitesse de conduite, il suffit de "résoudre à l'envers" étant donné la puissance équivalente (en watts / kg) pour une pente donnée. Pour les routes plates où les forces aérodynamiques prédominent, vous devrez avoir une estimation approximative de votre "zone de traînée" qui dépend principalement de votre position sur votre vélo.

Comme l'a dit R.Chung, le vent peut changer considérablement la vitesse et il est impossible de le prévoir.

Pour ma part, voici comment je fais pour faire la navette dans ma ville (donc le vent est bloqué par la construction):

J'entre dans mon gps préféré le de et vers, et demande un itinéraire à pied, puis je prends le total des kilomètres, et je compte à peu près le temps à 16/18/20 km / h.

• 16 est sans transpiration
• 20 est pressé ...

Je suis sur un vélo de ville, souvent chargé, alors ...

Mais même avec cette règle simple, si vous êtes perdu, le temps variera :)